來源:光明日報
明朝末年，義大利傳教士利瑪竇(公元1552—1610年)，於公元1602年，在當時的北京繪製完成了《坤輿萬國全圖》，這幅地圖也被歷代史家認為是中西文化交流的結晶。
近年來，有學者對《坤輿萬國全圖》的來歷提出了新觀點，認為《坤輿萬國全圖》是明朝初年鄭和下西洋時期由中國人結合「環球航行經驗」繪製完成的，由此得出推論說，明代的中國人，要比歷史上的哥倫布，更早抵達美洲。這一系列新觀點，在國內外產生了很大的影響。
那麼，《坤輿萬國全圖》到底誕生於明末還是明初？這是我們今天的講演主題。我們今天會通過對幾幅古代地圖的分析和解剖，提煉出我們的觀點，並且力求在地圖中，辨析「鄭和環球航行發現美洲」之說。
利瑪竇的地圖繪製之旅
公元1578年，義大利傳教士利瑪竇搭乘帆船離開葡萄牙裡斯本港，繞過非洲好望角牴達印度果阿。公元1582年，利瑪竇從印度果阿出發，輾轉來到中國澳門，並於次年獲準在廣東肇慶居住。公元1584年，利瑪竇在肇慶繪製出了第一幅近代意義上的中文世界地圖，但歷史資料中，並沒有保留下來這幅地圖的中文名稱。
1935年，中國學者洪業曾經對此提出觀點，認為公元1584年利瑪竇在肇慶繪製的那一幅世界地圖，中文名稱應是《山海輿地圖》。洪業的這個觀點，很快被國內外學者普遍接受，幾成定論。不過近年來，新發現的中文史料表明，利瑪竇在肇慶繪製的那一幅世界地圖，中文名字是《大瀛全圖》。不過遺憾的是，《大瀛全圖》並沒有保存下來，所以我們也就無法知道它的原貌。
公元1595年6月至1598年6月，利瑪竇在南昌生活。在此期間，他又繪製了多種世界地圖，但多數已經失傳，只有兩種地圖摹本被收入了南昌學者章潢(公元1527—1608年)編輯的《圖書編》中，也就是《輿地山海全圖》和《輿地圖》。這兩種保存下來的摹本地圖，也就是我們目前所能見到、年代最早的利瑪竇所繪世界地圖。後來，利瑪竇在南京又繪製過《山海輿地全圖》，但該地圖也最終失傳了。
公元1601年，利瑪竇獲準在北京居住生活。第二年，在李之藻等中國官員的支持下，利瑪竇在北京繪製出了《坤輿萬國全圖》，此地圖的原刻本在歐美及日本都有保存。公元1603年，利瑪竇又在北京繪製出了《兩儀玄覽圖》，此地圖只有兩幅存世，分別保存在中國的遼寧博物館和韓國的崇實大學。
保存至今的《坤輿萬國全圖》原刻本上，有利瑪竇、李之藻、陳民志、祁光宗等人的序文。這些人在序文中都明確提到，這一幅《坤輿萬國全圖》是由利瑪竇繪製的。值得注意的是，利瑪竇自己後來在回憶錄裡，也介紹過他繪製這一幅《坤輿萬國全圖》地圖的經過。
通過最近一個世紀的研究，中外學者的主流觀點是，利瑪竇繪製《坤輿萬國全圖》時，他的主要資料來源是當時西方出版的地圖，特別是奧特裡烏斯(1527—1598年)於1570年開始出版的地圖集《地球大觀》。而且，利瑪竇在繪製《坤輿萬國全圖》時還吸收了當時中國的一些地理文獻資料。
《乾坤萬國全圖古今人物事跡》是否為《坤輿萬國全圖》的原本
正是因為有了這些研究結果，所以一般認為，《坤輿萬國全圖》是由利瑪竇繪製的。
不過，近年來有學者提出了新的觀點。該觀點認為，《坤輿萬國全圖》繪製完成時間，實際上是在公元1430年左右，也就是明朝初年鄭和第六次下西洋時期。該觀點同時提出，《坤輿萬國全圖》實際上明朝官員為了掩人耳目而假託利瑪竇所繪，具體的推論是這樣的：明朝初年的鄭和船隊實際進行過環球航行，並早於哥倫布發現了美洲。到了明朝成化年間(公元1465—1487年)，當時的憲宗皇帝朱見深曾一度有意再次派人下西洋，但是他接到報告說，當年的鄭和出海資料檔案已被悉數銷毀，因此明憲宗的再下西洋構想只得作罷。然而作為鄭和當年出海資料檔案之一，《坤輿萬國全圖》原本並未被毀，依然被秘密收藏在明朝南京的內府。等到了明朝萬曆年間(公元1573—1620年)，當時的一批明朝官員如李之藻等，就謀劃著把這份《坤輿萬國全圖》公布出來，可是之前在成化年間時已經報告過鄭和出海文獻檔案被銷毀了，因此這時候如果拿出來鄭和留下的《坤輿萬國全圖》，就等於欺騙皇帝，曝光了當初私自隱瞞保存鄭和下西洋檔案資料的行為，也就意味著必須有官員承擔「欺君之罪」。此時利瑪竇恰好來到中國，於是明朝官員們就密謀確定，假託西洋人利瑪竇之名，將鄭和的《坤輿萬國全圖》面世出版。
這個觀點提出以後，受到了學界的關注。有專家認為，這一觀點「挑戰了世界史三大經典學說」，也就是「明代鄭和下西洋止於東非」「哥倫布發現美洲新大陸」和「利瑪竇把西方的地理知識帶來中國」這三點。
值得注意的是，這個觀點提出的主要依據之一，就是明代梁輈在公元1593年繪製的地圖《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。該觀點認為，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》的繪製者梁輈在序言中曾經提出，在明朝的南京藏有六幅地圖，而這六幅地圖其實就是利瑪竇版本《坤輿萬國全圖》參考的原圖。梁輈的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》參考了這六幅地圖原本。而這六幅地圖原本，很可能就是當初鄭和「環球航行」的遺存。
我們現在就來分析一下，梁輈的這幅地圖以及序言，並由此出發，釐清圍繞《坤輿萬國全圖》的這一系列爭論。
根據資料，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》是公元18世紀由來華傳教士攜至歐洲的，曾經被英國收藏家羅賓遜(Philip Robinson)收藏，1974年該圖在大英博物館展出過，1988年出現在索斯比拍賣行(Sotheby)的目錄上(編號85號)，現在則下落不明。該地圖附有長篇序文，落款為：「常州府無錫縣儒學訓導泗人梁輈謹鐫。萬曆癸巳秋南京吏部四司。刻於正巳堂。」由此觀之，這幅《乾坤萬國全圖古今人物事跡》的繪製者，是當時的無錫縣儒學訓導梁輈，繪製的時間則是癸巳年，也就是明朝萬曆二十一年(公元1593年)。在地圖序文中，梁輈還清楚地介紹了這幅地圖的繪製緣起：
「嘗謂為學而不博夫古，無以盡經理之妙；好古而不窮夫遠，無以盡格致之功。是以《禹貢》之書，歷乎九州，職方之載，罄乎四海，班氏因之而作《地理志》，則圖史之從來久矣，考古證今者所必資也。此圖舊無善版，雖有《廣輿圖》之刻，亦且掛一而漏萬。故近睹西泰子之圖說，歐邏巴氏之鏤版，白下諸公之翻刻有六幅者，始知乾坤所包最鉅，故合眾圖而考其成，統中外而歸於一。內有中華山河之盛，古今人物之美。」
文中的「西泰子」，是當時明代文人對利瑪竇的稱呼。而「歐邏巴」或「歐羅巴」是當時利瑪竇對Europe(歐洲)的中文音譯，而繪製《乾坤萬國全圖古今人物事跡》時的梁輈，尚未與利瑪竇見過面，於是誤以為「歐邏巴」是個人名。以下出現的「白下」，則是南京的別稱。在這段序文中，梁輈表達的意思是：中國人自古以來都很重視地圖，也有很多值得稱道的努力，不過一直沒有好的地圖版本；最近，南京有人將利瑪竇繪製的地圖進行了翻刻，而南京翻刻出來的利瑪竇地圖，是由六屏幅組成的；梁輈見到這幅由南京人翻刻的利瑪竇地圖後，才知道世界是多麼的廣大，因此梁輈將多種地圖綜合在一起，繪製出了《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。從梁輈的這段序文來看，南京的所謂六幅地圖實際是對利瑪竇繪製的《坤輿萬國全圖》內容的翻刻，而並不是《坤輿萬國全圖》的資料來源，並且，梁輈自己的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》也是在參考利瑪竇繪製地圖的基礎上完成的。
關於《乾坤萬國全圖古今人物事跡》，還有觀點認為，梁輈所制的這份地圖上，出現了美洲地名「亞伯爾耕」字樣的標識，而沒有使用「亞墨利加」一詞。根據這個判斷，該觀點進而提出，「亞墨利加」一詞是利瑪竇來華後翻譯引入，而且利瑪竇繪製地圖所參考的奧特裡烏斯1570年西方地圖，對美洲新大陸是稱之為「亞墨利加」的。該觀點由此認為，梁輈的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》，既然沒有使用利瑪竇引入中國的「亞墨利加」詞彙，就說明梁輈的地圖並非借鑑了利瑪竇的地圖；同時，梁輈又使用了「亞伯爾耕」一詞，這個詞在利瑪竇地圖所參考的奧特裡烏斯1570年世界地圖上並沒有出現，綜合兩個詞彙的情況，就說明梁輈繪製地圖時，參考的不是利瑪竇地圖和奧特裡烏斯1570年世界地圖。由此推論，梁輈繪製地圖，參考的可能就是明朝初年鄭和「環球航海」的資料。
那麼，事實是怎樣的呢？在文物出版社於1995年出版的《中國古代地圖集(明代)》中，收錄有《乾坤萬國全圖古今人物事跡》這幅地圖，中國國家圖書館也藏有這份地圖的影印件。對照這些資料，我們可以在《乾坤萬國全圖古今人物事跡》上的亞洲大陸北部沿海，找到「亞墨利加國」字樣。因此，前面我們引述的「《乾坤萬國全圖古今人物事跡》上面沒有亞墨利加字樣」的說法，是錯誤的。
在這裡，我們解釋一下「亞墨利加」的來源。它是西文詞彙America之類的音譯，此詞源自義大利航海家亞美利哥·維斯普奇(Amerigo Vespucci，公元1454-1512年)之名。我們知道，哥倫布雖然於公元1492年發現了美洲，但當時的他堅信自己踏上的土地是亞洲。公元1500年前後，亞美利哥·維斯普奇在哥倫布地理發現的基礎上，幾次從歐洲橫渡大西洋到美洲進行探險，並且提出觀點，認為美洲是一塊前所未知的新大陸。公元1507年，德國製圖學家瓦爾德澤米勒(Martin Waldseemüller，公元1470-1520年)，首次使用亞美利哥之名來命名美洲。利瑪竇來到中國後，將西方文獻上的America音譯成「亞墨利加」。我們都知道，在明朝鄭和下西洋時代，因為航海家亞美利哥·維斯普奇當時還沒有出生，用他的名字來命名美洲的事情也就無從談起，因此也就不可能在鄭和航海檔案中出現「亞墨利加」一詞。而後來的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》上面恰恰出現了「亞墨利加國」字樣，這件事情本身就證明了，梁輈這幅地圖的主要資料來源，並非是明朝鄭和下西洋時代的航海資料。只不過，當時的梁輈由於不了解歐美的歷史文化，誤將「亞墨利加」當成了一個國名，並且根據自己的需要，將其錯誤地標繪在了《乾坤萬國全圖古今人物事跡》中的亞洲大陸最北部。
至於梁輈所繪的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》中出現的「亞伯爾耕」一詞，這是源於西文地名Apalchen的音譯，而且它在奧特裡烏斯1570年版地圖集《地球大觀》中實際就已經出現了，並非沒有。我們可以在其中的《美洲地圖》中，找到頗為醒目的Apalchen一詞，也就是中文的「亞伯爾耕」的來源。
因此我們可以得出結論說，無論「亞墨利加」還是「亞伯爾耕」，都不能證明梁輈所繪的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》是主要取材於明朝鄭和航海資料的。
還有觀點認為，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》當初是在南京繪製的。根據梁輈自己的說法，此圖繪製於公元1593年。而這一年，利瑪竇其人尚在韶州，還沒有到南京。因此，南京的梁輈，不可能根據韶州的利瑪竇地圖，來繪製《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。
這種觀點其實是錯誤估計了明代的信息傳播路徑和速度。利瑪竇來華後，早在1584年就開始繪製地圖了，當時的明朝早就建立起了四通八達的交通網絡及驛傳郵遞系統。利瑪竇雖然沒到過南京，但是他多年前在廣東肇慶繪製的那一幅《大瀛全圖》地圖，完全可以通過明朝這套系統，傳播到南京。在這裡，我們列舉兩個例子進行佐證：第一個例子是，萬曆二十五年(公元1597年)，利瑪竇還沒有來到蘇州，而當時的應天巡撫趙可懷，已經將利瑪竇繪製的地圖，刻在蘇州姑蘇驛的一塊石碑上了；另一個例子是，萬曆二十六年(公元1598年)，吳中明在南京刊印了利瑪竇繪製的《山海輿地全圖》，很快，千裡之外的貴州巡撫郭子章就獲得了這份地圖，並且將其進行了縮刻。因此我們說，公元1593年利瑪竇確實「還在韶州，沒有到南京」，但是利瑪竇於1584年繪製的《大瀛全圖》卻完全有可能流傳到南京，南京人也完全有可能將其翻刻。而且，明代的地圖盜版翻刻之風是比較盛行的，這其中，一個有力的證據，就是梁輈自己繪製的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》，其左下角就有四個字：「不許翻刻」。而且這一句「不許翻刻」也表明，這份地圖本來就是當時面向市場的商品。
在此，我們進一步分析：如果梁輈的這份地圖的地理知識來源，是鄭和遺留的「環球航行實踐」，當初是鄭和航海先於哥倫布發現了美洲，那麼由此推論，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》理論上應該是非常接近美洲的實際地理的。但事實上，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》的美洲部分，基本上都是錯誤的。例如，它把利瑪竇地圖上的美洲地名「亞墨利加」及「革利國」標註在了亞洲北部沿海，把北美西部的「亞伯爾耕」描繪成北海中的一個島國，還把北美洲的「巴革老地」畫在太平洋上，與山東半島隔海相望，等等。我們需要了解，梁輈畢竟生活在明代，他還不具備完整的近代世界地理知識，也不掌握地圖投影方法，所以，他只是根據中國傳統地圖的式樣，參考利瑪竇的地圖資料，繪製了這份《乾坤萬國全圖古今人物事跡》地圖，並在地圖周邊隨意標上一些來自利瑪竇地圖的外國地名。在這樣的背景下，梁輈在吸收利瑪竇世界地圖時出現了一些錯誤，這是完全可以理解的。
《坤輿萬國全圖》中是否隱藏著「鄭和環球航行」的蹤跡
在釐清了利瑪竇與梁輈之間關係之後，我們現在對《坤輿萬國全圖》也進行一些細節上的分析。它是否隱藏了鄭和環球航行、發現美洲大陸的蹤跡。
在利瑪竇的《坤輿萬國全圖》上，北美洲附近北緯40度以上的大西洋中標識著一個「怕霧打島」。如果我們對照公元16世紀歐洲出版的地圖，就可以知道，這個「怕霧打」的中文詞彙，實際就是Bermuda的中文音譯，現代的我們更習慣於將它翻譯成「百慕達」——「怕霧打島」也就是著名的百慕達島。
根據西歐歷史資料，公元1503年，有個名叫Juan Bermudes的人，駕駛著一條名為「Garza」帆船，發現了這個島嶼。如果根據發現者的名字來命名這個島嶼，那麼這個島嶼就是「Bermuda」島，也就是百慕達島。但是如果根據Juan Bermudes駕駛的帆船來命名的話，那條帆船的「Garza」之名，本意為「蒼鷺」，因此也可以命名為「蒼鷺島」或者「鶴島」。實際上，這兩種命名百慕達島的方式在歷史上都曾出現過。比如公元1541年墨卡託製作的地球儀上，大西洋中的百慕達島下方就清楚地寫著：「百慕達，即鶴島」。
但是，利瑪竇在《坤輿萬國全圖》上弄錯了，他同時把「怕霧打島」和「鶴島」這兩個同屬於百慕達島的名字，都標在了地圖上面，而且讓這兩個島名分別表示兩個島嶼。也就是說，根據文獻資料，利瑪竇在《坤輿萬國全圖》上同時標註的「怕霧打島」和「鶴島」兩個島嶼，其實應該是一個島嶼。
這個錯誤不是利瑪竇的「原創」。雖然在公元1541年墨卡託製作的地球儀上，百慕達島和鶴島是一個島的兩個名字，但是在後來公元1569年墨卡託《世界地圖》上，卻錯誤地把百慕達(位於320度經線旁邊)和鶴島(靠近350度經線)分列為兩個獨立的島嶼。此後，在奧特裡烏斯《地球大觀》中的《世界地圖》及《美洲地圖》上，也都把百慕達島和鶴島錯當作兩個不同的島嶼。
前人的歷史錯誤，利瑪竇在《坤輿萬國全圖》同樣延續了，他將「怕霧打島」和「鶴島」當作兩個獨立的島嶼繪製在地圖上，但面積更大。而且在利瑪竇的地圖上，這兩個島嶼的東西距離及南北位置也發生了變化。原本在墨卡託和奧特裡烏斯的地圖上，百慕達島位於320度經線的東側，北緯30度以上；鶴島位於350度經線以西，北緯40度線以下。也就是說，鶴島的位置要比百慕達島高出近10度，兩島間東西距離將近30度。而在利瑪竇《坤輿萬國全圖》上，「怕霧打島」位於330度至340度經線之間，北緯40度線的上方。鶴島的位置是340度至350度經線、北緯30度至40度之間。這樣，與之前墨卡託及奧特裡烏斯的地圖相比，利瑪竇《坤輿萬國全圖》上，百慕達島和鶴島的位置都向東移動了，而且兩島之間的距離更加接近，鶴島變成了位於百慕達島以南的一個島嶼。
由此我們可以說，《坤輿萬國全圖》上的「怕霧打島」和「鶴島」，是由於一系列的誤傳和訛變而造成的地理錯誤，利瑪竇並列的「怕霧打島」和「鶴島」，在大西洋中是根本不存在的。由此觀之，如果《坤輿萬國全圖》假設是來源於明初鄭和船隊「環球航行時的實地測量」的話，那麼是不應該出現「怕霧打島」和「鶴島」同現於大西洋之上的錯誤的。
歷史上的鄭和下西洋，是中國航海史上的壯舉。不過我認為，結合目前掌握的歷史資料，明末利瑪竇所繪《坤輿萬國全圖》，無法判定其與鄭和的航海有直接關係，而且也無法通過《坤輿萬國全圖》，得出鄭和船隊曾經進行過「環球航行」乃至「發現美洲」的推論。（演講人：龔纓晏）