站長之家(ChinaZ.com) 4月24日 消息：據北京海澱法院消息，因認為南陽市 4 家酒店在經營活動和網站宣傳中使用的「錦海之星」「JJ」標識與錦江之星公司的下圖所示標識、「錦江之星」商標近似，錦江之星旅館有限公司以侵害商標權為由，將經營該 4 家酒店的南陽某酒店管理公司訴至法院。
日前，海澱法院審結了此案，一審判決南陽某酒店管理公司立即停止侵權、賠償經濟損失及合理支出共計 80 餘萬元。
原告訴稱，錦江之星公司經授權，依法享有「錦江之星」商標的註冊商標專用權，並有權以自己的名義進行維權。經過長期的連續使用和宣傳推廣，「錦江之星」品牌已被社會公眾廣泛知曉，具有良好的聲譽和較高的知名度。南陽某酒店管理公司未經許可，在涉案 4 家酒店的經營活動及線上推廣宣傳活動中使用「錦海之星」標識和「JJ」標識，導致相關公眾對相關服務的來源產生混淆，侵害了錦江之星公司的註冊商標專用權。故訴至法院，請求法院判令被告立即停止侵權、刊登聲明、消除影響、賠償原告經濟損失及合理支出等共計 150 萬元。
被告辯稱，其自2009 年即開始在南陽市使用「錦海之星」標識和「JJ」圖形，曾以上述標識註冊商標，雖然被宣告無效，但其使用行為有合理基礎。被告使用的標識與原告的商標有明顯區別，不會造成混淆，不構成侵權，不應承擔賠償責任，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
法院經審理後認為，「錦海之星」與「錦江之星」在文字構成上均為四個字，且首尾文字相同，字形、排列方式上一致，整體呼叫未產生明顯區分，故「錦海之星」與「錦江之星」構成近似;下圖標識中「inn」表示「飯店」，該標識中起到主要識別作用的是其上半部分，「JJ」標識與商標的上半部分相比，字體近似、傾斜角度相同，對一般受眾的外在感知區別不大，故該標識與商標亦屬於近似標識。
本案中，南陽某酒店管理公司辯稱「錦海之星」標識和「JJ」標識曾為註冊商標，雖被宣告無效，其具有合法使用被訴侵權標識的基礎。但依照商標法的規定，宣告無效的註冊商標，該註冊商標專用權視為自始即不存在，且「錦江之星」商標和商標在酒店服務上為相關公眾所熟知。南陽某酒店管理公司在後成立，與錦江之星公司同屬於酒店服務行業的經營者，其模仿「錦江之星」商標和下圖所示商標，申請註冊極為近似的「錦海之星」商標和「JJ」商標，該行為具有攀附「錦江之星」品牌知名度的故意。法院對被告的辯稱不予採信，判定被告的行為構成商標侵權。