高考雖然結束，關於高考的新聞卻完全沒有平息。
浙江高考滿分作文《生活在樹上》的爭議非但沒有平息，還將戰火延燒到了一位名叫陳建新的專家身上。
陳建新何許人也？
浙江高考作文閱卷大組長，且是二十餘年一以貫之的大組長——這篇充滿爭議的高考滿分作文，正是陳大組長力排眾議出來的。
陳建新主編大量高考作文輔導教材，講座出書視頻樣樣不落。
這樣一位頗具人氣的專家的價值，顯然不是來自於其寫作水平寫作能力，當然，其能作為一省的高考作文閱卷組組長，寫作能力多少應該還是有一點的。
然而這一點水平，並不足以使其受到各方的擁戴，歡迎乃至邀請其到各地以專家的名義發表講座。
顯而易見，凸顯其地位的，一是來源於其作為高考閱卷組組長的這種評判權利，二是來自於其掌握的高考作文的一手數據。
關於高考作文的評分，歷來頗多爭議也頗多觀點，作為一線教師，我們完全可以理解作文評判的客觀標準與主觀認同之間的差異。
但是這種差異或者說尺度，必須在可控可認同的範圍內。
高考作文之所以採取「背靠背」的評閱方式，原因就在於此。
從高考作為閱卷的具體操作來看，1至3分之內的差距，實際上對作文而言區別意義並不大——高考作文同卷異評分差小於三分即可通過，個別省份還會更寬泛一點。
然而像浙江這篇高考滿分作文，爭議之大完全不同——這是一篇初評39，複評55，最終力排眾議破格出來的高考滿分作文。
這就好像在充滿溫情地敘述一個明珠蒙塵又最終被挽救的故事：這究竟是明珠蒙塵，還是沐猴而冠？
浙江的這篇滿分作文，言語十分晦澀，與高考作文曉暢自然的語言要求背道而馳。
應該說，這篇作文基本上是符合立意要求的，這一方面並沒有什麼問題。
但是這樣的一種語言風格，佶屈聱牙的文風，其宿構的嫌疑，實際上是非常之大的。
而閱卷組這樣的一種力排眾議，所樹立導向與高考作文立德樹人的導向不說背道而馳，也有南轅北轍之嫌——這種所謂的力排眾議，其實質就是獨斷專行。
而為什麼要獨斷專行，這大概與其作為高考作文閱卷組長獲取了不應該獲取的利益直接相關。
作為一線語文教師，東哥聽過這種專家的培訓不知幾多，基本都是高考作文閱卷組成員或者組長送「講座」下鄉。
高考作文閱卷組、專家組成員——這樣的帽子才夠大：當然，其本身所接觸的，的確是一線的考生試卷，也對一線作文教學有著巨大的指導意義。
然而，這可不是白給的，專家費用之高，令作為一線教師的東哥自慚形穢膽戰心驚。
而部分專家言論之出格，大有非我認可，其分必低之勢。
這種反饋，與我們日常的作文教學中的反饋，可能並沒有很大的區別——最大的區別，可能就是樣本的範圍更大層次更加的分明。
而結合高考閱卷的流程，實際上會發現這種時間短至幾十秒類似於流水作業的評閱方式，其實說不上有多高深的技巧。
力排眾議給考生滿分，這幾乎每年每個省都要演出一場，仿佛不如此，不足以顯示其作為專家的高明作為組長的地位。
而這樣的一篇文章，又往往會被這些閱卷組的專家們，拿到自己的講座中視頻中作為一個典型的例子來大談特談。
我們要注意，這個例子本就是由專家自己樹立起來的，其後又由他自己把它作為一個樣板甩出來——這中間是否科學，難以評判，但是傳遞給教師和學生的，卻是這樣可以拿滿分，可以去效仿。
這樣的一種力排眾議，其實質就是要樹立起「只有我是正確的」的權威——而樹立這種權威的目的，顯而易見是與其背後的利益鏈條密切相關的。
出書、視頻、講座，專家忙得不亦樂乎，一線教師可是連補課都是違規的——如此放任專家組成員恣意妄為，這是對一省萬千考生與家庭的不負責任。
這就是教育領域的腐敗，是與權力結合在一起的腐敗！
站在教師和學生的角度，東哥其實最想問的是：專家們，你們真的希望讓教師如此教學，學生如此作文嗎？