全國「裸官」的摸底工作如火如荼地開展，就在人們翹首期盼結果時，十多個省市領導的一句「具體數據不便透露」可謂「一石激起千層浪」，非但沒有解開大眾心中的疑惑，反而讓祼官問題變得「一發不可收」。
追問「裸官」數量更要追問「質量」
「裸官」數量並不涉及國家機密，為何「不便透露」?據悉，有的聲稱「問題比較敏感」，有的表示「時機還不成熟」，有的是「遇到特殊案例」等。顯然，任何拒絕公開「裸官」數量的理由都不能說服公眾。因為公開「裸官」數量，不僅是尊重公眾相關權利，也是治理「裸官」的重要基礎——治理「裸官」不能缺少公眾參與、監督。
多數省市最終會像廣東一樣主動公開「裸官」數量，不過，考慮到2008年至今全國「裸官」數量一直沒有公開，所以，輿論追問各地「裸官」數量是十分必要的。
通過追問，就能發現哪些地方拒絕公開「裸官」數量，輿論就能根據各地的回應進一步追問和探討，進而「倒逼」各地有關部門主動公開信息。輿論該追問的不能只是「裸官」數量，各地也不能只回應這個簡單問題。事實上，既要追問「裸官」的數量，更要追問「裸官」的「質量」，即與「裸官」相關的信息應徹底公開。比如說，多少「裸官」如實報告了個人情況，多少弄虛作假，也應該詳細核實然後公開。據悉，各省摸底排查「裸官」的方式，都是填寫「配偶已移居國(境)外的國家工作人員情況報告表」。某些「裸官」有沒有隱瞞個人情況，需要一一進行核實。但從相關報導看，治理「裸官」似乎只是摸底人數、調換崗位，這樣，治理效果就有可能打折扣。
尤其是，「裸官」的財產信息是否掌握，公眾需要詳細答案。需要調查(或審計)和公開的財產信息包括，「裸官」是否轉移財產，或者轉移了多少財產，轉移到哪兒，財產來源是否合法等。由於「裸官」最有可能轉移財產，而且財產來源值得懷疑，所以，「裸官」的財產信息是否掌握，是否透明，直接關乎治理「裸官」的「質量」。
坦率地說，摸底「裸官」數量比較容易，先讓官員自行填報，然後進行調查，還可以與相關檔案進行核實，基本就能發現「裸官」有多少。但是，「裸官」個人信息尤其是其財產信息，是否掌握，是否轉移，是否合法，這些「質量」問題就不是那麼容易搞清楚。但如果搞不清楚「裸官」的財產問題，某些「裸官」就有可能人在國內財產在境外，一有風吹草動就會輕裝外逃。
儘管1997年有關規定中就指出，把「本人、子女與外國人通婚以及配偶、子女出國(境)定居的情況」作為領導幹部應當報告的事項之一，2006年、2010年均有相關規定出臺，然而，「裸官」數量都不掌握、不公開，更談不上有效治理。不過，今年發布《黨政領導幹部選拔任用工作條例》、《配偶已移居國(境)外的國家工作人員任職崗位管理辦法》以來，治理效果大不一樣。
要想徹底治理「裸官」，不僅要清楚「裸官」的數量，更要掌握「裸官」更隱秘的信息——財產;不但要對「裸官」進行調崗，更要讓「裸官」徹底與公權力告別。(馮海寧)
「裸官」摸底後數量沒必要「加密」
「裸官」摸底摸完了，多個省份卻將數據藏著掖著，這也讓許多人發出質疑：不肯公開，是因「裸官」多不願揭醜呢，還是個中藏貓膩……
就常理上講，對「裸官」的摸底，目的或是為了更好地監督「裸官」。應看到，一直以來，「治裸」雖調門頗高，可對於全國、各地「裸官」數量，卻沒有一個權威數據。這也凸顯了「治裸」補漏的必要性，而摸底和公開，正是完善「治裸」體系的基礎工程。
今年1月，中央印發《黨政領導幹部選拔任用工作條例》規定，「裸官」不得列入考察對象。也是在此前後，各地拉開全面摸底「裸官」，及對其崗位調整清理的序幕。3月5日，中央紀委副書記馬馼表示，今年我國首次對「裸官」進行登記管理，登記後可「同級公示」。而上半年，中組部也下發《配偶已移居國(境)外的國家工作人員任職崗位管理辦法》，也首次明確了「裸官負面清單」。這些都在推進「治裸」步伐。
按理說，在此節奏下，各地也應積極推進「治裸」工作步伐，包括排查後的「裸官」數量公開。依照《政府信息公開條例》，它也理應公開。可迄今為止，公「曬」排查結果的僅少量地區、單位，廣東公布「全省查出2190名『裸官』」，算是先人一步，大多數地方則諱莫如深。這顯示出「治裸」的難度，也難免跟公眾預期有些距離。
應該說，摸底是也只是治裸的第一步，摸完之後，不應歸於沉默，最好是將數量公開。這樣既能彰顯「治裸」的決心，爭取輿論支持，也能集納監督之力。應看到，現在排查「裸官」，採取的是自行上報，很可能會有「漏網之魚」。如果能向社會公開「裸官」數量和名單，也可藉助群眾雪亮的眼睛，甄別出某些漏報、瞞報的官員。
當然，一個問題是，公開轄區「裸官」的數量，有些地方並無自主權。再者現在摸底只是基本結束，得出最終數據還有個過程。但輿論反響，寄寓的訴求不難窺見：那就是「裸官」治理應置於公開的制度模式下，也納入公眾參與，摸底之後無妨進行階段性公開。
本質上，公開「裸官」信息其實是在保護官員，利於建立健康的官員晉升激勵機制。而今摸底基本完成了，「裸官」數量沒必要「加密」。事實上，當「裸官」數量甚至名單都公開了，這無疑是信息公開的進步，「裸官」向「貪官」轉化也能少些遁形之地，何樂而不為?□張燕(媒體人)
曬「裸官」信息才能有效「治裸」
「零信息」或「信息不對稱」,一直是公眾監督權不能有效發揮的主要原因。近年來,我國在推進政府信息公開方面做了很多工作,其中就包括推出了首部信息公開法律。在行政信息公開的引導下,包括法務信息公開、檢務信息公開等司法信息公開,也同時有了制度性進展。但不得不說的是,治理「裸官」的信息不透明,不僅有悖於近年來信息公開化的努力,也會妨礙公眾知情權與監督權,進而影響治理「裸官」的效果。
治理「裸官」本質是一場「信息監督」。在「裸官」認定上,需要充分的信息支持,光憑當事人「自主填報」,並不能保證信息準確、充分。若不放開信息流通渠道讓民眾監督,只聽信於當事人一方單邊提供的信息,當事人會選擇對自己有利的信息。處於「信息劣勢」的審查部門,即使再盡職盡責,也難以一一及時揪出偽裝的「裸官」。
進一步說,在治理「裸官」的標準適用上,沒有充分的信息透明,將可能出現處理標準混亂或選擇性執法。如果因信息不公開而導致這種結果,將使治理「裸官」的預期效果大打折扣。
治理「裸官」之所以需要信息透明,還在於治理「裸官」針對的是一些核心公權力,尤需程序清楚。必須強調的是,按中央組織部有關文件,「裸官」指的是「配偶、子女移居國(境)外,並取得國(境)外永久居留權或長期居留權」的國家幹部,而調整「裸官」崗位和限制「裸官」升遷,依有關中央文件的規定,其目的就是不能讓「裸官」擔任核心和敏感崗位的領導職務。
「裸官」不等於貪官,也不等於叛徒,但「裸官」的事實,已足夠讓國家和人民失去對其行使國家重要權力的信任。「裸官」與「貪官」之間的互相轉化的大量實例,也充分警示人們,治理「裸官」必然是預防腐敗的「事前措施」。把相關信息充分公開給世人,人們越會理解和支持治理;對各地大小「裸官」的信息一視同仁地公開,也有助於讓「裸官」本人支持有關部門對崗位「合理調整」。
從世界各國治理腐敗的經驗來看,越是移民輸出國,越重視對「裸官」的治理。比如,俄羅斯不僅嚴力治理「裸官」,還將治理範圍擴大到了擁有海外帳戶的官員;而在美國,沒有在美國本土出生的美國人,沒有資格擔任總統一職,一些與國家核心利益密切相關的部門,對入職人員的「背景審查」是非常嚴格的。
有鑑於此,應該依從我國的政府信息公開法,通過「法定公開」和「依申請公開」兩條路徑,按信息敏感程度,通過公示、披露、糾偏等多種程序,向社會公開相關的「裸官」信息,包括發現的數量和具體的人員。不要說目前多數地方連「裸官」人數都不公開,即便公布了總人數,但避開具體的人員,那些隱藏得更深的、能量更大的、越可能實質損害國家利益的「裸官」,就越難通過公眾舉報等方式查處。另一方面,沒有信息透明化的政府行為,也會削弱自身的公信力。(和靜鈞)
版權聲明：凡本網註明"來源：半月談網"的所有作品，均為半月談網合法擁有版權或有權使用的作品，任何報刊、網站等媒體或個人未經本網書面授權不得轉載、 連結、轉帖或以其他方式複製發布。違者本網將依法追究法律責任。如需授權，點擊 獲取授權