[摘要]老劉去世後該公房承租人並沒有進行變更，繼而發生了拆遷，從而轉化成了該安置房的相關權益
【案情簡介】
老劉和王老太有三個兒子，一家人住在老劉承租的一套直管公房內，承租人為老劉。1990年老王太去世，2002年公房租賃期滿沒有續籤，2005年老劉去世，老劉去世後沒有留下遺囑，公房也一直未變更過承租人。
該公有住房一直由大兒子劉一及其兒子劉明居住，該公有住房內有劉明和二兒子劉二的女兒劉小小的戶口。
2007年，北京市進行危舊房屋改造，該公有住房在該拆遷範圍內，2012年10月，劉明作為被拆遷人與某開發商籤訂了《北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協議書》，協議上被拆遷人一欄寫著「老劉（已故）、劉明」，約定在海澱區某小區為其安置一套住房，該房屋已於2015年7月交房，目前尚未辦理產權證，該房屋現由劉明居住。
劉明認為，老劉籤訂的承租協議已於2002年到期，到期後也沒有續籤，且老劉已於2005年去世故不再是公房的承租人，亦不能作為被拆遷人享有拆遷利益。其為該公房的被拆遷人，故據此享有該回遷安置房的所有權益。
兩個弟弟認為，該公房的承租人一直沒有進行過變更，父親遺留下來的公房為其遺產，因該公房拆遷而得的回遷安置房應作為父親的遺產進行分割，劉小小認為其戶口在該公房內，故對該回遷安置房享有居住權和使用權。雙方無法協商一致。
【律師解讀】
北京市東元律師事務所合伙人律師李松認為，老劉去世後該公房承租人並沒有進行變更，繼而發生了拆遷，從而轉化成了該安置房的相關權益。雖然直管公房處置權本身不能直接發生繼承，但公房的承租權，不同於一般商品房租賃合同，承租的公房具有很大的財產權利、其租金遠低於市場租金水平，拆遷後，該公房已轉化為具有商品房性質的不動產權，該安置房應當被視為老劉的遺產。
雖然在拆遷之前老劉已經去世，但是其生前對該公房的承租權，在拆遷後已轉化為一種財產權益，由此承租公房轉化而來的安置房也應該作為遺產由所有繼承人共有，故由所有法定繼承人對該遺產進行分割。
李松律師認為，大兒子劉一和劉明雖在該公房居住且劉明戶口在該公房內，但截止到該公房拆遷時，並未辦理承租人變更手續，而承租人的認定應以在有關部門辦理變更登記手續為準，故劉明不能作為該公房的承租人從而享有承租房屋的拆遷利益。
而根據拆遷政策，拆遷補償對象為被拆遷房屋的承租人或所有權人，故拆遷安置房屋的取得並未考慮安置人口因素，因此劉明、劉小小都無法主張因其戶口在該公房內從而享有回遷安置房的居住使用權。
李松律師接受二兒子、三兒子的委託，將哥哥訴至法院，要求確認二人對拆遷所得的房屋依法享有繼承權，按份共有。
【法院判決】
北京市海澱區人民法院經過6次開庭後，最終認定該回遷安置房應屬於遺產範圍，判決房屋由三個兒子按份共有，每人各佔三分之一。
李松律師認為，法院的判決是客觀公正的，也有效化解了社會矛盾，並且在司法實踐中肯定了公房的承租權而轉化的財產權益，在承租人去世後，可以作為遺產來予以繼承，對此類糾紛的處理，具有一定的指導意義。