美俄主流武直都用30毫米機炮,為何武直10不換30毫米機炮?

就在前段時間，我國海軍新建造的056護衛艦均開始將兩舷側的H/PJ-17單管30毫米機炮拆除，更換成14.5毫米機槍。將30毫米機炮更換成更小口徑的機炮/機槍的例子在解放軍三大軍種中例子都不罕見：在研製強-5時，原型機上的2門30毫米機炮便被更換成2門23毫米機炮；海軍在056上拆除了H/PJ-17 30毫米機炮；就連陸軍，也沒在武直-10上使用威力強大的30毫米機炮，而是選擇了23毫米機炮。

正在擁機炮射擊的武直10

究其所以，還是因為30毫米機炮的威力顯得已經過剩和體積重量。空軍的強-5不要30毫米機炮，原因是因為30毫米機炮的自動機構、供彈系統體積相對龐大，不適用於在殲-6基礎上改進的機翼；而這又是因為30毫米機炮本身威力強大、炮彈體積大等而不得不進行加強。海軍不要30毫米機炮，是因為它的造價偏高等種種我們尚不得而知的原因，但從14.5毫米機槍已經夠用並被選裝的角度來看，它是包含有一定的威力過剩因素的。而陸航的武直-10不要30毫米機炮，必定可以從上面的原因中找到答案。

用30毫米機炮射擊中的阿帕奇

眾所周知，我國武直-10所裝備的是23毫米機炮。而美、俄兩國的AH-64「阿帕奇」和米28「浩劫」兩大系列的重型武裝直升機，均配備了30毫米機炮，在一些戰爭和演習的影像中，看到了美俄這兩款先進的武直機炮 射擊的場面比較震撼，尤其是阿帕奇使用機炮射擊時候，一掃一大片，並且1200多發的載彈量足以能夠在執行任務中使用。不過顯然這二者均因為這門30毫米機炮而不得不產生了些許犧牲。

比如AH-64的M230機炮，雖然該炮備彈量高達1200發，其彈藥威力也相當可觀，但風光的背後是炮管倍徑、彈殼徑等均有縮短。炮管倍徑是再正常不過的縮短，但這導致了M230的彈道性能並不盡人意：射擊散布較大是最為明顯的問題。彈殼徑從GAU-8航炮配裝30毫米炮彈的173毫米縮短到113毫米，這導致了其裝藥量不足，而又間接性導致了其彈道相對彎曲。

又比如米-28「浩劫」的30毫米機炮。雖然米-28的最大起飛重量較AH-64要大，它配裝的也是幾乎直接從步戰車上移植的2A42 30毫米機炮，炮彈是與陸軍裝備無異的全威力機炮彈，但這導致了其載彈量只有區區250發，還不到AH-64上M230機炮備彈的四分之一。在實戰中，250發炮彈只能打10-25個短點射，這對於需要長時間伴隨武裝力量作戰的武裝直升機來說，未免持續作戰能力過於低下，沒準每次射擊之前飛行員都需要在心中衡量一番。但是陸地的戰場瞬息萬變，並且目標也比較繁多。對於武裝直升機這種武器來說，機炮具備一定量的載彈量是非常重要的。

很顯然，這是一個在機炮總體性能和持續作戰能力間取捨的問題。像美軍一樣特意研製一門M230機炮綜合系統並不困難，困難的是如何讓部隊滿意。換言之，困難的是如何讓直升機在戰場上發揮出其十足的威力。而像俄軍一樣採用全威力的30毫米機炮更不難，難的是如何在現有條件（武直-10是中型武裝直升機）下，在不大幅度影響飛行性能的情況下保證其備彈量。連米-28都只能攜帶250發炮彈，顯然總不能指望武直-10這架中型直升機攜帶超過250發吧？

現有的武直-10是中型武裝直升機，這是很明顯的事：它的出現實際上是在重型武裝直升機研製成功之前填補我國陸軍航空兵在武裝直升機方面的空白和先行建立空地打擊體系，畢竟在此之前，研製武裝直升機對於中國航空工業來說完全是空白。這就註定了武直-10各項性能都必須控制在一個限度內：既不能太貴，又不能太簡陋；既因為條件限制不能攜帶太多的武器裝備，又不可能讓部隊使用一款性能不盡人意的武裝直升機。所以武直-10攜帶23毫米機炮的原因就此解開：在各項性能都必須控制、必須平衡的前提下，武直-10隻能攜帶23毫米機炮。

30機炮是A-10的招牌武器

無論是伊拉克戰爭還是敘利亞戰爭，用直升機、強擊機的機炮去對坦克進行攻頂打擊，顯然並不現實：美軍雖然擁有專門為反坦克研製的A-10，其碩大無比的GAU-8機炮簡直成了標誌，但在實際的反坦克作戰中暴露其反坦克性能極其低下。A-10在戰爭中使用得最為頻繁的也是「小牛」空地飛彈而非GAU-8。傳說中「一次打擊能摧毀一個坦克連」的能力在戰爭的實證中灰飛煙滅。

細看武直10機炮，感覺不錯

武直-10上的23毫米機炮可以應對一些輕裝甲目標、工事和暴露在外的步兵有生力量。而如果更換成30毫米機炮，其主要作戰目標也不會有太大的變化。充其量便是單發炮彈的威力稍大一點。反坦克、攻擊半永備工事等任務完全可以交由火箭彈和反坦克飛彈去完成。但如果為了炮彈威力而不得已犧牲飛機的飛行性能進而導致飛機實際作戰能力低下，這難道是划得來的生意？顯然不是。