這是一個很難深談的話題，因為一不小心就可能超出討論邊界，招致各種狂噴毀罵，所以我只能儘量嘗試著，做一些點到為止的粗淺分析。我覺得現在幾乎所有對中美關係的討論，都是基於一種由主觀願望支配的、常態化環境下的討論，而忽略了以下三個客觀存在的、非常態化前提：第一，今天這個世界正處在一個格局體系劇烈變化的周期，這種變化是非常態的，也是和歷史上曾經發生過的格局體系變化不同的，因而已經超出了之前的經驗與認知。而美國的焦慮情緒和川普的性格特質，又放大了非常態化的波動範圍。但是我們很多人仍然習慣於用常態化條件下積累的經驗或認知，來對非常態化下的變化趨勢進行研判分析。第二，美國對中國的敵視態度不僅僅存在兩黨精英階層，美國皮尤中心的最新民調顯示（業內都知道這個民調中心的權威性），現在有近70%的美國民眾對中國保持負面看法。美國是個選舉社會，川普因為疫情應對失誤導致病毒擴散蔓延又面臨連任危機。一個實力遠超他國的超級大國，其政治人物在危機狀態下會做什麼，不應該有任何「不可能」的懷疑。第三，中美之爭不是一般意義上的競爭，而是國際政治與領導權爭奪，中國崛起必然會動搖到美國領導地位，會在各個領域、全球範圍，甚至外太空，都深刻觸及美國最廣泛的利益，而美國為了消除威脅，打壓中國也會無所不用其極。國家是由人組成的，人與人在一個國家或組織內圍繞政治與領導權爭奪時會發生什麼，國家與國家在圍繞這兩大權力爭奪時也會發生什麼。所以，美國會不會對中國國債違約？中美會不會爆發局部戰爭衝突？中美會不會脫鉤乃至斷交？我覺得這些大哉問的題目，都應該放到這些前提下分析，不要用常態化條件下的經驗與認知來分析，不要被長期以來和平環境下形成的觀念自我麻醉，尤其是不要太過高估我們對美國的重要性。中美如果脫鉤、或發生衝突、或斷交，或部分賴掉對中國的債務，會不會對美國形成傷害？但是，Anyway,借用一下這個英文單詞，發生了又怎樣？當中美發生衝突時，很多中國人都會問這一句，「發生了又怎樣？」都能承受由此而帶來的損失，各位可以換位考慮一下，作為西方世界的領袖，在各方面相對於中國都具領先優勢，在國際上又已經橫行了近百年的美國，難道他們不會這樣問自己？難道他們就承受不了由此而帶來的損失？所以，對美國來說，這裡面沒有「能」與「不能」的選項，只有「做」與「不做」的選項，以及在什麼情況下、在付出什麼樣的成本下才去「做」的選項。當美國覺得自己的國際領導地位受到威脅，或是其廣泛分布於全球的核心利益受到威脅，就算付出再大成本，承受再大損失，它也會毫不猶豫向對方下手。常態化思維下，你很難想像美國會不宣而戰，用無人機把一個主權國家的二號人物當眾斬首吧？我估計伊朗也是這樣想的，所以他們在蘇萊曼尼被斬殺後舉國錯愕，但是美國就這樣幹了。常態化思維下，你也很難想像就因為中國反對科索沃戰爭，美國就把一個安理會常任理事國、同時也是核武國家的大使館炸了吧？我相信當時絕大多數中國人也這樣想的，但是美國佬TMD就是幹了。它不僅幹了，而且在攻擊目標的選擇上很明顯還經過反覆推演，既達到了戰術攻擊目標，又控制了衝突邊界。在這個方面，你不得不說美國確實有一套毒辣的狠招。所以，在大國圍繞領導權進行爭奪衝突的過程中，不要自信地打包票說什麼事情不會發生，你最好做好最壞打算，做好各種可能都會發生的準備。尤其是，美國是一個操弄了上百年國際政治的老手，又像蓬佩奧說的那樣「我們撒謊，我們欺騙，我們偷竊」毫無道德底線，在外交上還能隨時自我批判，具有高度靈活的政策糾錯能力。我是個和平愛好者，一直主張中美應和平相處，好好交流，共同發財。特別不希望中美發生衝突，因為不管是經貿衝突，還是戰爭衝突，最終都是以國家發展與民眾的福祉為代價。我在幾天前就坦率說過，就當前的中美勢力對比，如果中美發生大規模軍事衝突，中國肯定會吃大虧，搞不好還會被中斷復興進程；就算不發生軍事衝突，如果雙方從競爭滑向全面對抗，進入互相對峙的冷戰狀態，也會嚴重遲滯中國崛起復興進程，會導致一系列難以預料的事情發生。所以，我希望中美關係能向好發展，呼籲兩國能展現政治智慧與包容精神，找到一條相處的和平道路。但是，我們不能把這種主觀向好的願望當成是現實，因為現實和未來總是比我們的願望更為殘酷，所以還是應該對中美關係的未來發展做好最壞打算。中美斷交當然會給世界，會給兩國帶來難以想像的極大政治災害。這個可能非常之小，小到幾乎可以忽略。但是，只要中美矛盾衝突還在當前的軌道發展，這個選項就不能排除。
別忘了柴契爾夫人說過的一句話：「要小心你的思想，它會變成你的語言；要小心你的語言，它會變成你的行動」。當很多人的思想與行動都在朝向一個方向發展時，什麼瘋狂的事情都會發生。川普在說出「切斷和中國關係」後，很多人罵川普「瘋狂」。他確實瘋狂。但是，如果你今天才認識到川普瘋狂，那是你不了解美國，不了解川普，也不了解國際政治權力爭奪的本質。
謝謝欣賞，我會努力！
信掃一掃讚賞作者 Reward
謝謝欣賞，我會努力！