抄襲、「撞梗」還是借鑑？
剛剛過去的「五一」假期，《紳探》過得並不平靜。
在經歷了一輪「網友群批風格高仿《神夏》-主創『借鑑論』回應-劇迷拉片對比案件抄襲」的拉鋸戰後，《紳探》剛剛用《憤怒的海棠花》不錯的案件推理和美術風格扳回了一局。
《紳探》之《憤怒的海棠花》截圖
然而，就在周五更新了《微笑的黑寡婦》之後，抄襲美劇《犯罪心理》核心案件——第四季第18集大Boss「老佛爺」（Foyet）出場案件的質疑聲又卷土重回。
輿情愈紛擾，內行愈要冷靜。
就像著名編劇、版權專家餘飛所說，「輿論反抄襲誰都會，因為不需要門檻。」因此，由《紳探》而起且異常集中的「抄襲」大討論，我們也要一分為二來看。
一方面，考慮到推理劇的特殊性，重邏輯、高黏度的「推理迷」可能是劇迷中記性最好，也最較真的一群。集數少、風格強的《神探夏洛克》（以下簡稱《神夏》）又擁躉眾多，由「擦邊球」引發的集中堵截並不意外。
另一方面，也要考慮到如今劇集市場上，民國探案劇的白熱競爭和《紳探》陣容本身帶來的粉絲關注度。任何輿情攪動，都離不開吃瓜群眾和心懷鬼胎者，反抄襲也不例外。
擺正心態後，我不妨就《紳探》爭議集中的幾個要點，進行細緻分析。也藉此說一說，在影視創作中究竟什麼是抄襲，什麼叫借鑑，什麼為致敬，什麼又是戲仿。
《紳探》之於《神夏》：是「撞梗」還是細節抄？
《紳探》開篇，質疑最多的是對《神夏》的「照搬」。
「神夏迷」們火力全開，從配樂、置景、服裝、色調、運鏡等多個角度對比，認定《紳探》是《神夏》的高仿劇。
本文的分析主要從劇作角度展開，以上視聽語言的部分不宜多分筆墨。但不得不說，片頭曲與《神夏》主題曲「Game is on」的高度相似，以及羅非居所內與夏洛克仿佛出自同一家居門店的內飾，在感官上做了負面的鋪墊。
但是從劇情上看，是否存在抄襲呢？
我們不妨對劇迷們質疑最多的出場戲，用餘飛老師提出的「邏輯鏈」方法進行一下分析。
所謂的「邏輯鏈」方法是說，當我們判斷抄襲時，不能以幾個情節點的相似，就認定為抄襲——這只是撞梗。必須是一方近乎完整地借用了，另一方設計的獨創邏輯鏈條才行。
《紳探》從兩人見面到一起辦案的出場戲，情節鏈是怎樣的呢？筆者總結如下：
新晉警探秦曉曼初來上海，看出租公寓過程中發現鄰居房間有槍聲與異常；
心中存疑的秦曉曼第二天在巡捕房意外發現此人，一場槍擊誤會後秦曉曼得知此人是顧問羅非，昨晚是在做「幽靈子彈」實驗；
羅非為自證能力推理秦曉曼的身世背景，並發現新案件想要調查。羅非挑選新手秦曉曼作為搭檔開始辦案。
再提煉一下，可以簡化為：看房-超常規實驗引誤會-巡捕房誤會解除-攜手辦案。
《神探夏洛克》的出場戲，情節鏈又是怎樣的呢？
有心理創傷的華生去看心理醫生，路上偶遇前同學為他介紹合租人選夏洛克；
夏洛克在法醫室做鞭屍實驗，華生跟隨同學到實驗室，寒暄之間夏洛克便說出華生背景和來意；
震驚之餘的華生同意合租一起看房，看完房後接到新案的夏洛克請華生一起出發辦案；
提煉一下，可簡化為：夏洛克找合租-超常推理說服華生-看房-攜手辦案。
對比來看，兩者有相似的情節點：看房、超常規實驗、推理二號人物的身世背景。
但從情節鏈上看並不算完整借用。前者是個誤會與誤會解除的過程，後者是個巧合與說服的過程；
這種不同，與兩劇的人設不同相關。
《紳探》的主角一個是特別顧問，一個是警探，合作是情理當中無需說服；後者一個是顧問偵探，一個是與刑偵界無關的軍醫，聯手需要理由。
但問題出現在細節上。
《神夏》用超常規實驗塑造主角性格，《紳探》照搬；
《神夏》裡夏洛克用幫助房東破案換來廉價公寓，《紳探》也拿來就用；
《神夏》標誌性的「私人推理」情節也許太深入人心，明明沒有必要說服秦曉曼的羅非也在《紳探》裡上演了一場身份推理大戲。
「私人推理」照搬也就罷了，還同樣在一次「出現場」後，在車中用「閃回」的方式解謎。
其實，從情節鏈的相似度來看，《紳探》只算得上借鑑《神夏》。
但在立意相仿、人物結構類似的情況下，本應該被迴避的相似橋段、細節大量出現，這也就難怪觀眾噓聲一片了。
《紳探》之於《神探蒙克》：模式借鑑還是照搬擴寫？
與其他類型相比，推理敘事更講究模式。
從愛倫·坡的密室作案模式、純邏輯推理模式、破譯密碼模式，到阿加莎·克裡斯蒂的暴風雪山莊模式、合作謀殺模式、敘事詭計模式……這些元結構在歷代推理作品中不斷改頭換面，變化演進。
因此，似曾相識的感覺在推理劇中並不少見。
不過，代際相傳的推理模式並不能成為抄襲的藉口。這點在《紳探》的第二個案件《消失的男朋友》中體現得非常明顯。
在這個推理案件中，能明顯看到對《神探蒙克》第一季第一集「情節鏈」擴寫的痕跡。
作為開篇集，《神探蒙克》的第一個案件並不複雜，偏向純邏輯推理。它的精彩之處，在於立住了蒙克這個性格軟弱、神經質加身的偵探形象。
《紳探》把人物塑造的部分剝離，取用了案件核心的情節鏈。只是，這次倒是沒有馬上就用，而是加入了其他模式元素。
《神探蒙克》的情節鏈大致如下：
一位女性被謀害死亡，蒙克在現場推理出殺手的身高。
隨後，市長競選現場發生刺殺案，保鏢中彈身亡。蒙克在狙擊現場推算出這個殺手與此前謀殺案兇手身高相同，認為兩案相關。
在走訪過程中，蒙克撞破了助理與市長夫人的醜聞，查出了財務負責人的疑點，警局卻搶先一步找到兇手——退伍老兵。
蒙克反覆觀看新聞，並在一個停車場受到回聲的啟發，判斷出有人殺人僱兇。
蒙克召集所有人到案發現場，指出在新聞中指出狙擊點的市長財務負責人，因為視線受阻、回聲不可能判斷出狙擊點。
最終推理犯罪動機：財務負責人僱兇殺害片頭的女實習生，因為她發現了自己私吞資金的事實；設計殺害保鏢，是因為保鏢本是他的僱兇首選，但因為拒絕了他被滅口。
《消失的男朋友》幾乎將《神探蒙克》的「情節鏈」如數照搬。
同樣由一個女性謀殺案開場，同樣由這場謀殺牽扯出一場刺殺案。
刺殺案正主都沒事兒，誤傷的都是幾個重要下屬。
偵探同樣在犯罪現場判斷出了嫌疑人的身高，也同樣通過鞋面摺痕判斷出裝殘疾的高個兒大漢就是狙擊手。
之後也召集所有人到案發現場，通過視線受阻、回聲判斷出真正的僱兇人——會長秘書。
唯一做了較大改動的是犯罪動機：《神探蒙克》中是單純人為財死，而《消失的男朋友》中的財務問題則是一個大局——大Boss會長夫人為了自己的情人狙擊手設的一個大局，死去的女記者、財務負責人、秘書都是她掩蓋醜聞的犧牲品。
不過，為了增加情節密度，《消失的男朋友》在「擴寫」過程中，融入了不少推理模式。
比如，在開篇謀殺案中留下被撕去一半的照片，引導了前半程的詭計敘事；再比如，在刺殺案之前，會長不斷收到的威脅信，則營造了一個密室作案的空間。
不過，擴入再多模式也無法改寫《紳探》照搬《神探蒙克》的事實。推理懸疑劇中的核心四要素：犯罪現場、犯罪過程、推理過程、犯罪動機，前三個兩者都高度相似。
這樣的高仿呈現，就很難用推理模式借鑑開脫了。
《紳探》之於《犯罪心理》：已成驚弓之鳥的觀眾
前五個單元案件，有兩個被控抄襲。這讓《紳探》每周的更新已然成了「推理迷」的一場大型找茬遊戲。
第六個案件剛剛放出第一集，就有觀眾聞到了熟悉的味道。
老探長病危，一起陳年連環殺人案再起波瀾。相同手法的駭人慘案再次發生，一切謎題都聚焦到當年最後那位倖存者身上。這樣的設定與《犯罪心理》第四季第18集大Boss Foyet的主線案件，不謀而合。
不過，案件剛放出一集，是否情節鏈有所重合還無法定論。
平心而論，《紳探》放到當下國產推理劇的坐標系中，並不是個差等生。
影像語言上，雖然民國風裡摻雜了些霓虹色，但起碼構圖講究、用色大膽、鏡語有風格。在沒有抄襲嫌疑的單元案件中，推理過程雖然有模式痕跡，但起碼做到了一板一眼不跑題。
不過，觀眾的神經已經緊繃，輿論反抄襲的熱情已被撩起。那麼把借鑑、致敬、戲仿統統丟到抄襲「大筐」的操作，就不難理解了。
其實，借鑑、致敬、戲仿和抄襲之間的區別，並非一本糊塗帳。
抄襲判斷的核心標準是「邏輯鏈」的相似度。借鑑可操作的範圍則從立意、核心事件到人物、人物關係均有。
這兩點餘飛老師都已經在《迷離的鴻溝：原創、借鑑與抄襲》《抄襲評估三原理》兩篇長微博中述清，有興趣的讀者可以參考詳讀。
致敬和戲仿就更好判斷。致敬是「點」的重複，量少，橋段、鏡頭、臺詞等均可。它的目的不是要迴避相似，而是要喚醒記憶，能讓觀眾會心一笑是最好。
比如《七月與安生》最後馬思純雪地仰頭的側影，就是對《情書》的致敬，沒人懷疑是抄襲。
戲仿是「戲謔性」的重複，它是對原作片段的曲解、化用與喜劇改寫。最近討論度很高的動畫電影《盜夢特工隊》中，對世界名畫的大量化用就是戲仿範疇。
經年的版權維權努力，讓「對抄襲零容忍」成為了行業內外的共識。
但當一頂帽子分量變得越重時，控制它起落的大手便要愈加小心。因此對於情感用事的「輿論反抄襲」，無論是業界、學界還是專業觀眾都不妨多個心眼，不同情任何一個投機者，也莫要把「抄襲」擴大化。
【文/鐵皮小鼓】