為什麼導航定位那麼「喜歡」高精度？呢？

為什麼做導航定位這行的會對定位精度有著不同尋常的關注？可能是為了挑戰？

因為測量不可避免帶來誤差，所以「真值不可測得」。但人類天生又喜歡挑戰，所以人類總希望不斷通過改進技術手段來逼近真值，也就是提高定位技術的精度。

也可能是精度的改善太容易感受？

從星象羅盤，到無線電，再到衛星導航，每一次技術的進步，都帶來定位精度的巨大改善，從幾百米到幾米的誤差，由模糊到清晰，人類感受明顯。

還可能是我們不太關心遠在天邊的衛星導航系統？

衛星導航系統評價裡其實不止只有精度一個指標，還有可用性、連續性、完好性等等，我們的北鬥系統運營維護希望把這些指標做到近乎完美，而用戶能感受到還是能不能用、精度高不高。

儘管「真值不可測得」，我們今天的技術卻又可以如此地逼近真值，比如經過地基增強差分修正後的衛星導航定位技術，可以把動態條件下的定位精度做到釐米級。

如此高的定位精度，現在獲取的成本也越來越低，未來很有可能會是標配，那難道這樣的定位技術已經完美到無懈可擊了嗎？

如何評價定位系統？

Rainer Mautz博士在申請蘇黎世聯邦理工學院的教職時，整理了一篇比較全面的關於室內定位的論文——《Indoor Positioning Technologies》，文中第二章專門論述用戶需求，提出了16個指標。

從這個指標體系可以看出來，精度是非常重要的指標，但是，它也只是其中一個指標。

個人認為，利用這些指標考察所有定位系統都是適用的，不論是室內還是室外定位系統，但是這些指標把對基站部署和終端應用放在一起了，讓人有點費解。

為什麼會這樣，這裡需要補充一個關於室外和室內定位系統的區別說明。

室外一般用衛星導航定位系統，衛星導航系統一般分為空間段（衛星）、地面段（基準站、主控站、時間同步/注入站和監測站等）和用戶段（終端用戶）。空間段和地面段一般是由國家來主導運營維護，比如咱們國家的北鬥系統和老美的GPS。衛星導航是一個廣播的系統，從終端用戶的角度，你只需要購買一臺能支持北鬥的設備就可以了，不需要再為衛星導航系統運營維護支付額外的費用。

但是，室內定位系統不一樣。如果類比衛星導航系統，應該劃分為空間段（基站）、服務段（時間同步，系統控制）和用戶段（終端用戶）。首先，空間段是需要花錢部署的，比如定位基站。其次，用戶段的終端設備也可能是專用的，比如定位標籤。最後，服務段的軟體也可能專門開發的，也是需要花錢的，比如服務端解算位置的監控系統。

也就是說，文中「用戶需求」中的用戶二字，有點B端客戶的味道，他們要用室內定位系統，其實要考慮三個層面：空間段和服務段部署，以及用戶段使用的終端。

用戶關心什麼？

可以分成大眾市場和行業市場兩個角度來看。

大眾市場的用戶，米級或亞米級的精度足以滿足一般的導航需求，這點不論是室內還是室外都是一致的，其更在意的是影響用戶體驗的其他性能，比如覆蓋度（是不是室內外隨地都可以用）、可用性（是不是隨時都可以用）、接入成本（手機能不能用）、接口友好程度（導航電子地圖好不好用）、用戶幹擾程度、隱私安全等等方面。

行業市場的用戶，也需要根據不同的場景來進行選擇評價指標。

比如一般只涉及室外開闊應用場景的測量測繪市場，最在意的就是定位精度（釐米級），還有一些有關測量工作體驗相關的指標，的比如覆蓋度（是否是全國覆蓋）、接入成本（終端+服務）以及合法度（是否違反測繪法）等等。

而對於涉及室內外應用場景的自動駕駛市場，除了車載終端定位精度（分米級）要滿足車道級定位需求以外，更看重的是安全相關的指標，比如可用性（是不是一直可以用）、完好性（操作符合規範、服務不可用時預警）、穩定性（抗幹擾、通信安全）、覆蓋度（是否室內室外、全國覆蓋）以及解算頻率（考慮速度80km/h，要達到米級響應需要20Hz左右）等等。除此之外，在衛星導航不可用的場景，比如隧道、室內停車場，還需要考慮部署室內定位系統，因此還要額外考慮此類系統部署的指標，比如基站（空間段）覆蓋範圍和成本，系統（服務段）的可用性、完好性、穩定性等等。

精度高就夠了嗎？

如果按照把1米精度範圍定義成高精度，隨著技術實現成本的降低，高精度可能就是未來導航定位服務的標配，彼時影響各類服務體驗的，就不只是精度了。