(⊙_⊙)
據說地球人民都關注分享我局了(⊙v⊙)
NO.1096-美國優生學往事
作者：圖南
配圖：孫綠 / 校稿：貓斯圖 / 編輯：棉花
從2019年5月開始，美國多個州議會相繼推出了限制女性墮胎的法案，如阿拉巴馬州就幾乎禁止所有墮胎，引起了平權運動人士的劇烈反應。
12周以上不得墮胎對女性是個災難
然而這並不是美國第一次插手公民的生育事務。在美國政府的數次插手中，下手最狠的當屬20世紀初在全美國遍地開花的「優生工程」，當年的這次活動牽扯了種族主義和排外主義，盤根錯節。在這場運動當中，甚至有人喊出了限制「劣等人種」才能讓美國偉大的口號。人們在百年後的今天依然感受到熟悉的味道。
可怕可怕（圖片來自《奇愛博士》）
今天的文章就帶大家了解美國變了味的「優生優育」。
魚龍混雜的優生學家
優生學誕生於19世紀末的英國，到了20世紀，隨著一些美國學者的推廣，優生學逐漸在美國生根落戶。
你不必認識我，認識這個就行
1906年，美國出現了第一個優生學組織——美國生殖協會優生學部。其後，美國各種宣揚「人口優生」的組織如雨後春筍一樣冒出來，其中比較有名的就是紐約長島的優生學檔案事務所，這個組織一度得到卡內基基金會資助，自打成立之日起就開始不斷發明各種優生學研究成果，推動全美社會對優生學的關注。
在這些機構的運作下，優生學也獨立出來成為一門單獨的學科。從1914年到1928年，全美開設優生學課程的高校增加7.5倍，從44所猛增達到376所，掀起了科學界的優生學熱潮。
1921年國際優生學會議標誌
（圖片來自Wikipedia@Beao)
為了擴大學說的影響力，早期的優生學者們需要尋找「靠山」來提高自己影響力，而美國的政客和社會活動家也需要一個時髦的專家學者頭銜來包裝自己，以便贏取更多選票或者關注。兩股勢力一拍即合，很多政治家和社會活動家搖身一變成了「優生學專家」，到處賣力宣傳優生學，其影響力也不斷擴張。
放心好了，我們都是來自各個領域的專家
肯定可以科學的幫你解決問題
（圖片來自《發條橙》）
然而這些人的水平如何呢？
據統計，當時比較知名的優生學家144人，其中只有8人具有遺傳學或生物學知識，其餘都是心理學家、作家和社會活動家。這些人的優生學理論並沒有科學成果的支撐，大多是立場先行，然後編造論據證明自己的理論。學界底下的知識水平，為優生學的扭曲埋下了隱患。
來來來，讓我們好好地研究一下下
（圖片來自《發條橙》）
優生學能在當時的美國盛行，和當時的社會環境也有關係。從19世紀末開始，美國城市化和工業化加快，大量移民融入，人口格局發生變化。黑人、印第安人和亞洲人，以及來自東南歐的斯拉夫人、地中海人也大量湧入，讓老白人感到了不適應。
美國是個典型的移民國家
即使在比例過半的白人內部
又能分出大量不同的歐洲民族背景
（美國各個縣佔最大比例的族裔分布）
（圖片來自Wikipedia）
快速工業化也帶來了不少副產品，美國各地的貧民、罪犯、娼妓和殘障人士增加，頭腦簡單的人很容易把兩件事聯繫起來，認為是移民把社會環境弄壞了。
優生學的出現，只不過是順應了當時的社會思潮，將種族主義和排外主義理論化，擦出了驚人的火花。
很多國家的窮人都把這裡當做應許之地
遠道而來的冒險家
不乏志存高遠的人，當然也不乏惡棍
（圖片來自《美國往事》）
從促進優生變成制止「劣生」
魚龍混雜的優生學家首先在美國軍隊和其他地方組織多次智商測試，最後宣布結果：日耳曼人比阿爾卑斯人和地中海人智商更高，所以縱容民族融合無疑是拉低美國人的智商，因此要限制有色人種和東南歐移民跟本土白人的融合，打著「優生優育」的旗號推動了一系列立法。
以優生學家斯託達德為代表的「優生派」肆意宣揚「劣等人種」不守美國規矩，破壞美國社會秩序，他們的湧入會讓優等人無法生育，長此以往劣等人會越來越多，到那時候，美國國將不國。
優生學的支持者們
（圖片來自Wikipedia）
在一些大人物的幫助下，優生學家頻頻向國會施壓。1921年開始，美國國會圍繞著種族和移民問題展開激烈討論，美國曾經奉行的「熔爐觀念」遭到前所未有的抨擊。優生學派和排外主義者認為「外國人不能被同化」，保持美國國內日耳曼人口的優勢地位才是美國長治久安和民主自由的根本。
最終美國國內的自由派敗下陣，美國國會在1924年通過了《移民限制法》，對東南歐移民進行嚴格限制，實行種族移民配額。
紐約時報的報導
(圖片來自Timothy Hughes Rare Newspapers)
對於已經在美國生活的「劣等人種」，優生學者們也並不放過。當時的優生學家贊同低劣人種的子女一樣低劣，窮人和罪犯的孩子可能繼承其父母身上的「缺陷」，繼續成為窮人和罪犯。因此優生學家們到處宣揚跟低劣的人融合會導致美國「種族退化」，因此應該禁止有色人種與白人通婚，得到了廣泛的認可。
抱歉走錯片場了...
（圖片來自《美國往事》）
1924年維吉尼亞州通過《種族純正法》，規定有色人種與白人通婚是重罪，其後阿拉巴馬州（又是它）和喬治亞州也通過類似法律。因為歷史問題，這種歧視有色人種論調特別受到南方州的歡迎。在很多南方州，歧視黑人勢力迅速打著優生的旗號進行種族隔離。
1924年種族完整法案
（圖片來自Wikipedia）
優生學家們最邪惡的操作莫過於鼓勵對「劣等人」進行強制絕育。貧民、罪犯、娼妓和殘障人士等社會底層被打為「社會缺陷人群」。優生學家毫不留情嘲諷他們為「社會寄生者」，應該被「一勞永逸」地解決。既然殺人不行，那就讓他們斷子絕孫吧。
美國優生學海報
（圖片來自Wikipedia）
印第安納州1907年通過了美國第一部絕育法，規定政府有權對罪犯或者弱智者或州專家委員會批准的其他人實施強制性絕育手術。1924年，維吉尼亞州通過絕育法。1927年，聯邦最高法院判決了這些絕育法合憲，這就是美國著名的「巴克訴貝爾案」。絕育法大開綠燈，到1937年有32個州通過絕育法。
黑髮的姑娘就是巴克
（圖片來自Flickr@Peter K. Levy)
其中，北卡羅來納州居然賦予社工可指定某人應接受絕育手術權力，成為強制絕育重災區，很多在學校喜歡打架的學生被強行絕育，其家人還被威脅如果不絕育就要切斷全家救助金，一時間全美哀鴻遍野。
衝在前面的反而是非洲裔佔比很大的
（圖片來自Wikipedia）
慘劇終結
到了20世紀30年代，美國優生學發展達到頂峰。出身優生學檔案事務所的「狂熱優生學家」哈裡·拉弗林甚至被聘請為國會的「優生學專家代表」。
以他為代表的優生學派提出了很多影響國會決策的所謂研究成果，例如美國監獄和瘋人院關押的人當中，外國出生比例高，而這群人之所以犯罪和得病，都是由他們的「種族性質決定的」。這種論調多次影響國會移民和國內政策。
莫名其妙就被關到了這裡
（圖片來自《飛越瘋人院》）
可是無論優生學派的所謂專家和政客怎麼冠冕堂皇，都無法掩蓋美國的所謂優生，不過是種族主義者和排外主義者打著「優生」的旗號進行人種迫害的運動。在優生學家攪動美國社會的時候，一些正派的人類和遺傳學科學家一直向這些優生學家發起挑戰。
別說，真有人信
（圖片來自《奇愛博士》）
1911年，優生學觀點甚囂塵上的時候，人類學家博厄斯寫書，試圖推翻新移民優劣論；後來陸續有爆出優生學家在設置對比試驗，驗證本土白人比其他人種優越的時候，使用的是不一樣的問卷，炮製出來的所謂的人種決定智力的觀點並不可靠。
關於智力與測試
順便推薦一本相關的書
（圖片來自豆瓣）
緊接著，美國媒體曝出美國優生學界與德國種族衛生運動聯繫密切。納粹德國特別推崇美國的優生學做法，並且還針對德國情況提出一套種族衛生學。在此後的1933年到1939年，希特勒就用這一套偽科學，對全德國的精神病、殘障人士和猶太人等進行30萬例絕育。美德兩國的優生學界還互訪交流。
「納粹德國」這個字眼引起了美國民眾的警覺，優生學家終於覺得美國不好混了。
原來博士不簡單
（圖片來自《奇愛博士》）
真正對優生學起到釜底抽薪作用的，是正統遺傳學的突破性進展。1933年，託馬斯·霍爾根因為發現染色體在遺傳當中的作用獲得諾貝爾獎。生殖遺傳並不是「龍生龍鳳生鳳」這麼簡單，從科學角度擊穿了美國優生學家們的謊言。優生運動急轉直下。
決定你命運的不是你的種族，也不是基因
而是你自己的意志和行動！
（圖片來自《千鈞一髮》）
美國優生學派本來就是個魚龍混雜的勢力群體。當社會輿論風向有變，很多社會活動家和政客便開始拋棄這套理論，更有甚者轉而抨擊優生學限制移民和強制絕育的做法。政客們總是有辦法全身而退，那些狂熱鼓吹優生學的「專家」則成了這場運動的替死鬼。
我錯了，我道歉，我對不起美國人民
（圖片來自《奇愛博士》）
1939年，優生學派的大本營之一的優生學檔案事務所被「金主」卡耐基基金會切斷援助，劃清界限。最終優生學檔案事務所只能關門打烊。這標誌著這優生運動走向衰落。
但是優生運動對美國造成的影響卻一直持續到二戰後。1965年，美國國會廢除1924年移民法當中種族歧視的條款。1963年，強制絕育的做法在絕大部分州消失。1967年，聯邦最高法院判決禁止種族通婚的法律違憲。
寬容會有的，自由會有的，新的問題也會有的
（圖片來自Wikipedia）
1977年之前美國33個州先後給智障者、犯罪者等「劣等人群」實施強制性絕育手術。在1977年優生絕育政策被大面積撤銷前，受害者已高達6.5萬人。這場打著「優生」旗號的種族迫害和排外主義運改變了很多人和家庭命運。他們當中很多人至今依然混跡於社會底層，無法生育，孤獨老去。而他們遭此劫難的原因僅僅是因為他們被無緣無故貼上了「低劣人種」的標籤。
參考文獻：
1. 侯波. (2014). 20世紀上半葉美國優生運動的歷史軌跡. 醫學與哲學(A)(7), 86-89.
2. 王恩銘. (2015). 優生學與美國移民政策. 歷史教學問題(4).
3. Kevles, D. . (1995). In the name of eugenics. American Journal of Public Health, 17(4), págs. 1095-1097.
4. Review by: Harry N. Rosenfield. (1959). American immigration policy, 1924-1952 by Robert a. Divine. Jewish Social Studies, 21(2), 152.
*本文內容為作者提供，不代表地球知識局立場
封面圖片來自《發條橙》
END