由於螢光信號遠強於拉曼信號,而且螢光信號與拉曼信號在相同譜段,在拉曼光譜測試的過程中,我們經常會遇到樣品螢光信號很強,把拉曼信號湮滅,以至於無法測出樣品拉曼光譜的情況。例如532nm、785nm雷射拉曼光譜儀在測試生物組織、染料、螢光物質等較強螢光背景的物質的時候,拉曼信號基本上只能「小荷才露尖尖角」,甚至於完全不能體現,被螢光信號掩蓋,作為拉曼指紋的特徵峰,根本無法識別。而1064nm激發拉曼光譜儀,則可以極大地抑制螢光幹擾。
但是,因為1064nm拉曼光譜儀,由於設計難度極大,傳感器只能用InGaAs的,且必須進行深度製冷,因此,成本不菲。那麼,有必要選擇價格昂貴的1064nm拉曼光譜儀嗎?對同樣樣品進行測試時,785nm拉曼光譜儀和1064nm拉曼光譜儀,測試結果到底區別有多大呢?我們分別使用奧譜天成生產的ATR3100-785和ATR3110-1064這兩種不同激發波長的拉曼光譜儀進行了簡單的實驗。
實驗條件:
實驗儀器:ATR3100、ATR3110-1064
生產廠家:奧譜天成(廈門)科技有限公司
實驗參數:
激發波長 | 1064nm | 785nm |
積分時間 | 15000ms | 1000ms |
雷射功率 | 300mw | 200mw |
圖 1 ATR3100型785nm雷射拉曼光譜儀
圖 2 ATR3110-1064型1064nm雷射拉曼光譜儀
1. 1064nm拉曼光譜和785nm拉曼光譜的對比試驗
圖 3 膠囊樣品的拉曼光譜圖、藍色為785nm,紅色為1064nm
圖 3我們可以看出在396cm-1、517cm-1、639cm-1處785nm拉曼光譜儀被螢光遮擋,只能略微看出有特徵峰凸起,而1064nm拉曼光譜儀能明顯看出特徵峰。在1237cm-1、1448cm-1、1667cm-1處785nm拉曼光譜儀基本無法識別出特徵峰,而1064nm拉曼光譜儀的特徵峰非常明顯。
圖 4 ABS-557型塑料樣品的拉曼光譜、藍色為785nm,紅色為1064nm
圖 4我們可以看出兩種拉曼光譜儀在445cm-1和600cm-1都可以識別出特徵峰,但是1064nm拉曼的特徵峰明顯的多,但785cm拉曼光譜儀在372cm-1、1000cm-1、2500cm-1等多個特徵峰,則被螢光所掩蓋。而1064nm拉曼光譜儀,則非常好地顯示出來了這些特徵峰。
圖 5 PC1225L型塑料樣品的拉曼光譜, 藍色為785nm,紅色1064nm
圖 5我們看出兩種拉曼光譜儀基本都可以識別出對應的特徵峰,但785nm雷射光譜儀受到螢光背景的幹擾,存在解析度不足的問題,半峰寬基本被掩蓋,如果單純只使用785nm拉曼光譜儀無法分辨是否存在被螢光所遮蓋的特徵峰。
圖 6 EVA2號型塑料樣品的拉曼光譜, 藍色為785nm,紅色1064nm
圖 6可以看出785nm的拉曼在1758cm-1處並沒有顯示出特徵峰。
2. 1064nm拉曼光譜儀的特徵峰分辨能力試驗
在實際的應用中,我們會使用拉曼光譜儀進行不同塑料的鑑定檢測,來確認我們使用的塑料是否為我們想要的原材料。我們需要區分樣品ABS-557和樣品EVA2號這兩種塑料,我們將這兩種樣品的1064nm和785nm的光譜圖分別進行了比較。如圖5所示,發現使用785nm雷射拉曼光譜儀的光譜圖基本被螢光所掩蓋,導致光譜圖較為相似,很難有效地區分。而1064nm雷射光譜儀,由於抑制了螢光信號,拉曼光譜的特徵峰水落石出,則可以非常容易地分辨這兩種塑料。
圖 7 上圖為1064nm拉曼測出的拉曼特徵峰,下圖為785nm拉曼測出的拉曼特徵峰。藍色為ABS-557,紅色為EVA2
3. 小結:
綜上所述,1064nm雷射拉曼光譜儀,在抑制螢光幹擾方面,有著獨特的優勢;在螢光背景較強的樣品,檢測中效果還是較為顯著的。如果需要鑑定檢測一些具有較強螢光背景的樣品時,使用1064nm拉曼光譜儀可以較為準確的分析這些樣品。
以上實驗均使用奧譜天成(廈門)科技有限公司 生產的拉曼光譜儀,分別為ATR3100和ATR3110-1064nm型號的拉曼光譜儀。