王建平：每日一文：《感知論第五部》（128）
《兩套倫理邏輯的運行與比較》
感知倫理邏輯運行的前提是我們放棄了生存倫理邏輯，我們不可能在生存競爭邏輯模式下運行感知倫理邏輯。我們不為生命而存在，這已經是另一種性質的存在，我們當然得為這種存在建立並運行一套相應的倫理邏輯。這套邏輯體系的運用者仍然是我們，這有點像我們原來趕著牛車，現在坐在了飛機上，一個在地上，一個在天上，完全不可同日而語、相提並論。
我們人類沒變，世界也沒變，但是我們存在的目的與方法變了，這就是說，我們原來往北走，現在轉過身往南走，南轅北轍被改正了，我們還是奔了幸福愉悅之地而去，過去走錯了方向，現在終於走對了。走對了意味著我們的一切行為活動的目的都是達到幸福愉悅的過程，這個過程也就是在幸福愉悅之中。感知倫理就是幸福愉悅過程的保證，它杜絕別的可能的發生，它規範著感知生活中人的行為，它使得我們的感知生活有理性可循。
以生存為目的與以感知愉悅為目的確實不同，目的決定過程，以生存為目的的過程是痛苦的，因為生存的結果是死亡。而以感知愉悅為目的的過程是愉悅的，因為感知的結果就是愉悅。這些愉悅的過程在生存倫理邏輯中只是痛苦，因為它們與生存的目的無關，生存是不需要愉悅不愉悅的，比如進食就是為了存活。感知存在卻在處處經營和收穫著愉悅，進食就是感知愉悅的主要體驗活動之一。這樣，進食的倫理意義就大不相同了，在生存倫理中，進食與個人的生死相關，即誰無進食誰得死，誰能進食誰得活，有食無食是生死存亡的大事。在感知倫理中，進食與感知愉悅相關，即味覺對於對於食物的感知體驗是進食的主要內容。那麼，食物的色香味，即好吃不好吃是進食的主要意義。好吃是一種精神性的愉悅感知，我們人與人的交流和品嘗的過程會得到這種愉悅的感知。這與誰吃誰不吃，誰死誰活的倫理意義完全不同。
兩套倫理邏輯下的性愛意義更是迥然不同，生存倫理下的性愛目的是繁殖後代，兩性互相挑選是在選擇有利於生殖繁衍的最佳對象，所有的談情說愛、海誓山盟都是在為生育後代作準備，複雜的性愛過程其實只有一個簡單的目的，傳宗接代、繁衍子孫。生存倫理決定了性愛的性質，所以，性愛與生活責任、與生存利益、與社會關係等等複雜的生存關係聯繫到一起，因此，不可能有純粹的性愛關係發生，不顧所有的生存關係發生性愛就違背了倫理道德，就會到嚴厲的懲罰。
在這樣的倫理邏輯中，性愛產生的快樂是沒有意義的，反而是對生存秩序的幹擾，所以，歷來我們都將淫樂視為天下第一罪惡，萬惡淫為首之說體現的就是生存倫理觀。在感知倫理邏輯中，性愛是純粹的愉悅行為，兩情相悅，兩性相悅是天經地義的正當行為，性愛除了愉悅目的，再無其他目的。因此，再沒有任何其他因素介入到性愛活動當中，人們注重的是：是否性愛雙方都從行為活動中獲得愉悅，如果不以共同的愉悅和相互的愉悅為目的，這個行為就是違背倫理的，是不容許存在的。在這種倫理邏輯中，人的愉悅感知是唯一的目的，我們這才可能在純粹的性愛過程中，感知到無盡的愉悅。
食和性這人間最重大的存在內容在兩套倫理邏輯有了截然不同的目的和意義，這就是生存和感知作為存在目的的不同區別。食和性在生存倫理下，引發了人間最尖銳的矛盾衝突，兩者作為生存最主要的資源和最稀缺的資源，是人類競相爭奪的目標。這種爭奪給人類帶來的負面作用使得食和性的意義改變，它們變成了人間的兩大禍源。而在感知倫理邏輯中，食和性才真正成為我們感知存在愉悅的兩大源泉。食歸於其味美，性歸於其愉悅，這才是存在本來該有的狀態。
我們難免要問，食和性兩大緊缺資源到了感知倫理邏輯中，它們就豐富了？就不再緊缺了？這是因為它們的用途變了，用法變了。我們進食的目的變了，對食物的要求也就變了，如果因食物問題造成不愉悅的感知，我們知道怎樣來調整，但絕不會以得到不愉悅的感知結果來調整，這就是倫理要求的不同所致。也就是不會以自私的方式來解決問題，那只會導致不愉悅的結果，是與我們的目的背道而馳的行為。兩性問題更是如此，在雙方愉悅的前提下的兩性交往，只會更理性更智慧地進行，此活動中的任何引起不愉悅的情況發生，都是不符合倫理道德標準的行為，都會受到倫理道德的譴責。
兩套倫理邏輯的比較，不發人深省嗎？（接下）