原標題：崑崙巖：「國企低效論」不符合事實
在國企改革討論中，常聽到有人鼓吹「國企低效論」，將「國企低效」歸結為體制問題，以此反對國資控股。筆者認為，在中國國企，包括國資控股的大型企業，雄風重振，以強勁鼎力的形象展現於世界經濟競爭舞臺的今天，「國企低效論」不符合事實，作為要求「國資退出控股狀態」的理由更不能成立。
先談「體制問題」。從主張私有化的角度看，凡是公有制經濟，凡是國有經濟主導的體制，永遠都是低效的。因為，只要看到資源、財富在社會層面上的使用和分配，就會覺得這是私人資本利益的損失和浪費。「企業辦社會」，其實不能一概否定，畢竟對社會是一種積極貢獻，對現代大企業自身的穩定發展也有好處，很多發達資本主義國家也是提倡的。但在中國，只要是國企來辦，就會被人斥責為浪費和低效。可謂體制不同，利益出發點不同，效率標準也不同。公有的效率，令私有認同，很難說不是一種奢望。
國有企業效率不是私企能簡單類比的。國企既要追求企業利潤和效益，又要承擔更多社會責任，把經濟效益和社會效益綜合起來看，國企的整體效益比私企高得多。
從公共財政貢獻看，雖然目前在我國企業戶數、資產、主營收入佔比中，私企已佔大頭，國企皆處劣勢，但在向國家繳納的稅金及附加佔比中，2012年私企僅為13.0%，國企高達70.3%。
從資本投入和產出看，國企不能只重短期效益，更要關注中長期發展。一些公共基礎設施、重大工程建設和高科技產業發展，如高速鐵路、大飛機製造、衛星通信導航、載人航天、繞月探測、載人深潛等重大項目，投入巨大，周期較長，不可能立馬見效，但一旦見效，對整個經濟社會發揮的作用力和對國際競爭產生的影響力，絕非一般企業可比。
從成本和利潤比較看，有研究表明，國企能夠嚴格遵守國家規定，所承擔的稅負明顯高於私企，節能降耗的成本也高於私企，還承擔著養老幫困等多方面的社會職能，在這種情況下，利潤收入仍然實現了較快增長。以本世紀頭十年(2000-2010年)為證，我國工業國企資產年均增長11.4%，而利潤年均增長19.9%，這是舉世驚嘆的成就。
還有種說法，國企的優異績效是靠壟斷得來的。這也不符合事實。目前我國國企中，包括117家央企，屬於壟斷行業的企業極少，不超過20家，且是既有壟斷也有競爭。壟斷性行業如成品油、天然氣等產品的價格，都由政府制定，由於政府定價要考慮宏觀經濟形勢和社會穩定等因素，在一個時期可能定價較低，造成相關國企的政策性虧損。國內外的事實都證明，凡壟斷行業私有化的第一後果，就是漲價，這種「效率」，是向消費者開刀割肉獲得的。
客觀上講，無論國企還是私企，在一定條件下存在企業個體效率有高有低的差異分布，並不奇怪。從總體狀況看，無論是社會效益水平，還是企業本身的技術、管理和經營水平，國企都要比私企高，根本不存在國企必定比私企低效的問題。應當相信，發展混合經濟，堅持國資控股，有利於優化國有資本和其他社會資本的資源配置效率，帶動企業整體水平提高，創造參與國內國際競爭的新優勢，真正實現習總書記提出的「擔當社會責任樹立良好形象」的要求。▲(作者是崑崙策研究院常務副院長)