彌爾頓從來沒有關心夏娃的四肢感覺如何。現代溫度調節歷史表明，在這方面忽視女性感受是個傳統。事實上，溫度調節標準最初制定時考慮的就是穿工作服的男子的感受。1966年，美國採暖、製冷和空調工程師協會(ASHRAE )創立了最初的標準，其中包含一系列室內溫度調節準則。幾十年來，這套標準定期更新，主要參數則是兩個數字。一個是代謝當量(簡稱M ET )，表示特定活動(如操作收銀機)所消耗的能量。這個數字最初源於對一個體重150磅的40歲男子的研究，將這位亞當靜止不動時的代謝當量設定為1 .0MET。第二個關鍵數字表示服裝的保溫性能，參考標準是所謂的「服裝隔熱值」(closcale)。一名男子的職業套裝，加上平時的內衣、鞋襪及配件，被設定為隔熱值表上的1 .0。在設計和操作建築的溫度調節系統時，工程師和物業管理人員要考慮建築內人員的工作狀態和著裝情況。舉例來說，汽車修理店的技師通常穿著罩衣，並在汽車排氣管周圍辛苦工作，代謝當量和隔熱值都很高，與常常穿著衝浪短褲和人字拖鞋、走走站站的衝浪用品店職員相比，就需要更強的降溫和通風設施。
總的來說，將代謝當量、服裝隔熱值及空氣溫度、平均輻射溫度、相對空氣流速、空氣溼度等參數代入一個方程式，就可以得出PM V值。PM V值是丹麥的範格爾教授提出的表徵人體熱反應(冷熱感)的評價指標，代表了同一環境中多數人冷熱感覺的平均值。在任何一棟建築中，PMV值應在-3(代表冷)和3(熱)之間，PM V等於0時意味著室內熱環境為最佳熱舒適狀態，ASHRA E標準建議建築的PMV值在-0 .5～+0 .5之間。
男女有別
但是，假如你不是一位體重150磅、身著職業套裝的40歲男性呢？假如你是女性呢？根據周一發表在《自然氣候變化》雜誌上的一篇文章，你可能會覺得很冷，因為PMV值的計算參考的是男性代謝率，而做普通辦公室工作的女性的代謝率比這個數字低得多。
代謝是把卡路裡轉化為能量的生物化學過程。一個人的代謝率很大程度上與他(她)需要消耗多少能量才能維持舒適溫度有關，女性代謝通常比男性慢。在研究中，來自荷蘭馬斯垂克大學的鮑裡斯·金瑪和沃特·馮·馬肯·林騰貝爾特讓16位年輕女性依次走入一間人工氣候室，她們的著裝包括內衣、運動襪、棉質T恤和滌棉運動褲，服裝隔熱值約為0.58(除此之外，她們身上還佩戴著14個硬幣大小的無線皮膚溫度感應器)。金瑪表示，這套行頭並非完全模擬女性職業裝束，雖然典型的夏季女性職業裝扮—— 比如寬鬆輕薄的上衣和褲子—— 隔熱值更低。
參與者坐在一張桌子後，身下是常見的辦公椅(增加0.10的臀部隔熱值)，待上45分鐘，其間從事閱讀、分析、收發電子郵件等類辦公室活動。研究者則測量室內的氧氣和二氧化碳濃度的變化———亦即呼吸量，那是代謝率的最好體現。「比方說，要燃燒一個葡萄糖分子，你需要消耗6個氧分子，產生6個二氧化碳分子。」金瑪說。然後研究者改變室內溫度，詢問受試者在不同溫度條件下的感受，溫度調節以ASHRAE標準為基礎，在-3和3之間浮動。對數據進行分析後，他們的結論是，女性代謝率比ASHRAE參考標準低了35%之多。
研究氣候與人類相互關係的生物氣象學家之前就注意到，女性有時會喜歡房間暖一點。根據1981年發表於《應用人類工程學》上的一項研究，女性舒適溫度約為77華氏度(約25攝氏度)，男性約為72華氏度(約22攝氏度)。2012年，另一位著迷於溫度研究的荷蘭科學家裡耶·施倫認為，造成這種差異的原因是女性臂部和手部皮膚平均溫度更低：冷嗖嗖的腕部讓整個身體都覺得寒冷。而金瑪和林騰貝爾特的研究指出，除了本來就比男性偏愛更高溫度，女性代謝時產生的熱量也低於標準代謝率假設。他們的結論是，如果建築工程師能夠考慮到女性的需求，引入新的標準，就可以減少「溫度舒適性預測方面的性別歧視」。
這篇研究也揭示了該發現可能對地球產生的影響。在美國，發電廠的二氧化碳排放量佔全部排放的三分之一。正因為此，上周一歐巴馬發布的《清潔能源計劃》將矛頭對準了它們。但是它們發的電都給誰用了呢？根據美國能源部的數據，大約40%用在商業和住宅建築上。自1980年代以來，這個數字穩步增長，其中供暖、通風和空調佔據份額最大。我們的街道和公園變得越來越熱，而家裡和辦公室卻變得越來越冷。雪梨大學建築學教授理察·德·迪爾將這種現象稱為「室內氣候變化」，和室外氣候變化不同，室內氣候變化沒有明確的解釋。可能是因為人們越來越胖—— 脂肪組織可以保存熱量，也可能是因為過度降溫是一種炫耀性消費：越是富裕國家，商場就越是寒氣逼人。無論如何，如果將大型建築空調溫度設定從72華氏度上調到77華氏度，將能節省大量能源—— 迪爾估計能節約20%到30%。
爭議和對策
不過，這一發現也遭到了質疑。丹麥理工大學土木工程師奧萊森認為該研究樣本量太小。1960年代和1970年代，奧萊森曾參與PM V值的研究，「我們調查了2000來人，不是16位，其中一半是女性。」
《自然氣候變化》中一篇評論也指出樣本量小的問題，但它對當初的PM V研究同樣提出了質疑：雖然研究發現女性的溫度變化更加敏感，最後PM V值卻忽略了這種性別差異，假設人類有著同樣的代謝率—— 每平方米58瓦特。奧萊森說這不算缺陷，因為代謝率的個體差異大過兩性差異。他並不否認女性代謝率比男性低，但認為這一點因為女性通常體型更小、體表散熱面積更少而得到平衡。而通常所見的男女差異—— 同一間空調房裡，女性「美麗凍人」，男性卻舒適自在——主要是著裝造成的，「在很多辦公場所，尤其是夏天，男性穿著褲子和正裝襯衫，女性則著裝比較清涼，比如裙子和短袖襯衫。」他說，PM V值無懈可擊，ASHRAE標準不太可能改變。
顯然，金瑪不會同意這樣的看法。他承認自己的研究樣本量小，但足以揭示現行標準的缺陷。雖然缺陷只有一個——代謝率設定錯誤——但其影響卻超越了性別。老人的代謝率可能跟年輕人不同，不同體質的人代謝率可能也不一樣。
在他看來，要想讓辦公室溫度變得更加平等，就必須改變職場文化，包括我們的觀念：怎樣的室內溫度才算合適。和許多來自寒冷國度的人一樣，提出PM V值概念的熱舒適研究權威範格不喜歡太多空氣流動，因為那讓人想到寒流。但在氣候溫暖的國家，比如澳大利亞，空氣流動是件好事，那叫微風拂面。因此，與其採用高能耗的冷卻空氣法，建築管理人員不如讓空氣流動起來。
另外一個選擇就是改變著裝。2005年，日本環境部發起「清涼商務」運動，強制要求政府各部夏季把空調調至82華氏度(約27-28攝氏度)，以節約能源。環境部呼籲職員不系領帶，以短袖襯衫代替外套。兩年中該計劃使二氧化碳排放量減少大約150萬噸。2011年福島核電站事故之後，日本核電產量收縮，進一步推出「超級清涼商務計劃」。
有一點很清楚：即便是在「凍人」的室內氣溫下，人們還是傾向於穿得「負責任」。21世紀初，迪爾的一個研究生克萊格·摩根曾在雪梨一個國際金融公司總部進行調查。星期一到星期四，職員們嚴格按照公司規定，西裝革履，但是到了星期五的「便裝日」，哪怕辦公樓裡仍然溫度很低，他們也會按照季節著裝。「好像是出於本能，」迪爾說，「人們看著窗外，選擇衣物，好像他們要在戶外度過一天似的。」或許解決之道就在於讓室內溫度稍微提高一點，更加接近室外。也許空調升溫後，所提供的熱量「超過了亞當所需」，但亞當們可以扔掉夾克和領帶。