哪一款汽車玻璃膜安全又隔熱？
--5品牌汽車玻璃膜測評報告
炎炎夏季即將來臨，汽車玻璃膜也將會迎來銷售的高峰期。
汽車玻璃膜又稱防爆膜、隔熱膜或太陽膜，其本質都是防爆、防熱和防輻射。
無論是汽車出廠時標配的，還是車主購車後自己選裝的，汽車玻璃膜近年來逐漸成為汽車消費領域的剛需品。
不過，在目前比較混亂的汽車後市場，汽車玻璃膜的選購也並非一件易事。產品標準混亂，中小品牌眾多，你不一定能夠為自己的愛車挑選正確的汽車玻璃膜。
為幫助消費者選購，2016年1月，《消費者報導》向第三方權威檢測機構送檢了3M逸境風光、威固名尚729、強生C35-WM、雷朋M-7.8和美基X70等5款汽車前檔玻璃膜，測試其可見光透射比、紫外線阻隔率、紅外線穿透率和抗衝擊性能。
汽車玻璃膜，到底哪一款更透光、隔熱、防爆、防輻射？請看測評報告。
--專題執筆 代國輝
測評報告一：4款玻璃膜透光率不達70% 新國標實施後或將被淘汰？
檢測結果顯示，5款汽車玻璃膜中有4款產品可見光透射比不足70%。
據可查資料，世界上第一款貼汽車玻璃膜的汽車來自福特公司。汽車玻璃膜的誕生，來自於人們對隔熱、防輻射和防爆的需求。
不過貼了玻璃膜也會影響透光，進而影響駕駛者視野。2015年12月，《消費者報導》發起了有關汽車玻璃膜的調查，共計收到65份有效調查問卷。在這65名消費者中，有26人反應在車輛檢查時遇到可見光透射比不達標的情況，佔比40%。
如此看來，那些宣稱可見光透射比高於70%的產品似乎值得懷疑。消費者會因為這些不可直觀的因素，買到不合格的產品嗎？
2016年1月，《消費者報導》向第三方權威檢測機構送檢了目前市面上較為流行的5款汽車玻璃膜，測試了其可見光透射比。
檢測結果顯示，5款汽車玻璃膜中有4款產品可見光透射比不足70%。
僅一款產品可見光透射比超70%
大體上，太陽光可分為可見光和不可見光。可見光便是我們日常肉眼所能觀察到的光線。不可見光則分類較多，本文所涉及到的有紫外線和紅外線。在光譜圖中，三種光線的波長分布如下：(如圖1)
分布圖
在日常生活中，人們更願意稱「可見光透射比」為「透光率」。透光率數值越高，駕駛者的視野越清晰，越有助於駕駛。
國家強制性標準GB 7258《機動車運行安全技術條件》第11條規定：「前風窗玻璃及風窗以外玻璃用於駕駛人視區部位的可見光透射比應大於等於70%。」前風窗玻璃以外的視區部位，指的是駕駛人用於觀察後視鏡的部位。
就汽車玻璃膜而言，可見光是太陽光線中唯一被強制要求的部分，而紫外線阻隔率的相關要求僅僅出現在推薦性標準中，紅外線則沒有出現在任何標準中。
一名汽車玻璃膜從業人士告訴《消費者報導》記者：「汽車玻璃膜雖大多產自美國，但美國本土汽車貼膜的並不多。」
在上世紀80年代末，汽車玻璃膜在歐美市場興起，由於貼膜玻璃的低透光率影響了駕駛者的正常視線，不久後當地政府就頒布法律，禁止或限制汽車貼膜。目前，在歐美部分地區，汽車玻璃膜仍然是被禁止或者被限制的狀態。
本刊此次測試採用多功能光譜儀，以10為遞進單位，測試了380nm-780nm波段範圍的可見光透射比，共計41次。
檢測結果顯示，僅強生C35-WM的可見光透射比超過70%，為79.60%；雷朋C35-WM、威固M-7.8和3M逸境風光汽車玻璃膜的可見光透射比大多低於或靠近70%；美基X70則只有59.00%。(如圖2)
檢測結果
可見光透射比參數應該選自一個波段範圍
對於本刊的此次測試結果，美基品牌車膜相關負責人回應稱：「出現這樣的情況，應該是計算方式不一樣。我們自己測量的結果是72%。」同時，該負責人展示了一份由公安部交通安全產品質檢中心出具的關於該公司產品的檢測報告。
報告顯示：「經檢測，該汽車車窗玻璃遮陽膜符合行業推薦標準GA/T 744-2007《汽車車窗玻璃遮陽膜》Ⅱ類產品的要求，檢測結果判定為合格。」
那麼，為何同樣的產品卻會出現兩種不同的結果？
美基品牌車膜負責人向記者介紹了他們日常使用的檢測設備。該設備為一臺較為簡易的膜產品光學性能測量儀器，由深圳一家科技公司生產提供。
隨後，記者以購買者身份撥通了該公司客服電話。表達完想購買檢測設備的意願後，該客服建議，如果檢測數據用於向消費者展示，那麼就購買測量波長值為550nm的檢測設備。
「一般來說，550nm波長值的可見光透過率是汽車玻璃膜產品的最高值，有助於宣傳。」客服解釋稱。
從本刊檢測數據來看，美基X70汽車玻璃膜在波長為550nm波長時對應的可見光透射比數值為72%。這一數值和該公司所用儀器的檢測結果吻合。
但實際上，僅用550nm或者某一個波長對應的可見光透射比數值來表達產品的性能是不全面的。
負責本次測試的工程師指出：「可見光的波長有一個範圍，如果只選取一個波長的對應值，會讓企業忽略或者不重視其它波長的可見光透射比性能。但是在實際中，不同時段或者環境下，由太陽光或者其它光源發出的可見光線是變化的。比如，夜晚時候的可見光線和白天的就有很大程度的不同。」
「用一個波長對應的值明顯不科學，至少應該用一個波段範圍。一般來說，可見光的波段範圍為380-780nm。」窗膜與塗膜玻璃專業委員會專家樊惠民告訴本刊記者。
2015年8月，國內首份針對汽車玻璃膜的國標GB/T 31849《汽車貼膜玻璃》正式出臺，並將於2016年6月1日正式實施。樊惠民就參與了此份國標的制定。
在國標出臺之前，汽車玻璃膜的檢測主要由行業標準來規定。行業標準GA/T 744-2007《汽車車窗玻璃遮陽膜》的3.2部分對可見光做了定義：「可見光的光譜範圍為380-780nm。」一份建築玻璃用功能膜的推薦性國標也規定了可見光的波段範圍為380-780nm。
所以，《消費者報導》此次的檢測數據的計算方法是針對380-780nm這一光譜範圍的可見光透射比數值進行求平均值。
可見光透射比低於80%的汽車玻璃膜將被淘汰？
「國標規定汽車前風窗玻璃的可見光透射比應不低於70%，否則車輛過不了年檢。」樊惠民認為，這也是不少企業將自己的汽車玻璃膜製成可見光透射比70%、72%等等的規格的原因。
「但是，這些低於80%可見光透射比的汽車玻璃膜或將都不合格。」
「一張可見光透射比為72%的膜，貼在汽車前風窗玻璃之後，貼膜玻璃的可見光透射比就達不到70%。」 樊惠民介紹道，膜和玻璃結合之後的可見光透射比並不能簡單地將兩者參數相乘。一般來說，貼膜玻璃的可見光透射比要比兩者參數的乘積更低一些。
「除了一些較為豪華的車型，一般來說，汽車的前風窗玻璃的可見光透射比為85%左右。」樊惠民說，經過簡單的乘法運算就能判斷那些可見光透射比低於80%的汽車玻璃膜都不能達標。
然而，在實際情況下，那些貼了可見光透射比低於80%的汽車玻璃膜的車輛並非全不能通過年檢。一位從事汽車貼膜行業十餘年的店主稱：「這不可能，在我們這邊貼膜的車主沒有一位反應可見光透射比不達標的。」
顯然，在檢測過程當中，如何計算可見光透射比對於判定產品合格與否起到了至關重要的作用。若全部以550nm波長對應的數值，則在本刊此次的檢測中，所有送檢產品的可見光透射比都是超過70%的。
不過，消費者不用過於擔心低於80%可見光投射比的汽車玻璃膜是否達標。從車管所檢測的實際情況來看，高於70%可見光透射比的產品並不會被亮紅燈。
測評報告二：5款汽車玻璃膜防輻射能力均較優 美基X70抗衝擊性能較
檢測結果顯示，送檢的5款產品的紫外線阻隔率均超過99%，能達到較為優秀的水平。
在諸如墨鏡、建築用膜和雨傘等產品中，紫外線阻隔率是衡量產品優劣的重要因素。汽車玻璃膜也不例外，較高的紫外線阻隔率能保護駕駛者免遭輻射傷害。
高紫外線阻隔率是眾多汽車玻璃膜產品的一個賣點。這符合大眾的消費需求。2015年12月，《消費者報導》發起的一項有關汽車玻璃膜的調查中，66名消費者中有47人認為防紫外線性能是汽車玻璃膜最重要的性能。
市面上，宣稱紫外線阻隔率99%甚至99.9%的汽車玻璃膜比比皆是。但是，這些產品真的如宣傳的一樣優秀嗎？
2016年1月，《消費者報導》向第三方權威檢測機構送檢了5款汽車前檔玻璃膜，測試其紫外線阻隔率。
檢測結果顯示，送檢的5款產品的紫外線阻隔率均超過99%，能達到較為優秀的水平。
5款汽車玻璃膜紫外線阻隔率均超99%
紫外線的應用十分廣泛。在分析測試、醫療保健、消毒等領域均有涉及。
人體接受適當的紫外線照射能起到保健的功效。但同時，紫外線又是一把雙刃劍，若照射時間過長又會影響身體健康。
福建省中醫學院附屬第二人民醫院美容科主任陳美華告訴本刊記者：「一般來說，人們照射時間紫外線十分鐘為宜。若長時間在太陽光下暴曬，會給人的皮膚帶來很大的損傷，輕則出現曬斑、眼睛不適等，重則有皮膚癌的風險。」
國家推薦性標準GB/T 31849-2015《汽車貼膜玻璃》中標準規定：「汽車貼膜玻璃的可見光透射比應不大於2%。」換言之，紫外線阻隔率應該不小於98%。
本刊檢測數據顯示，5款汽車玻璃膜的紫外線阻隔率均大於98%，符合標準。其中，雷朋M-7.8汽車玻璃膜的紫外線阻隔率最優，為99.41%。相比之下，美基X70汽車玻璃膜稍弱，為99.06%。(如圖3)
檢測結果
美基X70抗衝擊性能最優
在汽車的發展史中，當平板玻璃被安裝在汽車上之後，一次次的交通事故證明，安裝玻璃的汽車存有潛在隱患，當發生車禍時，人頭撞在玻璃上，破碎的玻璃會對駕駛者造成二次傷害，這種傷害可能是致命的。
法國化學家別涅迪克發明了夾層玻璃，而之後汽車防爆膜也應運而生。兩者都有防爆的功能、貼了防爆膜的玻璃，在遭受到猛烈撞擊的時候，並不會四處飛濺，而是被防爆膜粘住，玻璃呈現出藕斷絲連的狀態。
此次檢測中，《消費者報導》採用了塑料薄膜抗擺錘衝擊試驗的方法，測量汽車玻璃膜在接觸擺錘直至破裂這一過程中需要的能量值。
檢測結果顯示，美基X70的抗衝擊性能最優，為1.952J；威固名尚729以1.852的成績名列第二；雷朋M-7.8最差，為1.261J。(如圖4)
檢測結果
本刊同時設計了一項簡易實驗，以觀察貼膜和不貼膜玻璃在遭受撞擊後的不同表現。
實驗結果顯示，不同品牌的貼膜玻璃在遭受撞擊後的碎裂情況不盡相同，但所有貼膜玻璃均被粘貼在膜上，不會四處飛濺。而沒有貼膜的玻璃則碎成塊片，飛濺出實驗平臺。玻璃碎片較鋒利，容易對人體造成傷害。
雖然，此次實驗用的並不是汽車實際使用的夾層玻璃，但足以說明，防爆膜能很大程度上防止玻璃在破碎後四處飛濺。
測評報告三：隔熱效果美基X70較佳 3M逸境風光墊底
檢測結果顯示，美基X70汽車玻璃膜的隔熱性能最優，紅外線穿透率僅有28.70%；3M逸境風光墊底，紅外線穿透率達到68.70%。
炎炎夏日，車主希望汽車玻璃膜能為車內帶來良好的隔熱效果，將熱量阻隔在窗外。
不過，《消費者報導》記者隨機採訪數位有貼汽車玻璃膜的車主，他們反應卻如出一轍：在夏天，如果不開車內空調，車內都會十分熱，汽車玻璃膜似乎起不了什麼作用。
汽車玻璃膜到底隔不隔熱？其隔熱原理又是什麼？為什麼夏天你感受不到汽車玻璃膜為你帶來的隔熱效果？
2016年1月，《消費者報導》向第三方權威檢測機構送檢了3M逸境風光、威固名尚729、強生C35-WM、雷朋M-7.8和美基X70等5款汽車前檔玻璃膜，測試其紅外線穿透率。
檢測結果顯示，美基X70汽車玻璃膜的隔熱性能最優，紅外線穿透率僅有28.70%；3M逸境風光墊底，紅外線穿透率達到68.70%。
為什麼汽車玻璃膜達不到你預想的隔熱效果？
既然汽車玻璃膜能阻隔部分紅外線射入車內，那為何在盛夏之時，你仍然感到酷暑難耐？
不少商家會以實驗的方式來向消費者展示產品的隔熱性能。這樣的實驗往往至少由一個紅外線發射燈、一面貼膜玻璃組成，消費者可以用手直觀地體驗貼膜玻璃背後的溫度變化。這樣的變化往往能在10秒中之內體現得十分明顯。
有的商家則會通過一臺紅外線感測儀，以展示汽車玻璃膜能阻隔多少紅外線。
為此，《消費者報導》設計了一個持續時間為90分鐘的有關汽車玻璃膜隔熱性能的實驗。
實驗中，記者用一臺紅外線療理燈照射一棉質物品。棉質物品用以模仿車內座椅，貼膜玻璃和不貼膜玻璃放於兩者之間。(如圖)
實驗
對比實驗結果能推出4個結論：
1、無論貼膜與否，棉質物品的溫度都隨照射時間增加而升高；
2、不貼膜玻璃後的棉質物品溫度上升速度明顯比貼膜玻璃的快；
3、最終，棉質物品的溫度將恆定在一個溫度上下浮動；
4、不貼膜玻璃背後棉質物品的恆定溫度比貼膜玻璃的要高；
由此可見，無論貼膜與否，車內的溫度在太陽光照射下都會上升，只是貼膜後上升的速率偏低而已。汽車玻璃膜隔熱的效果除了體現在溫度上升速率之外，另一處體現便是最終恆定的溫度較低。
紅外線阻隔效果美基X70最佳
在宣傳上，有的產品以隔熱率表示產品的隔熱性能，有的產品以紅外線阻隔率來表示。
負責本刊此次檢測的工程師告訴《消費者報導》記者：「太陽光中致使車內溫度上升的主要光線為紅外線。測量汽車玻璃膜的紅外線穿透率就能體現一款汽車玻璃膜的隔熱性能好壞。」
檢測結果顯示，美基X70汽車玻璃膜的紅外線穿透率最低，僅有28.70%；3M逸境風光的紅外線穿透率最高，為68.70%；威固名尚729和強生C35-WM的紅外線穿透率分別為68.30%和63.10%。(如圖5)
檢測結果2
對此結果，3M品牌相關負責人回應稱，此次送檢的逸境風光系列汽車玻璃膜並不是該品牌較好的產品。他告訴本刊記者：「在電商平臺上，公司只推出了性能一般的產品，性能較優的產品都為實體店銷售。比如，晶銳系列產品。」
記者從威固品牌旗下一家實體店了解到，該品牌較優秀的產品也僅在實體店銷售。該門店負責人從事汽車玻璃膜行業有十餘年，他稱：「電商平臺上的競價態勢非常明顯，各個品牌都在打價格戰。我們不願意將真正優秀的產品放到網絡上銷售。」
而另一名汽車玻璃膜行業內人士向記者透露：「各品牌之所以不願意將優秀產品進行網絡銷售，是因為顧及到實體店的利益。走電商渠道能節省不少成本，這會和實體店的利益相衝突。」
測評報告四：綜合評價美基較佳3M墊底 染色膜有害不建議使用
綜合此次檢測結果，送檢的5款產品各有所長，部分產品出現極優和極差的情況。綜合評價，美基X70汽車玻璃膜表現較佳，評級為優良。3M逸境風光得分最低，評級為好。強生C35-WM、雷朋M-7.8和威固名尚729三者得分相同。
汽車玻璃膜的市場混亂狀態由來已久，這和模糊的標準不無關係。
在日常消費者的選購過程中，也很難通過直觀的觀察來辨別產品的好壞。
2016年1月，《消費者報導》向第三方權威檢測機構送檢了目前市面上較為流行的5款汽車玻璃膜，測試了其可見光透射比、紫外線阻隔率、紅外線穿透率和抗衝擊性能方面的性能。
綜合此次檢測結果，送檢的5款產品各有所長，部分產品出現極優和極差的情況。綜合評價，美基X70汽車玻璃膜表現較佳，評級為優良。3M逸境風光得分最低，評級為好。強生C35-WM、雷朋M-7.8和威固名尚729三者得分相同。
綜合評價美基較優3M墊底
根據日常消費者的需求，綜合調查問卷結果及專家意見，本刊給汽車玻璃膜的各項性能進行了劃分，其中安全性方面的抗衝擊性能佔比最重，為35%，防輻射性能次之，為25%，其次為隔熱和可見光透射。
值得說明的是，美基X70汽車玻璃膜在可見光透射比和紫外線阻隔率兩個性能上表現最差，但是在紅外線穿透率和抗衝擊性能上則表現最優。
而雷朋M-7.8僅抗衝擊性能排名最後，在其它3個性能均排名一二，表現較為穩定。
3M逸境風光的表現則有些不盡人意，4個測試性能中，最好的排名為第3名，其餘均倒數一二。3M宣稱是首個獲得汽車玻璃膜專利的企業，在汽車玻璃膜領域裡擁有較高的知名度。(如圖6)
綜合評分
消費者該如何選購汽車玻璃膜
從材料層面來講，汽車玻璃膜一般可分為三種：染色膜、陶瓷膜和金屬膜。目前，染色膜已經很少存在於市面上，大多為後兩者。
其中，染色膜是對人體傷害最大的一種膜。由於工藝簡單，材料成本低，所以市場價格普遍很低。染色膜不僅使用壽命短，而且容易揮發出有害氣體。
陶瓷膜的隔熱性能主要靠膜本身吸收熱量來實現，雖然也能起到一定的隔熱效果，但當膜吸熱量達到飽和後，就會降低隔熱效率，隔熱並不持久。
金屬膜是目前最為流行的汽車玻璃膜產品，也是大多品牌企業的主打產品，技術含量較高。其缺點便是，帶有少量反光特性。
染色膜因其危害性已瀕臨被市場淘汰。在陶瓷膜和金屬膜之間，若各方面性能相同，當選金屬膜為好。
那麼，消費者該如何甄別呢？
染色膜是最容易辨識的。首先，其隔紫外和紅外主要靠染色材料來實現，所以其可見光透射比較低，只需用眼睛觀察就能識別出來。消費者也可以較容易地聞出膜表面的刺鼻味道。
再者，消費者也可以用酒精往膜上塗抹，能較容易地將染色材料抹去。染色膜的粘性並不好，使用時間長了，會呈現出一顆顆的泡沫狀。
陶瓷膜和金屬膜較難分別，並不能通過視覺或嗅覺等方式識別出來，需要藉助金屬導電球這一儀器。由於金屬膜表面有金屬元素，所以其自身帶有導電性能。所以，金屬膜能從金屬導電球內引出電能，形成明顯的「小閃電」。
總而言之，消費者在購買汽車玻璃膜時，應該注意以下兩點：
首先，消費者對汽車玻璃膜的考量，不應該僅僅相信廣告或者網絡客服的介紹，應該到實體店去親身感受一下其可見光、隔紫外線和紅外線的性能，再做購買決定。
其次，市面上有很多售價低廉的無品牌玻璃膜。消費者在購買這類膜時，應著重判斷該膜是否是染色膜。