3家公司、5名直接責任人涉嫌合謀，走私國家禁止進出口的ODS物質（消耗臭氧層物質）324噸，被蘇州海關輯私分局查獲。
蘇州中級人民法院分別於11月22日、11月30日兩次開庭審理了該案，尚未宣判。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，因部分事實不清、證據不足，蘇州市人民檢察院兩次退回補充偵查。因案情重大、複雜，兩次延長審查起訴期限。最終以涉嫌走私國家禁止進出口的貨物罪提起公訴。
隨著庭審的推進，一起手法隱蔽的走私案逐漸浮出了水面。
三企業被控共謀走私ODS物質起訴書顯示，2013年10月至2015年6月間，青島保稅區金利爾國際貿易有限公司（下稱「青島金利爾」）分別與常熟金星佳業化工產品有限公司（下稱「常熟金星佳業」）、杭州宏賀化工產品有限公司（下稱「杭州宏賀」）合謀，逃避海關監管，採取偽報品名的方式，走私國家限制進出口的ODS物質總計324.4噸。
其中，2013年10月至2015年6月間，青島金利爾業務經理白某昌和常熟金星佳業外貿部經理馬某合謀，分別經過各自公司老闆秦某美、朱某華同意，
分6票將296.4噸國家限制進出口的ODS物質R141b，偽報成不屬於國家限制進出口的製冷劑R404A，走私出口到沙烏地阿拉伯。2014年8月至2015年3月，青島金利爾業務經理白某昌經過公司老闆秦某美同意，與杭州宏賀銷售人員盛某合謀，
分2票將28噸屬國家限制進出口的ODS物質R12偽報成不屬國家限制進出口的製冷劑R134a，走私出口至埃及。起訴書顯示，2015年8月，蘇州海關緝私分局對白某昌、秦某美、馬某、朱某華、盛某等5人先後採取強制措施。經蘇州海關緝私局偵查終結，於2016年4月29日向蘇州市檢察院移送審查起訴。期間，因部分事實不清、證據不足，兩次退回補充偵查。因案情重大、複雜，兩次延長審查起訴期限。
檢察機關指控，青島金利爾、常熟金星佳業分別走私ODS物質324.4噸和296.4噸，情節嚴重。盛某作為杭州宏賀的直接責任人走私ODS物質28噸。上述3家公司及5名直接責任人均應以走私國家禁止進出口的貨物罪追究刑事責任。
ODS物質如何走私出國據公開資料顯示，
破壞大氣臭氧層的化學物質，英文簡稱ODS。目前有八大類96種，可應用於冰箱、空調、滅火器材、泡沫、髮膠等產品中。其中，R12中文名為二氯二氟甲烷，R141b中文名為一氟二氯乙烷，兩種製冷劑均屬於破壞臭氧層物質，是國家禁止進出口的貨物。既然是國家禁止進出口的貨物，生產、貿易企業為何還鋌而走險？
青島金利爾總經理秦某美在庭審中稱，2014年前後，受宏觀經濟形勢影響，該公司業績低迷，當業務經理白某昌告訴她，國外有客戶想採購ODS物質時，她寄希望藉此提振公司業績，遂默許了「走私行為」，但對具體細節「一概不知」。
那麼，ODS物質是如何順利走私出國的呢？
青島金利爾業務經理白某昌稱，該公司是「一家中間代理商」，系生產廠家和國外客商之間的「橋梁」，即先從國外接單，再向生產企業下單，但「不直接參與採購」。
白某昌說，國外公司一般會主動通過郵件等渠道，聯繫上中間代理商，表達購買製冷劑的意願，並將採購合同傳真過來。正如在2014年8月至2015年3月的兩票業務中，埃及客商他米爾（音譯），經人介紹聯繫上青島金利爾業務經理白某昌，並向他說明了產品要求。
據白某昌供述，由於國外客商並無進口配額，遂要求其將ODS物質「R12偽報成R134a」。而後，他會向生產企業杭州富銘公司了解其是否願意供應貨源。杭州富銘公司同意後，他再向國外客商進行反饋並敲定合作。最終，他與外商及生產企業均會籤訂合同。
據常熟金星佳業總經理朱某華供述，在將R141b偽報成R404A出口時，除了逃避海關監管涉嫌走私，還存在騙稅的現象。R404a的出口退稅比例是13%，而R141b則是9%，兩者存在4%的稅差。
庭審中呈現的信息顯示，每噸製冷劑的售價為人民幣2萬元左右，依此計算，三家公司共謀走私的ODS物質價值為600多萬元。
一名銷售人員當庭喊冤對於檢方指揮，青島金利爾總經理秦某美及業務經理白某昌、常熟金星佳業總經理朱某華及外貿部經理馬某，均對犯罪事實供認不諱，並表示認罪。但杭州宏賀公司銷售人員盛某（女）則表示不認罪，並在法庭上喊冤。
對於起訴書中提到的盛是杭州宏賀公司銷售員，她表達了異議，稱其一直是「杭州富銘製冷技術有限公司銷售總監」，與宏賀公司並無聯繫，亦從未擔任過杭州宏賀公司的任何職務。杭州富銘公司也確認，盛某系其公司員工。
盛某說，2015年前後，青島金利爾工作人員唐某向其購買的是「像R12一樣的車用製冷劑」，她以為對方指的是R134a。而此前其所在的富銘公司恰好通知過她，「有一批來自杭州宏賀公司的R134a製冷劑（存儲在富銘公司倉庫）」，委託他們代為銷售。
盛某說，經商定，她以每噸1.9萬元的價格，將杭州宏賀公司（存儲在富銘公司倉庫內）的R134a製冷劑28噸，出售給青島金利爾公司。盛某說，不能據此就推斷其是杭州宏賀公司的員工。
法院沒有當庭宣判。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)