前段時間，濟南某高校湖南籍女生小璐給一家報社打熱線電話，反映湖南省錄用公務員的體檢標準中，有要求女生「第二性徵發育正常，乳房對稱無包塊」的「歧視性規定」。此事即刻被諸多媒體以《考公務員也要「乳房對稱」？》為題報導和轉載，輿論一片譁然，相關評論魚貫而出，體檢標準成為眾矢之的。有人質問「不知
『乳房對稱』與公務員工作有什麼關係」（《羊城晚報》2月19日），有人認為「量乳房選公務員是就業歧視」（《信息時報》2月20日），更多的人則說這是「對女性人格尊嚴的侮辱」和「性別歧視」（人民網2月23日）。然而，看完這些熱血沸騰的評論，並查閱湖南及其他各省的體檢標準之後，對於這條新聞，是不是某些記者譁眾取寵之舉，筆者開始有保留地懷疑起來―――
湖南省體檢標準原文是：「第二十二條：第二性徵發育正常，乳房對稱、無包塊，外陰無炎症、潰瘍、腫瘤，無子宮脫垂，為合格。第二十三條：患乳腺良惡性腫瘤、功能性子宮出血、生殖器官結核、腫瘤，慢性盆腔炎，重度宮頸炎，為不合格。」很明顯，這兩條標準是連起來的，兩者之間有很明確的相關性。
但有關報導一開始就說：「記者看到，該文件第二十二條明確規定：女性『第二性徵發育正常，乳房對稱、無包塊……為合格』。」接下來的第一個小標題是「記者暗訪，去年近兩成女性因此落榜」，由於先入為主的思維定式影響，很多人誤以為因乳房不對稱而體檢不合格的女性達20％。
事實上體檢標準有數十個項目，一個禁止性項目不合格就是體檢不合格。因此，這種有意無意的斷章取義，使「新聞」達到了轟動的效果，也使得民意頓時沸騰。
單純就醫學標準來說，湖南的體檢標準將女性「第二性徵發育正常，乳房對稱、無包塊」定為正常，並沒有什麼問題。第二性徵嚴重發育不良（比如女性男性化）和兩側乳房嚴重不對稱的人，很可能激素或者內分泌系統有嚴重的問題。比如說，患有甲狀腺機能亢進（簡稱甲亢）的人，第二性徵就發育不全。同樣，乳腺包塊，除了功能性的以外（與月經周期相關），器質性的就是腫瘤，有良性的，也有惡變的。但由於報導的「誤導」，使人們把評論焦點放到了乳房的「功能」上―――「是不是乳房對稱才讓人賞心悅目？是不是乳房對稱工作就好些，不對稱就差些？」（《羊城晚報》2月19日），「選用女性公務員不是選美，女性進入公務員行列也不是為的向世人展示其優秀的身材啊！」（搜狐網2月20日）。有些網上討論就更離譜，很多人居然質問：這樣的標準是不是為了方便性騷擾？
這條體檢標準是否過於嚴格，是值得討論的。但要說這是一種歧視或者是對女性的侮辱，則根本無從談起。在男性體檢的外科標準中，也有「外生殖器無嚴重畸形（如完全性尿道下裂）」的具體規定，這豈不是對男性的公然「侮辱」？我們是否要質問「男公務員辦公要靠生殖器嗎」？既然要體檢，就一定會有標準；既然有標準，就一定會有人不合格。如果只要有人不合格，就說是歧視，那麼現行所有體檢標準可以說是一本「歧視大全」―――規定身高（男性160cm、女性150cm），是對所有低於這個標準的人的歧視；規定體重（男45公斤、女40公斤），就是對所有達不到這個標準的人的歧視；規定雙眼裸眼視力之和大於4．7獲矯正視力達到5．0，是對高度近視者的歧視……
有人曾說：「新聞報導是有一定選擇性的，什麼話說，什麼話不說，這種傾向性是非常重要的，可能會導致一些影響我們判斷的事實被忽略了。」
公務員的錄取原則是擇優錄取，由於供大於求，體檢標準相對嚴格。對標準持有異議是可以的，是否應該放寬也值得商榷，但不能斷章取義和誇大其詞，甚至進行一些不必要的聯想。
（編者註：另據新華社2月23日消息，湖南公務員體檢標準中關於女性雙乳對稱的條款已廢除。）