北京大學8月31日發布關於「鄒恆甫微博」所涉及內容的第三次聲明。聲明稱，北大已起訴鄒恆甫，起訴書已於本日遞交法院；如無特殊情況，不再對此事件做出進一步回應。（《中國新聞網》9月1日）
事情的起因是，8月21日，前北京大學經濟學教授鄒恆甫在實名微博上爆料，稱北大院長、教授和系主任姦淫餐廳服務員，北大內酒店服務生走後門上北大學位班。鄒恆甫還轉發北大學生微博，稱學生會每年百萬元外聯資金被揮霍，學生幹部賄選上位。
鄒恆甫微博爆料之後，激起了社會輿論的強烈反響。然而，鄒恆甫卻和北大玩起了隔空喊話的遊戲，北大先是矢口否認，然後表示展開「多途徑」的調查；鄒恆甫則先是表示只願和中紀委談，然後又承認「誇大是他的一貫風格」。但同時，鄒恆甫又說「誇大其詞是他的策略」、「自己是指了解到的少數院長、副院長、教授」、「只查夢桃源是舍大取小」。
在法治社會，將糾紛交由法律來解決，是正確的方向，至於是該選擇起訴的方式，還是報案的方式，是值得商榷的。而北大表示，「如無特殊情況，不再對此事件做出進一步回應」，沒有體現出解決問題、端正辦學的誠意，是一種鴕鳥心態，讓人不敢苟同。
鄒恆甫誇大舉報屬實，但並不能因此證明北大就完全沒問題。起訴與報案的區別是非常明顯的，起訴將舉證的責任全部歸到了鄒恆甫個人的身上，由於個人掌握信息有限、能力有限，取證必然艱難，要證明自己的舉報完全屬實，難度是比較大的；而報案則不同，將取證的責任交給了有偵查權的公安部門，無能是權力、專業程度、技術手段，還是偵查範圍，都比由鄒恆甫個人舉證容易一些。
鄒恆甫的爆料，實際上涉及到三個方面的問題，一是院長、教授和系主任姦淫餐廳服務員，是一個師德師風的問題；二是北大內酒店服務生走後門上北大學位班，是一個招生公平、腐敗交易的問題；三是學生會每年百萬元外聯資金被揮霍，學生幹部賄選上位，是一個學校資金管理、學生教育的問題。
北京大學存不存在師德師風的問題？2011年8月22日的《京華時報》曾報導一個案例，北大教授王學明在雲南麗江邂逅高二女生小麗後，以承諾幫她找學校上北大為誘，包養了小麗兩年。媒體曝光後，北大開除了這一教授。這個個案是不是一個孤例？值得懷疑。
北京大學存不存在招生不公的問題？輸入「北大招生黑幕」在百度搜索，竟然出現了70多萬個網頁，網絡上所有的爆料都是無中生有，恐怕不見得。實際的例子，2004年，河海大學法律系講師甘德懷報考北大法學院朱蘇力的博士，甘德懷的筆試成績和專業課成績都名列第一，但在複試中落榜。事件之後，公眾對北大招生公平的質疑一直未除，還有眾考生跟著揭露北大考研黑幕。究竟有沒有黑幕？北大至今沒有一個令公眾信服的說法。
北京大學存不存學校資金管理、學生教育的問題？原始的爆料者並非鄒恆甫，而是轉發的北大學生微博，學生為什麼選擇到網上曝料，可能正是現實的反應途徑不暢，即使鄒恆甫轉發學生的微博之後，北大也並沒有單獨就此事作出回應，而是只盯著「院長、教授和系主任姦淫餐廳服務員」就事論事。
我不贊成鄒恆甫誇大爆料，但也不贊成北京大學的這種鴕鳥心態。退一步說，北大即使贏了鄒恆甫這場官司，鄒恆甫作了公開的澄清和道歉，公眾對北大的質疑也未必就跟著全部消除了。選擇法律手段維權，是作為法人的北京大學的權利，雖然我們可以指指點點，但卻不能干涉阻止。但面對仍難以消除的公眾質疑，選擇沉默未必就是北大應有的姿態。（賤言獻車）