浙江高考新舉措,物理選考6.5萬人保底的背後……

轉載自：新校長傳媒2017-12-11

隨著2017年11月28日，浙江省人民政府印發《關於進一步深化高考綜合改革試點的若干意見》（浙政發〔2017〕45號），浙江新高考的新舉措終於出臺。

浙江新高考新舉措出臺

不過，距11月的選考已快過去一個月了。因此，新規破天荒地允許2016級考生可以重新考慮選考科目，即若干意見出臺後，如有考生覺得自己之前的選擇不滿意，允許重新選擇學考和選考的科目。

之所以說破天荒，因11月的學考選考，實際就是高考的一部分，學考成績對後續參加綜合評價招生等具有重要價值；而選考更不必說，就是選考科目高考成績的一部分，雖然還有第二次選考，但對多數考生，第一次成績也許就是最終成績。

那麼，允許重新選擇，是否意味著高考成績可以作廢？以及部分學生改變學考，選考後，由於人數發生變動，必然影響其他人學考和選考的賦分，這又怎麼處理？全部重新賦分？還是重新選擇後，離開的人重新考試，剩下的保持賦分不動？

這無論從高考規則還是成績確定上都是不嚴謹的，這也許是浙江新高考實施一年後，遇到的最大的難題和考試院採取的最無奈之舉。因事關重大，這樣的事後改變舉措用前無古人後無來者來形容也不過分，因此，文件發布也由省人民政府的名義出臺，以顯示慎重、重要和權威。

新高考改革試點的若干意見由不相關的兩部分組成，其中第一部分改變是針對2017級及以後的考生，調整學考和選考規則和時間。

學考選考方案當初是浙江新高考的一大亮點，和上海方案相比，浙江把學考選考合一，一張試卷，70分是學考，30分是選考，而且考試院出於最大的人性關懷，把考試時間定在浙江氣候最適宜的4月和10月。

但方案出臺，馬上遭至一線教師和家長的批評，因中學及任何學校，教學安排都是以學期為單位，拋開教學進度和安排，期間學校還要組織安排學生期中和期末考，選考時間定在4月和10月，幾乎在學期開學第一個月後，這讓中學如何安排教學進度？

學考選考一張試卷，真正具有區分度的是後30分，但30分讓出卷者如何把握試題類型，難度？當初很多人可是批評上海選考滿分只有70分而浙江是100分。其實仔細分析，浙江所謂的100分，去除70分的學考，只剩30分，不到上海的一半。而且浙江的學考選考除把選擇自由度全部開放給考生外，連選擇考試時間也完全交給考生，對考生實現了最大限度的自由和自主。但帶來的問題是：高三高二甚至高一同場競技，從搶跑到互相借對方做分母，最大自主背後就是人為造成教學、考試混亂和新的不公平。

因此，深化新高考改革試點的若干意見，第一件事就是對學考和選考進行糾偏，規定自2017級高中生開始，必須先完成學考才能進行選考，這類似於考駕照，必須先理論考過關才能路考。這樣，實際上必須高三才能進行選考，杜絕了之前高二高三同臺競爭的場面。

記得之前評價浙江和上海方案，以及後續到來的全國新高考方案時，假設用方案設計的創新和系統的自由度作為指標來評價，以老高考為原點，創新和自主自由為橫坐標，浙江方案的改革創新相當於往前走了90碼，而上海方案只走了50碼，浙江領先上海40碼。

假如浙江新高考完美落地，這走的90碼和領先的40碼就是一個大膽的創新和了不起的進步。很遺憾，糾偏方案接下來要付諸實施的兩個舉措，現在看都是浙江方案的兩大敗筆。

浙江方案的兩大敗筆

不少人不理解，為何浙江不向上海取經？當初一省一市改革試點，雙方肯定多次互相交流取經的。但現在是事後看，假如這個問題放在方案設計之初，估計浙江的操盤者還會覺得，上海應該向浙江學習，理由是上海方案太保守了。浙江學考選考合一目的是減少高考次數，這本來就是新高考改革目標之一。其次，考試時間又充分體現了人性化，完全解決了氣溫環境對高考的影響，僅從這兩點看，都比上海創新和先進，哪有浙江學上海，反過來還差不多。

細心的家長（主要是2018級、2019級畢業生家長）會發現，按照新政，今後六月的高考又要考6門課了，不再是現在的語數外，這又退回了老高考了？！確實，2020年以後，每年六月將再次恢復老高考六門考試的模式，不同的是，不再是文綜和理綜，而是六選三其中的三門課。而且和老高考不同，修改後的選考還是可以考兩次，在一月已經進行了一次，每人都有了一個等級賦分，六月的第二次相當於錦上添花，心理壓力完全不同。

這個改變意味著浙江方案往回收縮，向上海方案靠攏，收縮尺度為20碼。

新高考方案的第二個敗筆就是，物理選考人數不尋常的降低。2017級，2018級人數雖然比其他科目少，但還在可以承受範圍。到2019級，雖然還沒最後選擇，但從11月的學考數據，各中學傳出的信息，應該不是很樂觀。

新高考3+3模式，從全國的後期將要實施的六選三到浙江已實施的七選三，由於六門或七門學科，知識體系不同，重要性不同，學習難度不同，學生群體不同（競賽生），大學專業錄取要求也不同，但最後投檔大學錄取的依據仍然是分數，而分數不是卷面分，是按參加人數的比例等級賦分，這就存在一個利益最大化的選擇問題。簡單舉例，如果某考生想考某大學某專業，該專業選考科目要求物理、化學或技術，任何考生家長必然都會掂量考慮，選擇哪一個科目最容易獲得等級賦分。理論上，哪一個選考人數最多和你領先分母基數人群的位次越高，你最終取得的賦分越高。

在這個前提下，物理就成為第一個被遺棄的犧牲品（幸好數學必考），其次可能是化學。這沒辦法，誰叫物理學也難，考也難，更可怕的是物理（化學）還有一群參加奧賽的學霸。比賽還未開始，分子就被他們佔據了最好的一片看臺。結果大家都看到了，在上述選考規則下，各種因素形成的合力導致一個驅離效應，首先是最底層的考生逃離，然後逐級向上波及，到最後發生踩踏。

記得剛開始新高考時，有一個宣傳或者叫統計數據，根據各大學專業對科目的限制統計，發現選考物理可以報91%的專業，而化學只有64%，很多人，包括所有媒體都歡呼雀躍，向考生家長中學傳遞一致的信息，選擇物理是最好的，選擇餘地最大。我相信很多人當時都被這個信息誤導甚至蒙蔽過。

這個數據從統計學上當然對，但問題出在，它沒有告訴你全面的信息。官員，專家，媒體沒有告訴大眾的是，這物理的91%和化學64%中，有多少是重合的，更沒告訴你，這其中和生物，技術，甚至地理都是重合的。以及其中還包括了不限學科的大多數高校的人文外語社科類專業。

其實，單選物理的大學專業，目前國內大學情況呈一個倒金字塔形。頂端的北大清華，復交，浙大，國科大，中科大，和物理相關的工科理科都單選物理。越往下，單選物理的大學專業越少，多數是物理化學技術或物化生，甚至物化地。

我們看幾所大學的選科要求情況：

頂尖大學和物理相關的專業基本都是選物理，到了985中堅九校，很多就選物理或化學了，到了山東大學，普通大學，變成物理、化學或技術，或物化生；再往下，到二批次大學，以及三批次的專職院校，變成不限科目，換句話，選考任何科目可以報任何專業。

一些普通大學，工科選考科目為物理，化學，生物，或技術，實在想不出，機械、車輛，電氣等這些典型以物理為基礎的專業和生物有什麼關係？也許設計者粗心；也許大學招辦人員想當然，物化生就是原來的理綜，所以選考科目設計成物化生；當然也不排除，他們擔心限制太嚴招不到學生，所以生物，地理也放進去，或乾脆不限。

從大學選考科目的要求，繪製成圖形的話，就是一個倒三角形，越往下，一方面滿足科目多，三滿足之一就行，到了二批次院校，很多不要求具體選考科目。這樣的方案正好和賦分制完全背道而馳，賦分制的分數設置是正梯形，但大學選考科目要求和這相反，而賦分制，說直白一點，任何科目的賦分，高端賦分需要有低端基礎，即成績在普通大學，二本大學的考生做分母，否則就剩準備衝一流大學或參加競賽的物理生自己玩。

因此，大學專業對選考科目的要求，目前這樣的設計方案，對學生不選物理又進一步起了催化和加速的作用。儘管大道理人人都知道，不選物理，大學學工科，單《大學物理》這門課就很難過關，掛科是大概率事件。但在絕大多數家長考生眼裡，眼前的高考如何拿高分才是第一位的，就算選技術大學錄取進去學物理，學機械，學土木，學電氣等專業，也沒關係，大不了高考完再去補課，或者進大學繼續補，總有解決辦法。誰宣稱不選物理就100%要掛科退學？但選科不當，高考差三分，那可是一大操場人，由於分低進不去自己心儀大學，這才是大事。

物理選考6.5萬人保底的背後……

再看意見的第二部分，浙江省考試院出臺的保底6.5萬人的政策，關於這6.5萬數字的來歷，文件中已有解釋，就是前五年在浙江招生的普通高校的理科和工科的平均人數，以此作為保障機制啟動，規定物理選考賦分的最低人數。

設立最低人數，這是當初各方提出的糾偏十多個方案其中第一個，學股市熔斷，設立最低保障人數。這樣的方案是沒有辦法的辦法，其他各種方法如實施都有更大的後遺問題，但高考選考某一科目設置最低保障，從法律上來說，卻無章可循。當初新高考改革政策出臺，留有過這樣的補充規定的口子嗎？事後改規則，成績可以作廢合理嗎？某一科人數下降就要「保底」？如果不是物理，是技術人數最少呢？家長社會還有反響應嗎？估計任何人都不會把這當回事。

即使物理，也有一些專家認為，社會並不需要這麼多人學物理，物理人數只需保證211以上和部分普通大學的大學專業人數即可，但最終還是物理重要以及物理家長的訴求上了上風，考試院同意更改規則。

來看設置保障人數的極端情況，補充意見政策剛出臺，就有不少人看出了問題。假如選考人數出現極端情況，只有650人選考物理，按保障人數和賦分規則，所有人都是100分，因補充意見規定賦分從高往低；假如只有3萬人選考，則最低分是70分。如出現這樣的結果，是否很荒唐？先不說，一個人參加選考，隨便打幾個鉤就有70分；從另一方面，和其他沒啟動保底的科目比，設立保障人數，如選考人數低於6.5萬，賦分就產生失真，某種程度上，相當於給參加物理的考生加分。雖然6.5萬人選考和10萬人選考比，各個等級的賦分人數都要少三分之一，總體上滿分及各級賦分人數減少，但單個看，則不同程度上給所有人加了分，包括100者。

因此，個人估計，考試院最希望看到的結果是，補充意見出臺後，選考物理的人數大於6.5萬，這個保底沒實際參與賦分。這樣的結局是皆大歡喜的局面，會宣布新高考改革，三年的試點，從17到19平穩落地。

但6.5萬保底出臺後，選考物理人數會是多少，會超過6.5萬人嗎？甚至超過18選考物理人數？還是只有5萬，甚至更低？

補充意見出臺後，可能會帶來什麼結果？

簡單分析一下選考物理的人群走向：

根據網上數據，11月的選考學考人數，學考物理有20586人，參考最近幾年高考人數和英語學考人數，浙江高考考生總數在25萬人左右。假如11月學考物理的都是2016級的考生，這樣，可以最大限度推出，剩下可能選考物理的最大人數為5萬人左右。

補充意見出臺後，可能會什麼結果？

剩下的5萬人因為有保底6.5萬，全部選擇選考物理；其次，之前一些因為擔心物理人數少，又等不及考試政策的，放棄物理選擇其他科目的這部分考生，重新選擇物理，但這部分人有多少，不得而知。因此，能否填滿剩下的1.5萬缺口，也難以估計。

我們再仔細去分析這5萬人的組成，或者進一步放大，新規補充意見出來了，假設有5-7萬人可能選擇物理。

這批人，可以分成堅決派、搖擺不定派和回流派。

堅決派不用討論，這部分人基本都是物理成績好，對拿賦分有信心或者對可能因為人數少導致賦分低（3-6分）有準備的。重要的是搖擺派（包括回流派），這部分人是否因為新規而選擇物理，則任何人都難做出準備分析和判斷。

對任何準備選物理，或擔心物理賦分低的家長考生來說，保底政策6.5萬出臺，只是減緩了物理人數少的分數損失，因報名結果要完成才知道，你不知道別人怎麼想，任何這部分考生家長都會評估，假如選擇物理，考生在物理可能的5-7萬人數中，按自己的實力會賦分多少，選考化學，生物，地理，技術又可能會賦分多少，雖然任何人都不可能準確定位，但多少還是有大概的數值。理由很簡單，之所以搖擺，說明物理實力並不強大，也許名次就是在5-7萬這個位置。去物理，也許就是做分母，選其他也許位置會高一些。

高校的選考要求還未出臺，如果改變不大，或者只是985大學改，普通大學和二批次大學，仍然是上面那樣的選考要求，物化生，物化技等，或者不限。處於普大學或二本大學的考生，其中一些多少會明白，在考同一所大學的某個專業時，選考物理勝算大，還是其他？即使在物理有6.5萬保底的條件下。另外，考生是否重選物理，部分中學還受到重新組織物理班的條件的影響。

另一方面，設立6.5萬保底，如果人數低於6.5萬，人數越低，選擇物理的越受益，而且人數越少，成績最差的這部分越受益。如到3萬人，最低也能拿70分，這樣的賦分結果，會不會吸引學霸們希望的做分母的考生回流呢？

這樣的結果也是難以預期的，還是因為選考報名的信息隔絕，你不知道他人的報名情況，所以你無法判斷總人數，也無法判斷你再其中所處的位置。

只有一點清晰，儘管設立了保障人數，但需要選擇的這部分考生家長都知道，你是去物理6.5萬人左右做分母，還是選擇其他做分母，或做分子，哪個更勝算？

假如，高校專業單限物理人數增加，尤其是普通大學和二本大學要增加，因為這個時候，物理要增加的是需要賦分的中層和底座，而不是塔尖（的群體）。

列一下數據更清晰容易理解，浙江高考基本數據：考生總人數25萬左右，新高考一段線20%，大約5萬餘人，二段線比例60%，一二段合計人數13萬人左右。物理保障人數設置為6.5萬人，大約為一二段大學招生的50%（理工科招生人數）。

在目前情形下，物理人數要增加，最理想情況為名次10-25萬之間的考生加入（其他科也一樣）。以下言論不帶任何歧視性，所有科目要面對的現實是，都需要二段中下及以下的考生參加選考（賦分底座），才能保證各科選考人數超過10萬人。但二段及以下的高校，在專業科目要求時，幾乎都是不限。或很少選擇物理化學技術，在這樣的要求條件下，有何理由，讓這個段次的12萬考生，不去選歷史政治地理技術生物化學，而選物理？

說到底，是選考模型出了問題，等級賦分制需要相當大的人群樣本，而且最好人群結構差別不大，對於不同科目，設置不同條件，難度大的科目，招生通道放寬（如物理），這樣才能保證各科賦分趨於相近。當然你也可以認為，完全交給市場調節，即使某一科人數只有1萬人選，也不影響招考，也不會影響新高考改革結果的評價。

還有一個解決辦法，考生分層，類似上海春季高考，一二批次和三批次分開，從選考到高考分成兩個類型。這樣考生層次結構會得到改善。

設為星標 第一時間收穫趣文