2020年1月3日，中央財經委員會第六次會議上提出，大力推動成渝地區雙城經濟圈建設。繼長三角、粵港澳大灣區和京津冀三大增長極之後，中國西部正式啟動建設新增長極。
如今時隔一年，站在以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局下，成渝地區雙城經濟圈當應發揮怎樣的作用？下一個五年，又將著力解決哪些問題？就此，《每日經濟新聞》記者專訪了上海交通大學安泰經濟與管理學院教授陸銘。
陸銘 受訪者供圖
從直接招商引資到「服務」招商引資
NBD：對於成渝雙城都市圈而言，當下經濟發展是否到了政府要轉變職能的階段？
陸銘：如果政府的角色、職責仍然是招商引資的功能，這樣的發展模式不變，產業上的同質化競爭就很難化解。比如說兩個地方政府坐下來談分工，最後的結果是沒人願意分工的，你要汽車我也要汽車，你要旅遊我也要旅遊，你要文化我也要文化。
我認為現在這個事情的解決要結合政府功能的轉變。所謂這種功能轉變是什麼？就是政府更多從直接招商引資，變成創造招商引資的條件和改善營商環境。這個時候你就會發現兩地政府從競爭走向合作。當成渝合作考慮的對象不是兩城之間競爭，而是在國內對標先進，找發展差距，這時就該抱團取暖，在構建雙城經常圈過程中發揮規模經濟優勢。
比如說在長三角內部，一座城市想要舉辦區域性或是全國性的論壇展會，在一體化的基礎上是很容易做到的，但如果到了西部，成都和重慶各辦各的就很難，是不是可以搞一個比如說西部論壇或展會，兩個一起做，或者今年放成都，明年放重慶。我覺得當政府去做這些服務於招商引資，而不是做直接招商引資的工作時，很多問題就迎刃而解了。
站到成渝地區雙城經濟圈的層面，一方面面向全球化，一方面作為中國經濟「第四極」，讓兩個城市走向所謂的「雙城合作」，而不是競爭的模式，實現政府職能的轉變，這種事情越早提出越好。往後，坦率講長三角現在都在講一體化了，上海都要打破與其他地方的邊界了，如果重慶和成都這一波趕不上的話，差距就會越來越大。
NBD：成都和重慶發展階段類似，甚至支柱產業有重疊的部分，如何理解這兩座城市的競爭與合作？
陸銘：就產業鏈和工業集聚的發展趨勢來看，在產業集群裡面，龍頭企業非常重要的。如果現在有兩家龍頭企業，一家選在重慶，一家選在成都，然後各自讓自己配套的企業在周圍集聚，我覺得沒問題。西部有兩個製造汽車的城市沒有問題，但如果只有一家企業做汽車，必須要在重慶和成都選一個的話，比較良性的狀態，就是其中一個城市專門做汽車，另外一個就做別的，分工自然形成，而這個過程其實是企業主導，像上海嘉定有一汽大眾，而臨港來了特斯拉。臨港的特斯拉帶來了很多上遊的配套企業，所以上海就是半徑100公裡不到的範圍之內，有兩個汽車生產中心，這不就跟重慶和成都的關係是差不多的嗎？
但是這個事情基本上是市場主導的，政府的作用只是在特斯拉落地的時候，因為青浦的土地管制比較緊，而臨港新城土地管制相對較松且接近於港口，特斯拉要面向出口，一談就到那落地了。這才叫市場在資源配置起決定性作用，政府更好發揮作用。但如果說現在有一汽、上汽和特斯拉同時在選址，然後各區政府再去搶，你搶特斯拉我搶上汽，那就不一定了，這兩家企業要待在一起還是分開，是他們自己的事情，政府不能硬來。
原來傳統的模式我們都知道，所謂熟悉的配方，你免稅我也免稅，你補貼我補貼，這其實是雙輸的格局。發展的思維方式要轉變，政府讓企業更多的在選址方面有自己的靈活性，反而有助於形成雙城之間的相互協調和分工。
成渝兩地也有各自的特點——重慶更加帶有重化工業的發展結構，成都這方面相對弱一點。但反過來講，成都的大學資源，包括一些文體產業，比如說動漫、文創等方面比較有作為的。
所以我想今天的產業格局，從一個角度來講是存在重合的現象。但從另外一個角度來講，如果真的稍微放手市場一點，其實可能未來就會走向分工。如果今天不放手，反而就會導致惡性競爭的情況。
所以我的意見是政府應該做的事一起去做，比如說成渝在招商引資過程當中有統一的稅收，在土地方面有統一的規劃，還有交通基建等內外聯通做好，其他的事情我覺得稍微放鬆，反而是一個更好的選擇。
「兩翼不振」是經濟發展的傳統理解
NBD：坊間常說的成瀹存在「一城獨大」的現象，這在未來發展中需要被改善嗎？
陸銘：在中國對於城市的理解，都還沒有講明白。成都，還有上海、北京這樣的城市，是個行政管轄範圍，但它其實不是「一個」城市，而是一個都市圈，中心城區當人口增長容納不下時，就開始帶動周邊郊區和鄰近中小城市的發展，然後成為一個都市圈。
在國際上，大城市發展成都市圈是普遍存在的經濟規律，是中心城區帶動其他中小城市發展的模式。而到了中國，這些地方都被界定在一個地級市或直轄市範圍之內，所以看起來「一城獨大」，但其實它是很多個城市的組合。就成渝雙城經濟圈的問題，成都自己要長大，重慶自己也要長大，進而帶動周邊發展。
但是成都、重慶這兩個地方地理上非常臨近，應該說是「又不夠近，又不夠遠」。如果再遠一點，比如成都和西安，也就沒有雙城經濟圈的問題了。如果再近一點，比如就三五十公裡，那就連成一片了。
那麼怎麼辦？就是增強連通性，來促進它的物流、人流、信息流，然後逐漸在雙城經濟圈裡面形成兩個共同重要的雙城格局，但是相互又有分工和協調的發展機制，像最近在「十四五」規劃期間，我注意到，比如說成渝之間有更多的協調，比如規劃上的相互溝通。
NBD：在成渝和周邊城市的關係中，還有常說「雙核獨大，兩翼不振」，如何理解？
陸銘：其實雙城經濟圈所形成的雙核很強，人口和產業密度呈現梯度下降是非常正常的。所謂「兩翼不振」，本身反映的是我們對於經濟發展的傳統理解。製造業和服務業大量集中在重慶和成都的中心城區，製造業在哪裡，人口就往那裡集中。這時，所謂兩翼的「振」靠什麼？我一直在強調要看人均，（重慶成都之外的人少了以後）這個地方慢慢搞農業變成大農場，或者搞旅遊，產值上升人口又少，人均就提高了。
中心城區集中製造和服務業，外圍就可以提供旅遊等休閒產業，中心城區的人累了，到周邊一小時車程的地方去休閒，還可以承擔一些會展、居住等等產業。但是不要把工業園造的每個地方都是，所以「兩翼不振」這概念本身就需要去檢討，這是傳統的最大化本地經濟規模的思維方式。未來，不同的地區應更注重人均差距的縮小，而不是總量差距。
NBD：總結一下，您認為「十四五」期間，成渝雙城經濟圈最應該去著力解決的東西是什麼？
陸銘：第一個，就是硬體，應該要再進一步加強連通性。我最近在看一個車流數據，放在全國比較，成渝間的車流往來不是很多，所以要進一步加強連通性，從人流、物流、車流、信息流增強。第二個，我覺得軟體上要建一個跨地域的規劃和協調機制。如果只是普通的聯席會議的話是不夠的。要非常清楚地落實到很具體的問題。比如成渝未來會承載多少人口？要有多少產業用地和居住用地、兩個城市之間的軌道交通怎麼建、每個城市單體內部的地鐵怎麼建等。
最後，人口流動能不能做到？別的先不說，成都和重慶間應戶籍互認。比如我在成都要去重慶投資，孩子上學問題能解決嗎？如果做到了，才叫真正的雙城經濟圈。如果等到別人都一體化了，你維持原樣，差距就拉開了。珠三角（特別是廣州）已在探索城市群內落戶異地累計年限互認了，別人在制度上走一步，你要走兩步，你比他還超前，才可以縮小差距，否則只會差距越來越大。
每日經濟新聞