這兩天，網上頻繁出現大新聞，繼引力波、sunshine組合這些事件出現後，一個叫郭英森的民間科學家出現在了人們的視線當中。
他在五年前參加了一個節目，提出了和引力波有關的理論，但是卻遭到節目嘉賓方舟子和主持人的諷刺，以至於最後沒能闡述完他的理論。五年之後，當引力波火爆於網絡，此事突然又被網友翻了出來，大量網友紛紛力挺郭英森，認為方舟子「應該道歉」。
事實上，筆者早期作為科學愛好者，也參與過郭英森所處在的民科圈子當中辯論過，甚至接觸過郭英森（依稀記得當時好像討論什麼奇點大學的事），不過2013年的時候覺得貴圈真亂便退出了。
筆者今天就來講講，這個郭英森所處的民科，到底是什麼意思？為什麼爭議那麼大？
民科究竟是什麼？
民科，即民間科學家的簡稱，是國內一個十分奇特的群體。
民間科學家主要集中在對理科的科學研究，但是在科學圈內，幾乎沒有多少學術研究機構、科學研究所，或者中科院的權威人士、專家或專職科學家會承認民間科學家的科學地位，幾乎都將其看做一根刺，恨不得拔之而後快。
這也是民科稱其為「官科」，暗示其官方腐敗做派打壓他們的一個原因。
網友們似乎就覺得不服氣了，丫咱不就是民間點嗎？為什麼官方的科學家就高高捧著，民間的就如此奚落？看不起人麼？
其實不是這樣的！答案很簡單，民間科學家，從嚴格意義講，絕對不能算科學家，而應該算空想家。
為什麼這麼說呢？首先，我給大家指出一下，民科大部分研究的方向主要集中在哪些理論上面：
－ 相對論
－ 進化論
－ 量子力學
－ 牛頓力學
－ 微積分、高等函數
你也許會說，這都是很正常啊，大部分科學家研究的都是如此，但是請注意最關鍵的一點，80％的民科不是在「研究」它們，而是在「推翻」它們！
推翻一個理論，一般科學家都是從理論的瑕疵去進行，例如愛因斯坦的狹義相對論推翻了牛頓力學，牛頓力學僅僅是我們處在低速情況下的一個效果，當速度達到高速的時候，牛頓力學就失效了，但是由於我們處在低速情況下，所以牛頓力學對我們依然是有用的，因而沒有被完全拋棄。
這是愛因斯坦用數萬字的論文方程等推導和實驗結果的參考，以及等待了長達十數年的實驗結果最終證實的理論。
但民科是怎麼推翻的呢？用臆想去推翻！
網友們可能又發火了：你怎麼知道民科們就啥也不懂，都是臆想？別著急，筆者先給大家看一個數據。
自大約上個世紀80年代起，全國各地湧現出來的民科很多，但是至今為止，只有非常少數，僅近10年中國最大的民科組織北京相對論研究聯誼會的數據來看，其會當中接近千名民科的數千種理論，只有約計數十個理論真正獲得了科學界的承認，內容翔實沒有漏洞，而這部分民科研究的理論，也只是一些很偏門的東西。
也就是說，幾乎大部分民科集中在的熱點研究，推翻相對論等，都是具有大量漏洞的，而民科幾乎沒有能夠承認自己漏洞的，他們都會以各種理由和說法來掩蓋自己理論的錯誤之處。
我們必須承認，民科肯定有發光的金子存在，但是現在這種金子用漏鬥淘金都淘不出幾個。
作為一個科學理論，首先如果要推翻前人的理論，不僅需要大量事實的驗證，還需要讓別人嘗試先能不能推翻你的理論。自身功夫穩，才能打敗敵手。
例如網絡上有一個民科ID名叫雷紹武。他真的可以算一個很奇葩的民間科學家，筆者甚至認為他是一個高級黑。
他的理論是運動力，聲稱要推翻整個牛頓力學，然後用他的運動力再延伸，再推翻牛頓其他理論、相對論、推翻量子力學、推翻弦理論、推翻這個那個……詳細可以貼吧搜索。
那運動力是什麼呢？很簡單，用一句話來闡述：運動就有力，有力就運動，所以叫運動力。
而牛頓的看法是，首先證明了力的三要素是方向、大小和作用點，其次，當沒有作用點的時候肯定就沒有力的存在，那麼沒有作用點的時候肯定也存在運動，所以無力也可以運動。
牛頓用他三大定律打開了物理學的大門，很多現代物理理論都是建立在這三大定律上的。
然而，當你以這個理由反駁他的時候，雷紹武會回覆你：
「誰跟你講力需要作用點？」「作用點在質心！」「什麼，作用點是兩個物體的接觸點？」「牛頓證明的？牛頓算什麼？」「這些可悲的愚蠢人，只懂得跟人人云亦云……」
特別是當有人用非常嚴格的推理數據和計算方程來說明其理論的漏洞的時候，雷紹武就理屈詞窮了：「誰跟你講這個力是這樣這樣？」「你們就只懂得跟人家人云亦云，愚蠢無知，可悲……」然後繼續宣布推翻各種物理學……
如果僅僅只有他一人是這樣，那科學愛好者和工作者就輕鬆了，但是幾乎網絡上的民科均是如此。
當推翻某一個理論的時候，民科就會自命定理、定律，然後宣布要衝擊諾獎、為國人爭光。
我們絕對承認他們的精神，但是他們的理論確實大部分無法苟同，因為當無數科學愛好者和科研工作者用邏輯推理和事實一遍又一遍的和他們辯論他們理論當中的漏洞，發現他們死不認帳之後又繼續和他們辯論，如此持續了數個月、數年、甚至三四十年不同批次的人員一遍又一遍的與其辯論著，但最後始終說服不了這群民科的時候，恐怕換做你，也會徹底放棄的。
不是固執於原來的定理，而是當你一遍又一遍的發現他們的理論不要說事實，連邏輯都不通的時候，你肯定無法接受。
民科並不是僅僅因為學歷不高的緣故受到歧視，也有很多民科有正常甚至較高的科研人員所要具備的學歷，但是關鍵點在於，他們對所研究的東西，了解真的是太少了。
比如相對論，通過數十年的辯論，很多與其辯駁的人們發現，他們很多很多揚言推翻相對論的人，實際上根本就沒有理解透相對論的核心內容是什麼。
有個要推翻希格斯玻色子的民科，繞了半天繞到能量那邊去之後，竟然認為物理上的「正能量」就是正功，善良的人擁有多的「正能量」，還有推翻相對論的人，拿著八卦和太極去推翻相對論，這倆和物理根本不是一個學科的好不？
不過，民科也不是完全無用。現在有這幾種民科通常會受到比較尊敬的對待：
－ 不推翻，而是補全現有理論的漏洞之處。
－ 提出理論嘗試解決現有理論不能解釋的地方。
－ 僅僅認為自己理論是猜測，並嘗試要用事實去驗證的。
科學需要自身理論能夠符合邏輯，能夠讓其他人嘗試去推翻你而推不翻你，並且還有有嚴格的事實、數據驗證這才可以算作科學。
其實，郭英森的小部分理論，也屬於這幾種之一，所以我認為方舟子的做法不僅僅在道德上缺欠，而且在科學上也實在是很武斷，但是在這裡給郭英森先生一個建議，如果你真要完善自己的理論發表論文並衝擊諾獎，建議你考慮一下自己的理論漏洞之處，只有邏輯圓滿，才能成為一個真正的科學理論。
為什麼會出現民科？
很多業內人士均有評價民科，認為民科實際上只是一個自己創造出來的信仰。
民科從心理上來解釋的話，很大一部分是因為科學被掛的太高了。從小，我們就受到教育：長大要做科學家，為國爭光！並用各種科學家高高在上的故事來激勵我們，讓我們對其羨慕嫉妒那個恨啊。
但是後來發現，科學家這條路在應試教育實在是走不通，於是無奈，自己著手研究科學，嘗試讓自己也成為科學家那種人物。
應試教育不好歸不好，也能帶給人知識，而缺乏了知識的這些研究家，研究出來的成果自然就是七拼八湊的，邏輯不通。
當同行批駁自己理論的時候，在民科的心裡，實際上就會出現一種「我的成果被人破壞了」這個想法。
實際上，這是一種藝術品心理，人皆有之，當你自己做出了一種很漂亮的東西、藝術品的時候，你肯定會很有成就感，但是當別人說你這個藝術品垃圾、沒有美感的時候，你的成就感被人捏碎，自然你不會承認自己這個東西「很醜」。
民科的理論更上一層樓，是他們辛苦不知多少年出來的「藝術品」，當自己所有成果被人捏碎的時候，如果承認自己的理論是錯的，就會發現自己幾十年的付出都白費了，這種痛苦肯定不能承受。
因此，為了避免這種痛苦，民科們拼勁全力也要維護自己的理論。久而久之，在圈子裡就成為一個笑柄一樣的話題。
所以，如果你真的想當民科，建議你要麼充實自己的學識，要麼，把你這個思維勁頭用在其他行業上，說不定會有更亮的閃光。