案例回看
隨著"動物權利"概念的興起，1995年12月19日，日本的大雁保護基金組織代表和幾個"大雁代理人"手持"大雁委任狀"，走進了日本茨城縣地方法院。
他們聲稱，該縣的綜合開發計劃，忽視了對該地區越冬的候鳥大雁的保護，致使大雁的棲息環境和生存環境遭受到了嚴重威脅。
地方法院在聽取當事人的說明後，接受了起訴書。
但是，對案件的原告進行了區別對待，對於大雁以及其"代理人"，法院不予受理，理由是大雁不具有原告的資格。
其判決書中寫道：第一，民法中沒有自然物成為當事人的依據；第二，構成訴訟主體的當事人只能是人類，自然物不可能單獨起訴。
原告對此不服，提出上訴，法院維持了原判。
這是日本"自然的權利"訴訟之一，類似的訴訟還有"大雪山嚎哭兔子審判""奄美的自然權利訴訟"等，並稱為六大自然權利訴訟。
這些以自然物為當事人提起的訴訟，大多數是失敗的，因為違背了基本的法律常識。
但仍有許多環保組織支持，原因在於，這些案件具有轟動效應，通過媒體的獵奇報導，能夠起到宣傳的效果，從而宣傳環保組織的理念。
案件評析
動物是否有權利？
這個問題事實上早已被提出，眾所周知的是，目前野生動物的保護實際上已經賦予了野生動物一種"權利"，儘管這種權利與人類差別很大。
在《國語·魯語上》記載了一個「裡革斷罟匡君」的故事。
說的是魯國宣公很愛玩，不顧時令，在夏天的時候，他帶人去泗水泛舟撒網捕魚。這事讓大夫裡革知道了，裡革不顧君主情面，將宣公的漁網割斷，扔到岸上，不僅如此，裡革還對宣公講了古代保護野生動物的制度。
我國古代已有保護野生動物的例子，這是為了保護生態系統的完整，避免破壞環境。
同時，今年新冠疫情的發生，更是讓野生動物的保護上了一個臺階，也有人據此提出了"動物權利"的話題。
是否所有動物都享有權利？動物享有的究竟是一種什麼權利？
西方古典思想中，動物並不在"權利"的考慮範圍，這很正常，因為那時候，人的權利都還沒有被發現，談何"動物的權利"？
亞里斯多德認為「動物的存在是為了給人提供食物」。
阿奎那在《理性造物與其他造物的區別》中寫道：「在自然存在物中，人是最完美的，其他存在物是為了人的存在而存在，因此，人可以隨意使用動物、植物。」
而開創了佔據整個西方哲學史的主、客二分模式的笛卡爾認為動物沒有思維與意識，也不能像人類一樣進行語言交流，所以動物是一種「自然的機器」，沒有任何思維的身體，像缺乏精神意識的電動兔子一樣的生物玩具，
他甚至認為動物感受不到痛苦，當我們折磨動物時，它們並未真正感到痛苦，它們只是表現得好像是在受苦。
而隨著達爾文"進化論"的提出，人類不再是"宇宙的中心"，對於動物的權利也隨著自然保護一起提出。
康德認為人對動物有保護的責任，但人與人動物不同，因為人有理性思考的能力，保護動物的原因在於，"這有助於培養人們對他人仁慈的情感"，現代科學也有調查，稱對動物加以虐待的人，更可能走向犯罪。
曾經"山東理工大學學生範源慶虐貓事件"在網上鬧得沸沸揚揚，法學教授羅翔曾評論道：如何對待財產是個人的權利，但這樣的行為不應當在網絡上傳播。
這樣的觀點是與康德不謀而合的，但也從側面說明，如果一個人只是私自虐貓，不被人發現的話，這樣的行為是不會被禁止的。
之後，邊沁提出動物也應該享有權利，邊沁是功利主義的代表者，認為快樂和痛苦是支配人類至高無上的神，人所做的一切都是"追求快樂，躲避痛苦"。
而動物同樣有感知快樂與痛苦的能力，所以動物應當享有權利，美國哲學家彼得·辛格在邊沁的理論基礎之上提出了動物解放論，1975年的《動物解放》一書使得動物權利運動有了理論基礎和根源。
彼得·辛格說道："只要某個生物能夠感知痛苦，便沒有道德上的理由拒絕把該痛苦的感受列入考慮。"
近代動物保護的先驅領袖湯姆·雷根認為認為辛格從功利主義角度對動物權利辯護是不夠的，諸如嬰兒、植物人等。
他們雖然不具有完全人所應具有的精神能力，但是我們並不能否認他們道德權利的存在。據此，雷根選擇了「生活的主體」這個概念。
激進的動物保護主義開始萌芽，雷根主張："完全廢除把動物應用於科學研究的傳統習俗，完全取消商業性的動物飼養業，完全禁止商業性和娛樂性的打獵和捕獸行為"。
這樣的觀點遭到不少學者的反對，也有學者提出了折中的觀點。
這些觀點也傳入了中國，引起了學者的爭論，甚至"罵戰"，不可否認的是，我國對於動物的立法並不全面。
在英國，有關動物保護的法律有10多個，如寵物法、動物遺棄法案、動物寄宿法案、獸醫法......涵蓋動物從生到死。
而中國只有《野生動物保護法》、《動物防疫法》、《畜牧法》等專門的動物保護，存在一些不足。
法律上動物權利的不明晰，也極有可能引發現實生活的"擾亂"，新聞報導，曾經在廣西玉林"狗肉節"，在一家狗肉餐館，幾名愛狗人士與當地食客發生衝突。
事件引發附近民眾聚集，而衝突雙方被警方迅速帶離。
這正是法律上缺乏對動物權利的明確所造成的，無論是承認或是否定，都需要有明確的規定，秩序永遠優於混亂。
此外，我國法學界一直推崇的德國民法，也對動物保護更近了一步。
受到動物保護觀念的影響，1896年《德國民法典》在其後的修改過程中專門增加了有關條款：「動物不是物。它們由特別法加以保護」。
在社會現代化發展的今天，如何更好的安放動物權利，已經逐漸成為今天的難題。