分析:特斯拉撞車訴訟揭示無人駕駛汽車的致命弱點

據國外媒體報導，好奇心旺盛的孩子一旦抓到燙的東西會本能地放手，以避免進一步灼傷。長大後建立在一定認知程度上的人們，通常會用有意識的推理來進行預判，比如開水是燙的，不能直接觸摸。因此，人們會有意識地做出決定避免危險。本能反應和經過深思熟慮的推理之間存在一種微妙的平衡，有時甚至會互相矛盾。

自動駕駛汽車的關鍵領域同樣存在這種本能特徵和某種更精細的人工智慧推理之間的微妙平衡，尤其是發生在自動駕駛汽車剎車時，這種平衡尤為重要，最近提起的特斯拉撞車訴訟案便是一個很好的例子。

優步事件是系統本能與推理的案例

優步自動駕駛汽車去年曾發生一起致命事件，導致一名行人不幸死亡。事件發生後，美國國家運輸安全委員會（NTSB）發布的報告表明車輛存在與系統相關的制動問題。事實證明，優步的自動駕駛汽車工程師此前已禁用沃爾沃固有的緊急制動功能，這種功能通常被稱為自動緊急制動(AEB)。該公司工程師設計了自己的人工智慧引導的緊急制動系統，並擔心在自動駕駛汽車上安裝兩種制動系統會導致實際運行過程中的不穩定行為。

自動緊急制動可以作為一種簡單化與本能化的制動方式，一旦車輛檢測到前方有物體存在，而AEB判斷該物體會被汽車撞到，就會啟動緊急制動。使用剎車。另外，自動緊急制動還可能是一種更「理性」的能力，包括一個強大的人工智慧系統，對各種因素和感官數據進行評估後做出更複雜的制動決定。

更本能的AEB往往是一種更快的反應方式，但也可能導致在現實情景可能並不需要的情況下錯誤地剎車。採用人工智慧分析方法的AEB往往更全面，但需要判斷時間，因此可能會錯失時機。

人類司機有時需要做出同樣的即時決定。比如在行駛過程中發現馬路上有一隻負鼠，與此同時車後還緊跟著其他車輛，這時如果踩剎車可能會被後面的車輛撞上。因此，這時不主動地踩剎車而是繼續前進才是「更安全」的選擇。這也是本能和推理之間的微妙平衡。

自動駕駛汽車可以同時擁有這兩種類型的AEB，但二者之間也許會發生衝突。那麼，擁有強大人工智慧版本的AEB是否可以取代更簡單的本能化AEB？如果人工智慧版AEB尚未確定是否需要緊急制動，本能版是否能夠發揮作用？這些問題都有待解決。

特斯拉撞車訴訟案與自動緊急制動系統

在導致司機死亡的特斯拉撞車訴訟一案中，有聲明稱「2017年型Model X是在沒有配備有效的自動緊急制動系統的情況下設計、製造並投入商業運營的。」此外，該聲明還表示「儘管特斯拉Model X汽車是作為一種最先進的汽車進行營銷，但該車並沒有安裝能夠在碰撞時發揮作用的，安全而有效的自動緊急制動安全裝置。」

此前有分析師指出，該案將涉及到自動駕駛領域。在這種情況下，需要密切關注的問題是特斯拉在設計、生產和部署自動駕駛汽車功能方面做了什麼以及未能注意到的問題。

這無疑會迫使很多關於自動駕駛汽車的工程選擇浮出水面，這些選擇只發生在後臺和開發實驗室，目前基本上未對公眾開放。一旦訴訟結束，這些選擇可能會被披露出來。

分析師指出，事故發生時可行性的問題將變得至關重要，包括其他汽車製造商和科技公司當時投入運營的情況，以及自動駕駛汽車製造商是否遵守或偏離了被認為是「標準」的做法。

結語

此外，還有一個問題需要注意，特別是涉及2級和3級半自動駕駛汽車的撞車事故，這被認為是半自動駕駛系統與人類司機共同承擔的駕駛任務，肯定不是真正的5級全自動駕駛汽車。5級全自動駕駛不會考慮人類司機是否對AEB的性能和狀態有所了解，以及二者是否會產生衝突這類問題。

一些2級和3級半自動駕駛汽車甚至允許人類司機關閉AEB，這對於不希望自動系統突然做出剎車決定的人類司機來說可能是明智的。

因此，訴訟或將考慮這方面的共同分擔關係，以及特斯拉是否對關閉或開通AEB的風險做了充分的說明。當前正在進入一個半自動駕駛汽車的時代，當人類司機和自動系統之間存在共同分擔關係時，這預示著過多的風險，有時可能會導致令人遺憾的結果發生。