汽車行業擁抱技術變革的腳步從未停止，但以犧牲生命為代價絕對不是技術創新的初衷。特斯拉開展無人駕駛的激進行為，只能說是一個極不負責任的企業行為，不能因此一棒子打死「無人駕駛」技術，而是要從中汲取教訓，懷著對生命的敬意。在追求新技術的道路上，套用學者胡適的一句話頗為貼切：「大膽的假設，小心的求證」。
一直以來，業界內外對無人駕駛的疑慮從未打消。而此次事故的發生也顯現出目前無人駕駛技術所存在的諸多問題。鮮活的生命與散落一地的碎片向無人駕駛技術的普及發出警示：新技術的促成不可一蹴而就，特斯拉的反面教材從一個側面透露出，無人駕駛技術推廣的長期性、艱巨性和曲折性。
一向以「黑馬」示人的特斯拉被推到了風口浪尖上，由於Model S上搭載的Autopilot系統漏檢，自動駕駛技術導致車主布朗喪生。首例無人駕駛系統致死事故引發一片罵聲，在對死者尊重的前提下，我們更想說：要區分特斯拉和無人駕駛技術，前者是極端不負責任的企業行為，後者是行業正在積極拓展的技術方向，而技術的革新，絕對不能以漠視生命為代價。
根據美國高速公路安全管理局（NHTSA）及美國汽車工程師學會（SAE）對自動駕駛程度的劃分，傳統車企對無人駕駛的應用主要集中在第1、2階段。而特斯拉則已經完成前兩個階段，進入了第3階段。傳統車企也在進行無人駕駛相關方面的研究及測試，但還沒有推向市場及用戶，這是對新技術應用應有的克制和謹慎，也體現了無人駕駛技術應用的長期性。
而特斯拉從產品技術和經驗上來講，相比傳統車企還不夠豐富，雖然對無人駕駛技術的研究有所成效，但冒然推向市場卻是一種不嚴謹的行為。很多網友認為，自動駕駛變得成熟之前，需要付出很多代價，這是科技進步必須經歷的，不能因偶爾的失敗而否定新科技的價值。
汽車行業專家、乘聯會秘書長崔東樹表示：「傳統車企也在進行無人駕駛相關方面的研究及測試，但還沒有推向市場及用戶。而特斯拉從產品技術和經驗上來講，相比傳統車企還不夠豐富，雖然對無人駕駛技術的研究有所成效，但冒然推向市場卻是一種不嚴謹的行為。」
而同樣對無人駕駛有研究基礎的谷歌則是另一番景象。據最新數據顯示，自項目啟動以來，谷歌無人駕駛汽車已累計行駛320萬公裡。谷歌無人駕駛項目已運行6年，且一直在進行著內部且長期的測試，來自行業的多位技術專家也基本認同，無人駕駛技術實際應用中，存在諸多挑戰，頗為艱巨。
另外一個值得關注的是，新技術應用探索的曲折性，以氫動力汽車為例。上個世紀70年代末，多個世界汽車巨頭都將氫動力汽車作為未來的發展方向。相比蓄電池漫長的充電時間，以及由電混合動力技術只能暫時性地緩解能源危機，氫動力具有理論上完美的節能方向。寶馬公司為此曾付出高達數十億歐元的研發投入，但考慮到實際使用情況，暫時封存研發成果，這並不代表氫動力汽車沒有未來，而是說明新技術應用存在不可預知性，這是負責任企業應有的態度。
此外，在法律法規層面，相關專家也認為，應加快無人駕駛汽車技術標準及法律法規等方面的研究。百度CEO李彥宏也曾在兩會上建議，儘快修訂和完善無人駕駛相關的法律法規，同時推進相關技術標準的建立和完善，為無人駕駛汽車的研究、發展、測試及商業化應用提供保障。
汽車行業擁抱技術變革的腳步從未停止，但以犧牲生命為代價絕對不是技術創新的初衷。特斯拉開展無人駕駛的激進行為，只能說是一個極不負責任的企業行為，不能因此一棒子打死「無人駕駛」技術，而是要從中汲取教訓，懷著對生命的敬意。在追求新技術的道路上，套用學者胡適的一句話頗為貼切：「大膽的假設，小心的求證」。（中國經濟網 原創報導組）
相關閱讀：
「自動駕駛」車毀人亡引發對特斯拉的強烈質疑
張宇星：卡車不是「浮雲」，生命怎能靠奇蹟「撿漏」
全球首例 特斯拉自動駕駛車禍致死案接受調查