日前，媒體報導由華為1300萬億次高性能計算平臺在瀋陽落地，在航空工業氣動院（以下簡稱「氣動院」）投入使用。群裡有網友對這個話題討論，其實，用華為ARM處理器搭同構超算並不太合適，鐵流在這裡對持「厲害體」觀點的網友潑一盆冷水。
華為鯤鵬920處理器浮點性能較弱
雖然部分網友看到「1300萬億次」的數字很沸騰，但從性能來看，這臺超算性能並不強，神威太湖之光的性能為120+P，而1300萬億次是1.3P，相當於神威超算的百分之一左右，在全球TOP500超算中能夠排到300位左右。
就華為鯤鵬920來說，其實並不適合用來當超算晶片。媒體報導，「在SPECint基準測試中，鯤鵬920得分超過930分，比行業基準高出近25%，同時功耗降低30%」，報導中的意思是鯤鵬920性能強悍所以用來建超算。但實際上，SPECint基準測試測的是定點性能，而超算看重的是雙精度浮點性能。而浮點性能恰恰是鯤鵬920的弱項。
而就浮點性能來說，恰恰是鯤鵬920的弱項。根據上海X大PPT，鯤鵬920 TDP 150W，雙精度浮點算力384Gflops（@2.6G）。
申威超算晶片在性能功耗比和絕對性能上優勢明顯
根據成都申威官網數據，申威1621主頻2GHz時的雙精度浮點性能可高達512GFlops，TDP 150W。
如果拿SW26010作為比較差距就更大，SW26010的雙精度浮點性能為3TFlops，功耗為200W。
只有用神威藍光超算（2011年）的申威1600做對比，鯤鵬920才能找到少許安慰——申威1600，16核，製程65nm，1.1G主頻，功耗50至60W，雙精浮點140GFlops。
必須說明的是鯤鵬920是7nm工藝，而SW1621和SW26010是28nm工藝，而SW1600是65nm工藝，鯤鵬920在採用7nm工藝的情況下，雙精度浮點算力的性能功耗比還不如SW的28nm晶片。在絕對峰值性能上，與上一代SW20610差距非常明顯。與用在神威E級原型機上的申威超算晶片差距就更大了。
目前的ARM伺服器CPU屬於劍走偏鋒
一位實測了鯤鵬920機器的朋友評價：
鯤鵬920浮點本來就不行，cpu2006就低很多，向量就更差了，才128bit，自然不能跟256/512bit的比，浮點，intel無疑強很多，arm的等sve普及吧，現在不行。但是SPECint_rate鯤鵬920就是最強arm沒問題啊。
目前，國內的ARM伺服器CPU都屬於劍走偏鋒的產物，比如在單核性能和英特爾有差距的情況下，堆64核心，獲得較高的SPECint_rate成績，通過64核戰英特爾14/28核的方式，在PPT上吊打英特爾。
即便是ARM廠商經常掛在嘴邊的低功耗，也是有投機取巧的成分。在CISC和RISC已經殊途同歸的情況下，指令集對CPU功耗的影響已經微乎其微，CPU設計水平和製造工藝才是影響功耗的最關鍵因素。因而一些ARM廠商玩「ARM=低功耗」的說辭是值得商榷的。
何況鯤鵬920的浮點性能是比較弱的，而英特爾的浮點性能比較強，以鯤鵬920這種「閹割」了浮點性能的CPU，與英特爾「大而全」的CPU比功耗，同時在性能上只比定點性能，不比浮點性能，而且鯤鵬920是臺積電7nm工藝，英特爾則是14nm工藝，通過這種方式在PPT上獲得對英特爾的功耗優勢，這種對比方式有一些投機取巧了。
就商業上來說，從性能、功耗、生態、價格等因素綜合考慮，英特爾是吊打全球各家的ARM伺服器CPU。有用戶單位在少量試用ARM伺服器後就抱怨單核性能不行，白花冤枉錢。某種程度上，國內的64核ARM伺服器是急功近利、劍走偏鋒的產物。應當先把單核定點和浮點性能都提升上去再去做多核。
新聞裡潛藏的亮點是氣動院開發或移植應用
近年來，中國超算性能突飛猛進，但在應用方面也取得了長足進步，屢次斬獲戈登貝爾獎，但依然和國外有一定差距。而ARM超算還屬於新鮮事物，因而整套流體力學的軟體很有可能是氣動院自己開發或移植的，這是不少網友忽略的一個亮點。
可以說，氣動院開發一套流體力學軟體在神威超算上跑也沒問題，用飛騰2000系列CPU組一個同構超算跑這套應用也沒問題。之所以用華為的鯤鵬處理器，估計和最近華為在輿論上封神，獲得了很多國家資源傾斜和扶持有關。當然，估計也和ARM伺服器CPU在商業上被英特爾吊打，因而華為竭力想推一些應用案例有關係，即便鯤鵬920並不適合用在同構超算上，反正先推出去再說。
鯤鵬920的強項是SPECint_rate成績較好，以及集成的I/O功能和網卡很強，華為應該把應用的方向聚焦在對單核性能要求不太高，且對定點比較看重的應用。用來搭建同構超算非其所長，由於雙精度浮點性能有限，用來做超算堪稱事倍功半。