評論:「跪求」濫觴羞紅了誰的臉

評論：「跪求」濫觴羞紅了誰的臉

2014-07-03 16:02:40來源：瀋陽日報作者：責任編輯：李歡

　　這幾天，貌似很流行「跪求」：巴西世界盃德國對陣阿爾及利亞時，穆勒一個任意球戰術「跪」了，求的是勝利；陳光標從美利堅「榮歸故裡」，首先給雷鋒掃墓，磕了仨響頭，求的是「高調」；而成都市武侯區航空路新希望大廈外，一名身綁玫瑰花的男子攜14名大學生集體下跪，向新希望集團董事長劉暢借款100萬治病，廣告牌上還寫著「借我100萬，我打工還你一輩子」的字樣……俗話說得好，男兒膝下有黃金，要跪必然有所圖，你們這是「圖」的啥子呢？

　　前兩者「求仁得仁」，貌似也算不白跪，但那一標下跪的大學生「求財」卻未必得逞。什麼「借我100萬，我打工還你一輩子」啊，就這說跪就跪的波稜蓋兒，也支撐不到什麼高大上的能力。我們先不討論醫保制度或者社保缺位等宏觀問題，就想問問這幫大學生：你這叫逼捐，知道麼！在中國，慈善捐款已經不再是一件單純的私人事務，而變成了可以供眾人評說議論的公共行為。公眾人物有沒有捐款，捐了多少，都被輿論嚴密監督著，動輒就會引起不滿遭受批評。

　　比如加多寶，比如萬科，他們都曾遭遇過逼捐行為，至於財富榜上的富豪，多多少少也都有類似經歷。曾經有報導，有「困難人員」拿著百富榜挨個「借」。那這次大學生集體「跪求」新希望劉暢來說，這錢給還是不給？給了，明天集團外「跪求」的能排出幾裡地；不給，無疑就被綁上了道德的十字架。

　　這是一個「兩難」。《憲法》明文規定了公民的合法的私有財產不受侵犯。每一個個人，都有自由支配其合法財產的權利。捐款屬於自願的道德行為，體現的是愛心和奉獻精神，逼捐則限制了人自由處理自己合法個人財產的權利。民營企業家馮侖在一次「公益演講」時說「如果是我自己選擇要捐的錢，我捐得很開心，但你逼我捐錢，那不是跟強姦我一樣嗎？」話糙理不糙，強制性的逼捐，與強姦一樣，本質上都是對個人權利的嚴重侵犯。尤其，這種利用媒體製造轟動，把目標逼到「裡外不是人」的境地。有人會說，你這是站著說話不腰疼。得了絕症無錢治病，而社會救助體系卻在作壁上觀，難道不應該製造「新聞」嗎？

　　確實，眼球經濟活泛的當下，你不玩花活兒很少有人會搭理你，連選秀都得苦逼兮兮弄得自己好像前世缺了大德一樣。但我以為，正是會哭的娃兒有奶吃這種思維模式，導致了今天慈善落差。近年，由於社會的誠信缺少，媒體有時更多地注意「正面」教育。於是，只要有人成了「標杆」，不管是財富還是道德，其言行就要和常人拉開距離了，一下子變得不食人間煙火。自打「雷鋒時代」起，充滿愛心又無私奉獻的人就是宣傳工作重點塑造的社會精神模範，以達到改善社會道德風氣的教化作用。在這其中，對於個人私有財產的保護卻受不到應有的重視。公眾人物確實更應該承擔社會責任，但這並不是已經明確的法定義務。

　　筆者倒是覺得，這些大學生不妨「跪求」陳光標，雙方必定各如所願——該上頭條上頭條，該討錢財討錢財。只是我們的慈善系統又一次成了看客，而國人則又在鍵盤上感慨國內慈善的缺位。與穆勒之跪不同，大學生跪企業家、陳光標跪雷鋒，與其說是自我矮化，不如說是慈善機制的又一次成功隱身了。（孫連宇）