哪裡有吳京，哪裡就有激戰。《戰狼2》之後，《流浪地球》的觀影評價又一次呈現出了特別激烈的兩極分化。
《流浪地球》舉行首映的時候，口碑好得出奇，所有去看片的業界大咖都發出了同樣讚嘆。文化學者戴錦華說：「中國科幻電影元年開啟了。」導演徐崢則說，「裡程碑式的電影，絕對是世界級別的。」
可是公映之後，《流浪地球》的豆瓣評分卻從8.4一路跌到了7.9。影片頁面排在第一位的，是一篇一星影評《流浪地球，不及格》。文末有2.8萬人點了「有用」，3.6萬人點了「沒用」。
看得出來，對《流浪地球》的讚嘆越強烈，引起的反感也就越強烈。
有知乎網友研究了豆瓣2010年後評分7.5-8.5分、評價數5萬以上的國內電影，這些電影中兩星平均佔比為2.28%，一星為0.54%。而《流浪地球》的兩星佔4.5%，一星佔2.2%，一星二星佔比是最高的。
客觀來說，給《流浪地球》打一星，把它跟《逐夢演藝圈》、《富春山居圖》這種標準一星爛片放在一起，著實有點無辜。
從評論區也可以看得出來，給《流浪地球》打一星的其實不全是針對影片本身，有的僅僅是因為討厭吳京，也有的是來自原著粉的失望。
而給了《流浪地球》五星的，也有很大一部分人是出自強烈的集體榮譽感。他們很生氣「中國第一部史詩科幻片」分數被拉低，於是發私信謾罵給了一星的人，跑去各大應用平臺給豆瓣app打一星的差評，甚至還排隊給美國科幻大片《星際穿越》打一星（諾蘭真的慘）
至此，關於《流浪地球》的觀影評價，已經變成了一場逐漸失控的輿論混戰，如「槍稿」作者灰狼所說，「關於它的輿論，已經演化成『政治正確、水軍橫行、自來水滅差評、道德綁架、戰狼精神。』」
這是一個很有意思的現象。觀眾逐漸高漲的情緒，與科幻電影透出的價值觀，以及劉慈欣原著裡透出的理性思考，恰好是背道而馳的。
劉慈欣在《流浪地球》的原著裡，寫了這樣一個故事：
人類預測太陽會爆炸，於是推著地球開始了漫長的流浪。幾百年過去，太陽並沒有發生任何變化，開始有人認為流浪地球的計劃是騙局，是聯合政府獨裁的陰謀。
大規模的叛亂發生了，叛軍將五千人的「地球派」趕到極寒的地表，取走他們太空服的能源電池，這些人被緩慢地凍死了。圍觀的眾人歡快地合唱起了《我的太陽》。
就在這時，太陽氦閃爆發了。
「《我的太陽》的合唱戛然而止，岸上的十幾萬人呆住了，似乎同海面上那些人一樣，凍成了一片僵硬的巖石。在這突然出現的燦爛陽光下，海面上最後的地球派們仍穩穩地站著，仿佛五千多尊雕像。」
這個場面是非常諷刺的，冷靜理性的科學最終還是輸給了狂熱的烏合之眾。就像《流浪地球》電影裡人工智慧moss在被摧毀前所說，「讓人類永遠保持理智,確實是奢望。」
甚至都不必設想太陽要爆炸的那一刻，人類會如何反應，現實已經足夠警惕。一部這樣簡單的科幻片，就可以讓所有人都變得混亂，失去理智。
真是有點可惜。大家從《流浪地球》的影片裡感受了各種象徵各種情懷，唯獨沒有感受到的，是科學之美。
劉慈欣說過，「科學的美感被禁錮在冷酷的方程式中，普通人需要經過巨大的努力，才能窺見她的一線光芒。而科幻小說，正是通向科學之美的一座橋梁，它把這種美從方程式中解放出來，展現在大眾面前。」
我想，這也是科幻電影存在的意義。透過這樣的電影，我們可以看到人類對宇宙的探索、人性和哲學、社會與政治、科技與人類、文明與存在的思考。非常浪漫，但又基於理性。
嚴格來說，《流浪地球》更像是一部災難片。它凸顯的是人類在生死存亡的危機時刻眾志成城的決心。雖然熱血，卻少有冷靜的科學哲思。
比如在《星際穿越》、《火星救援》、《2001太空漫遊》這樣經典的科幻片裡，主角都是訓練有素的太空人與科學家，起碼具備理性思考的能力。
而《流浪地球》裡把全片高光時刻給了一個藍翔技校生與一個初中生。
很難相信，一個事關幾十億人類存亡的拯救方案，是一個17歲的修車小孩拍腦門想出來的，甚至都不經過嚴密的推演與計算，就直接上手了。
初中生韓朵朵那番拯救地球的演講，也很空洞乏力。好似火車站前捧著碗的小女孩，「叔叔阿姨行行好，給我點希望幫我回家」。
很難相信，只要聲情並茂朗讀一篇初中課文可以喚醒在絕望邊緣沉淪的人類，讓他們突然就變得看開生死充滿幹勁兒。
而且科幻電影裡的關鍵臺詞，其實是非常需要有文學意象與人文素養的。
《星際穿越》用了狄蘭·託馬斯的名句，「不要溫馴地走入那個良夜」，《異形·契約》裡仿生人大衛念的是雪萊的《奧斯曼狄斯》，《星際迷航》裡瓦肯星人的「Live long and prosper」，雖然簡短但很有力。
更不用說《銀翼殺手》裡時時都讓人戰慄的臺詞，「我曾見過你們人類永不會相信的東西。在獵戶星座邊沿燃燒著的戰艦，在茫茫星海中逝去的光束，然而所有這些都將隨時光而去，就像雨中的淚水。」
再看《流浪地球》呢，傳達最有力的，居然是一條中國式標語，「道路千萬條，安全第一條，行車不規範，親人兩行淚。」有趣歸有趣，但總是少了一點震懾心靈的東西。
在大劉的原著裡，其實也有一些深刻句子，沒有保留下來。比如「你在平原上走著走著，突然迎面遇到一堵牆，這牆向上無限高，向下無限深，向左無限遠，向右無限遠，這牆是什麼？」「（是）死亡。」
最後吳京演的劉培強準備開著空間站去點燃木星，也是喝了一瓶酒就熱血上頭做出的決定。影片裡並沒有好好解釋，為什麼他寧願帶著全人類僅存的所有資源去冒0.0001%的險？如果失敗了會怎樣？僅僅把犧牲的動機歸於父愛，是粗暴的，也是不理性的。
原著裡，人類一開始是就分成「飛船派」與「地球派」兩派的。
「飛船派」認為帶走一個地球，那麼多人，在路途中變數難測，資源有限，不可能實現。
「地球派」認為地球是人類的家，飛船在飄渺的宇宙中沒有後背，也不可能成功，捨棄地球的人類就不再是人類了。
分歧背後，其實是兩種科學發展方向，也是對宇宙探索的終極思考，很有意思。劉慈欣在這個短篇裡將分歧貫穿始終。但影片卻將這個分歧弱化了，變成了劉培強一個人的瞬間選擇。
當然，導演郭帆這樣改編，有他自己的考慮。「科幻本身有門檻，我覺得我們沒有能力做一個全球性視角的片子。我一定要讓中國觀眾、普通人可以看懂，這是我的目標。」
電影捨棄了原著裡的人類紛爭，也刪除了許多科學術語，取而代之的是大篇幅的劉培強與劉啟的父子情，劉啟與韓朵朵之間的兄妹情。
這種選擇也不能說是錯的。因為劉慈欣也說，「現在的中國科幻事業,首要任務是爭取讀者。」電影《流浪地球》也必須爭取儘可能多的觀眾，才有活下去的可能。
這部影片還是有開創性意義的。能把科幻小說裡的宇宙觀，用影像清晰完整表達出來，這是頭一次。75%的特效都是中國人做的，呈現的效果一樣很棒。影片裡提出的「飽和式救援」，是反好萊塢式的集體英雄主義，這很少見。
然而，劇本設置，鏡頭語言，立意深度還有演員演技，確實都還有進步的空間，很大的空間。
如果硬要給《流浪地球》一個評分，我認為三星到四星是比較合理的。剩下那些打五星的人，與打一星的人，可能都夾雜了強烈的個人感情。
可不可以打一星呢？每個人都有權利去給出自己的評價。只是這種評價是不是負責任，有沒有理性思考，是需要自己去揣度的。
最不應該的，其實是為了誰打五星誰打一星而掐架。這麼做，真是太辜負「科幻」本身了。茫茫星海，人類的煩惱多麼不值一提。