最近，一首《驚雷》引發了大規模的討論，喊麥又一次火了。很快，在著名歌手楊坤在直播間裡，他大肆批評驚雷這首歌，認為它不配被稱為音樂。明星效應和爭議熱度讓驚雷這首歌話題度跟上一層樓。
而《驚雷》的創作者，很快就拿出一套理論反駁，「音樂沒有高低之分，《驚雷》受到這麼多人的喜歡，存在即合理」。
其實明眼人都能看出，論歌詞，《驚雷》把一些看似讓人血脈噴張的華麗辭藻，組合在一起，完全看不出實意；論歌曲，更是不用多提，楊坤老師已經說過了。
那麼，歌曲創作者理直氣壯地提出這類言論，對著自己作品有著莫名的優越感，順便還diss楊坤老師的歌，應該如何看待呢？
其實，這類言論幾乎成了辯駁的模板，郭敬明曾在綜藝節目《演員請就位》中，自己導演的作品受到專業老師的否認，也說過：「你可以永遠不喜歡，但允許它的存在，因為別人喜歡」。
「存在即合理」這句話，成了作品受到批評的最大依仗，既然這麼多人喜歡，那麼它就有存在的意義。《驚雷》也好，郭敬明也罷，他們無法針對批評，從專業的角度分析，為何作品會受到觀眾的喜歡，因為他們自己也搞不清楚，因為他們本身就不是研究這個專業的，反正作品就火了，存在即合理嘛！
可是，這真的是一句真理嗎？或者「存在即合理」，真的是我們理解的那樣嗎？
這句話是由德國著名哲學家黑格爾的名言：「凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。」後半段轉換過來的，但是「合理」並不等同「合乎理性」，通俗來講，存在即合理中的合理並不等同於正確。
中華文明發展了五千年，文化早已成為這個國度最深沉的底蘊，對於文化的傳承，也秉承了「取其精華，去其糟粕」，那些鑑定為好的，我們就留下發揚光大，而糟粕部分早點棄之。
從唐代的詩，到宋代的詞，到曲和小說，一個時代最精美的文化，也是由那個時代流行產物決定的，但是流傳下來的永遠是讓人覺得美好的那一部分。而像纏足、殉葬、指腹為婚這類陋習，同樣也是存在，同樣受到當時人的追捧和認可，但是這卻並不正確。
說起對《驚雷》的討論，不由得想起當年，周杰倫作品剛剛問世，他的音樂同樣受到「老一輩」音樂人的批評，但是兩位最大的不同是，一個是專業音樂人，他的所有作品都是從音樂角度出發；另一個是主播，沒接觸過音樂，他的所有作品都是為了熱度。
無論是周杰倫的歌也好，《驚雷》也罷，它們有著被認可的群體，確實是有一定的道理。因為受到的薰陶不同，聽眾的審美程度也不一樣，並不是所有人都是專業的音樂人。那麼，既然音樂能夠給人帶來快樂，那喊麥同樣是給人帶來快樂，還去研究音樂幹嘛呢？
這就是音樂和喊麥本質的區別，全世界幾千年的音樂傳承和溝通，證明音樂中優美的旋律和動人的歌詞是能讓人感受到美的。以喊麥的方式念歌詞，如果能夠在後世幾百年的流傳中受到認可，那麼它也是優秀的，可惜它現在只是從零開始，並沒有得到證明。
對於那些真正意義上，喜歡《驚雷》這首歌的朋友，因為新鮮，喜歡一件事物是在所難免，但是這是不是你真正熱愛的東西，是需要時間來驗證和反思的。
「存在即合理」，從本質上的理解，確實是正確的，《驚雷》的存在確實也是如此，但是它的意義，是讓聽眾成為一位反思者，我們到底需不需要這類音樂？
在音樂的探索道路上，《驚雷》就是一道選擇題的錯誤答案，它的存在顯然是合理的。
從西方電影幻想世界來看，如何搭建電影《三體》中的世界觀？