前陣子與一個朋友喝茶，茶餘討論當下的新聞，其中說到某些人感染了新冠病毒，有發熱症狀但卻吃退燒藥強行降體溫來躲避測溫人員的篩查，從而免隔離，但最終導致傳染多人，然後他問我怎麼看，我說了句：「存在即合理。」，他聽完後反應比較大，「這還合理嗎？這些人那麼自私，因為其一時的隱瞞，導致了那麼多人的努力白費，還害得那麼多人被傳染，拉去槍斃都應該!!!」他的反應讓我有點驚訝，這只是哲學上的一句術語啊！但這也讓我想起我第一次聽到這句哲學術語時我自己的反應，也是與之無異。
還記得是在高二課上，政治老師第一次講出這句話的時候，班裡不少同學都很大的反應「那殺人放火也存在，難道合理嗎？」「那些偷摸拐騙也存在，難道合理嗎？」……我不記得當時政治老師具體怎麼解釋的，我只記得她給我們的解釋無法說服我們，最終她說我們不糾結這個話題了，繼續下面的課程……
因為那時的高中還是用按鍵機的時代，網際網路也不像現在那麼發達，當時甚至很多學生都沒有手機，所以也不知道上網查，但這句話一直埋在我心底，直到後來我上大學之後，開始有了自己的筆記本，偶然想起這句話，於是搜索了很多資料，才明白這句話的意思，也明白為什麼會另那麼多人產生誤解。
存在即合理，很多人對這句話的誤解在於「合理」二字，在我們中文意思裡，合理指的是「合乎道理或事理」。所有我們認為偷摸拐騙、殺人放火、奸淫擄掠等現象都會對他人造成傷害，在法律上也是禁止的，那就是不合理的。但這句哲學術語並非我們中國人提出，而是著名德國哲學家黑格爾提出的，黑格爾認為一些現象的存在是符合某種「理」的，有其出現的原因。所以對這句話的理解應該是「任何事物的存在都有它的原因」，而翻譯家為了語言簡潔，所以翻譯為「存在即合理」。
簡單舉個例子，A殺了B，我們可以肯定這是不對的也是不合法的，但哲學上說存在即合理，那這件事存在的原因是什麼呢？用如下的圖形來表示應該會更加清晰。假設每種現象下面的的第一種可能為原因。
所以「存在即合理」的理解應該是：任何現象的存在是有其原因，這些原因本身也是一種現象，又由另外的原因導致。不知道這樣解釋你明白了嗎？