「存在即合理」，出自某位哲學家之口，是被誤解最多的名言之一。有人說這句話的原意是「存在就是有理由的」，在翻譯成中文的過程中，「有理由的」一詞被翻譯成了「合理的」，所以才有了「存在即合理」這個廣為流傳的說法。
拋開這些不談，「存在即合理」這句話究竟是正確的嗎？
首先我們要明白什麼是「合理」。「合理」的意思是「合乎道理」。問題就出在這個「合乎道理」，在你說「存在即合理」的時候，你所說的合理是指的合乎哪種道理呢？
道理有很多層次，有自然規律（即物理定律）的層次，有做人的道理的層次，還有社會的道理的層次。這些層次的道理各不相同，而所謂「存在即合理」，是指得合乎哪個層次的道理？讓我們來仔細的看看，存在的事物合乎哪些道理，又不合乎哪些道理。
存在的事物一定合乎物理定律嗎？這是肯定的。物理定律是普適的定律。宇宙中的一切都服從物理定律，在物理定律的制約下運行，從無例外。所以但凡是存在於這個宇宙中的事物，大到日月星辰，小到渺小的人類，都嚴絲合縫地按著物理定律運行。從古至今從未有人造出過可以突破物理定律的機器，也還未發現過顛覆物理定律的現象（顛覆錯誤的定律，發現新定律的情況倒是不少）你能想像有人造出突破能量守恆定律或者相對論的機器嗎？反正我是不能！
所以說世間萬物都遵循物理定律，即自然的規律。「存在即合理」對於物理定律來說是完全成立的。
存在的事物一定合乎做人的道理嗎？做人的道理有很多的：為人友善、尊老愛幼，正直、誠實、勇敢，不打架、不罵人、不生氣，不陽奉陰違，不含沙射影，公交車上給老人讓座，聽爸媽話，聽老婆話……那麼在這個世界上存在的事物（和人）一定符合這些做人的道理嗎？
不一定吧！這些道理浩如煙海，你能保證這麼多做人的道理你每條都能做到？保證不了吧？就算你覺得自己是個大好人，能保證自己的行為合乎所有做人的道理，可你能保證別人也能做到如此嗎？這個世界上也太多的人一不小心就觸犯了做人的道理，他們甚至不算壞人；還有一些人根本不把那些做人的道理放在眼裡，以不合道理為樂，不信你看那些隨地吐痰、破壞公物、恃強凌弱，打架鬥毆、見死不救的現象比比皆是，這些事存在嗎？當然存在，發生的還不少；這些事合理嗎？當然不合理！
我們看到，「存在即合理」對於做人的道理來說，就不一定成立了。存在的事物可能符合也可能不符合做人的道理，我們不能以一個事物存在與否為依據去判斷它是否符合做人的道理。
存在的事物一定符合社會的道理嗎？社會的道理的含義就更寬泛了，法律、憲法、道德、習俗、社會體制、經濟制度，這些都是社會的道理，可以說是無所不包無所不含的。
那麼存在的事物一定符合社會的道理嗎？那就更不一定了！這個世界上的一切都符合法律嗎？當然不是。否則要法院幹什麼？這個世界上的一切都符合道德嗎？當然不是。人們連什麼是道德，什麼不是都莫衷一是呢。這個世界上有的是不道德的行為，也有很多違法犯罪行為，他們都是存在的，但他們都是不符合社會的道理的。
不要說個人的行為，就連經濟制度、社會體制、意識形態這種大是大非的問題都不一定是合理的。我國歷史上社會制度和經濟發展不相匹配的時候有之，剝削壓迫人民的政權有之；世界歷史上，倒行逆施的法西斯政權也存在過。這些不合理的社會體制都存在過，也將繼續存在下去。他們給世界製造了無數流血犧牲，但他們確實是存在的。
「存在即合理」這個命題也不適用於社會的道理。這個世界上存在的事物，有可能符合也有可能不符合社會的道理，我們不能以一個事物存在與否為依據去判斷它是否符合社會的道理。
通過以上分析我們發現「存在即合理」只適用於自然的規律，而不適用於做人的道理和社會道理。所以說「存在即合理」是錯誤的，是不成立的，是個偽命題。鑑於我們說「存在即合理」一般指的不是物理定律（有幾個人知道物理定律）那麼這句話出錯的可能性就更大了。所以請大家忘掉「存在即合理」這句話吧，它是錯誤的。
既然如此我們就不要用「存在即合理」這句話為自己的錯誤行為辯護了。存在不一定合理，你的行為頂多符合物理定律，可不一定符合做人的道理，不一定符合社會的道理。
同樣我們不用再為那些存在的但不合理的事物找理由了，否則是會陷入狡辯的境地，鑽了牛角尖。我們必須明白存在的不一定合理，甚至不一定有道理、有理由。
而且我們不能以一件事物存在的時間長短作為判斷它是否合理的依據。既然存在不一定合理，那麼存在的時間長也就不能證明合理的程度高。比如說，君主專制存在了兩千年，而民主制只存在兩百年，存在時間長的專制並不如民主制合理；封建迷信也存在了兩千年，而現代科學只誕生了四百年，存在時間短的現代科學卻是最正確對人類最有價值的事物。
忘掉「存在即合理」這句話吧，存在的不一定合理，合理的也不一定存在。