我們何以確定我們對自己所用的工具有完全的掌控能力？多少人為了選擇手機而被搞得焦頭爛額？
之前去看超能查派的時候先是電影院停電，然後英文版又莫名其妙的變成了中文版，最後中文版裡面還穿插了一大段英文版。
雖然觀影體驗極其糟糕，但這並不妨礙我向別人推薦這部電影。拉片什麼的就交給專業人士吧，咱們來談點不同的。
查派的劇情其實就是一幅機器世界進化的流程圖：第一步人腦與機器競爭（迪恩的機器人警察與文森特的駝鹿之間的關係）——第二步人腦暫時失敗，機器獲得上風（人類警察選擇訂購機器警察）——第三步機器渴求進一步的發展，但卻因為種種原因受阻（公司不同意迪恩繼續研究）——第四步人類開始反對機器（文森特讓機器警察當機，暴徒對機器警察進行破壞）——第五步機器終究無法被永遠壓制，它自己找到了出路（查派自己解決沒電的問題）——第六步機器最後發展了自己（查派復活了它的「媽媽」，並且可以看出「媽媽」是一部完全不同的機器）。
把這個劇情放進現實世界，這將有意思的多：上個世紀計算機被人類發明，原本弱小運算能力不斷增強；在上世紀末，計算機在很多領域都擊敗了人類；人類開始狂熱的相信新技術的力量，結果卻是網際網路泡沫；泡沫破滅之後，投資人開始拒絕網際網路；但是未來終究不以人的意志作為選擇，大數據，移動網際網路乃至 O2O 所涉及的線下，技術正在渴望進入我們生活的每一個角落。那麼我們現在在第幾步？想想前兩天知乎對於人工智慧的討論吧！
超能查派的導演 Neill Blomkamp 雖然是南非人，但現在居住在溫哥華。我個人相信在加拿大上學的他也一定讀過加拿大哲學家麥克盧漢的書，並且他通過查派傳達出了麥克盧漢的哲學思想。
「技術不斷地改變人，刺激人不斷地尋找改進技術的手段。於是，人就成為機器世界的性器官，就像蜜蜂是植物世界的性器官一樣，它們使植物世界生殖和進化出更加高級的物種。機器世界給人回報商品、服務和賞賜。因此，人與機器的關係是固有的共生關係。」1969年，馬歇爾.麥克盧漢在多倫多家中接受《花花公子》雜誌專訪時如是說。
還記得當年風靡一時的《淺薄》（The Shallow）嗎？作者認為人腦會因為電腦而變化。但是電腦又何嘗不是誕生並被改造於人腦呢？人作為機器世界的性器官，改造並被機器改造；就好像母子的關係一般，孩子來自於母體，但母體的生活卻也要隨著孩子的到來而改變。
最難能可貴的是，在大多數好萊塢電影止步於第四步（人類戰勝機器）的時候，Blomkamp 在查派裡把一種相對新穎的視角投射進了劇情：機器，能否發展自己？人類，能否始終戰勝機器？復聯 2 雖然不是什麼深刻的電影，但不妨礙成為查派的一個鮮明對比：機器獲得智能會是邪惡的，人類英雄們要去戰勝他們。
在我看來，這種對於未來的思考才是查派最吸引我的地方。人與機器（電腦）的關係究竟應該是什麼樣？查派是個「好人」，它不願意傷害任何人，在它搶劫並傷害警察後，它也有負罪感。這樣的人工智慧不好嗎？查派把迪恩的意識輸入進了機器警察，那這個機器警察還是人工智慧嗎？甚至可以有更深一層的思考，新的迪恩還算不算是人？如果我們把可以思考作為人最大的特點的話，那麼新迪恩毫無疑問是人。那麼既然如此，肉體又算什麼？如果機器能使我們永生，肉體還有什麼必要？如果這一天到來的話，那麼人早已不是機器世界的性器官了，機器的性器官就是機器自己（或者 PS4（笑））。
麥克盧漢的另外一句話給了這些問題一個可能是正確的答案
We become what we behold. We shape our tools and then our tools shape us.
我們定義工具，然後工具定義我們；我們定義機器，沒準我們就是機器。
所以，我在朋友圈裡推薦了這部電影，不是因為我單純的認為它好看，更是因為它能讓我們思考。人不能不思考，不是嘛？
畢竟在這艘名為地球的宇宙飛船上，沒有人是乘客；我們都是船員（There are no passengers on spaceship earth. We are all crew.）。
// 題圖為麥克盧漢
MasterPa 是一個關於 MasterPa 個人的公共號。此公號望抒發個人創業之感想，討論科技生活之想像；關注對象並不限於某一特定人群。凡對未來抱有希望；對技術充滿熱情；對人生不感無奈之人，均為合適讀者。歡迎成為未來飛船上的一員:)
最後祝好運，開心。