## 《未來簡史》讀後感
以色列的歷史學家尤瓦爾·赫拉利寫的《未來簡史》一書，流行的程度可能不亞於某些娛樂明星，你打開任何一個關於讀書的公眾號或APP幾乎都能看到它的身影。仿佛這本書揭示了某些驚人的東西，讓很多人覺得不閱讀一下就 OUT 了！
前一陣，我也成為了「很多人」中的一員；算是較認真地閱讀完了全書，並做了一些筆記。但我卻並沒有發現什麼讓我很意外的觀點，關於未來的預測也並沒有超越科幻電影的想像。
### 未來是否可預測？
哲學家卡爾.波普爾曾經說過「未來是不可預測的」，他的推理過程大致是這樣的：人類知識的增長總是基於「舊知識」，而未來的「舊知識」可能是現在的未知領域，人類連「未知的知識」的還不知道，更不可能知道基於未知的知識。
換一種說法就是：牛頓是站在前人的肩膀上發現了萬有引力和牛頓三大定律；但如果連前人的肩膀你都還沒有看到，就更不可能知道站在前人肩膀上能看到什麼。
知識的發展可能出現大爆炸，也可能出現瓶頸，而當它們出現之前人類根本無法預知，更無法知道會在哪些方向上出現大爆炸或者出現瓶頸。
所以，對人類的未來作出預測是危險的，因為你的預測大概率會是錯的；但人類的本性使我們不可能放棄對未來的預測。
### 蝴蝶效應
蝴蝶效應最開始說的是「南美洲的一隻蝴蝶扇一下翅膀可能引起全球天氣的劇變」，現在通常用來形容某些微小的變化可能帶來系統的連鎖反應。看過《閃電俠》之類的討論穿越時空的影視作品的人對這個概念應該很熟悉，而赫拉利認為的「未來不可預測」則更像是這種穿越時空的影響。
赫拉利在《未來簡史》的第一章中就寫到：
這正是歷史知識的悖論。知識如果不能改變行為，就沒有用處。但知識一旦改變了行為，本身就立刻失去意義。我們擁有越多數據，對歷史了解越深入，歷史的軌跡就改變得越快，我們的知識也過時得越快。
書中還舉了馬克思的例子，因為馬克思對資本主義的論述引起來資本家們的注意，於是引起了資本家行為的改變；從而讓馬克思對人類社會的預測變成了錯誤的判斷。
同樣的道理，如果《未來簡史》的預測能夠引起社會足夠的重視，這本書也可能讓人類社會避免走向書中描寫的未來世界；從而讓書中的預測成了錯誤的判斷。
儘管在這段論述中作者的觀點是「未來可能會因為預測而改變」，但按書中整體的邏輯來看，作者是堅定地認為人類社會必然會從智人發展到「神」，他並不認為人類社會存在另一種發展的可能。
對於未來的預測，赫拉利在第一章中提到：
人類與動物之間的關係，很有可能就是未來超人類和人類之間的關係。
這個預測不算什麼危言聳聽，畢竟很多科幻片也描述過相似的未來，比如《西部世界》、《X戰警》、《終結者》等。
### 人到底有沒有自由意志？
作者在書的最後寫到：
如果把視野放大到整個生命，其他的問題或發展的重要性，都比不過以下三項彼此息息相關的發展：科學正逐漸聚合於一個無所不包的教條，也就是認為所有生物都是算法，而生命則是進行數據處理。智能正與意識脫鉤。無意識但具備高度智能的算法，可能很快就會比我們更了解我們自己。這三項發展提出了三個關鍵問題，希望讀者在讀完本書之後，仍能常掛於心：1. 生物真的只是算法，而生命也真的只是數據處理嗎？2.智能和意識，究竟哪一個才更有價值？3.等到無意識但具備高度智能的算法比我們更了解我們自己時，社會、政治和日常生活將會有什麼變化？
作者在最後對「人到底有沒有自由意志」發出了疑問，但整本書的邏輯其實是建立在「生命就是數據和算法，人並沒有自由意志」 這個基本假設上的.
### 圖靈測試
要問生命是不是數據和算法，我們需要先來了解一下圖靈測試：
如果一臺機器能夠與人類展開對話（通過電傳設備）而不能被辨別出其機器身份，那麼稱這臺機器具有智能。
據百度百科的資料顯示，至少已經有兩臺計算機通過了圖靈測試：
2014年6月8日，一臺計算機（計算機尤金·古斯特曼並不是超級計算機，也不是電腦，而是一個聊天機器人，是一個電腦程式）成功讓人類相信它是一個13歲的男孩，成為有史以來首臺通過圖靈測試的計算機。這被認為是人工智慧發展的一個裡程碑事件。2015年11月，《Science》雜誌封面刊登了一篇重磅研究：人工智慧終於能像人類一樣學習，並通過了圖靈測試。測試的對象是一種AI系統，研究者分別進行了展示它未見過的書寫系統（例如，藏文）中的一個字符例子，並讓它寫出同樣的字符、創造相似字符等任務。結果表明這個系統能夠迅速學會寫陌生的文字，同時還能識別出非本質特徵（也就是那些因書寫造成的輕微變異），通過了圖靈測試，這也是人工智慧領域的一大進步。
通過了圖靈測試只能說具有了「智能」，但離「人的智能」還很遠。我沒有看到圖靈測試的具體細節，互動的問題和交流的具體媒介是否有限定、測試的時間是多長、由誰來測試，這些都會導致不同的測試結果。但可以確定的是：只要有足夠的數據和適當的算法，就有可能通過機器創造出足夠以假亂真的「人」。
但承認生命是數據和算法，並不意味著人就是沒有自由意志的。
關於人有沒有自由意志這個問題，哲學家們有過很多探討，而赫拉利對自由意志的否定顯得太過隨便，雖然使用了大量的篇幅來論證自由意志，但論證的過程卻暴露出不少邏輯錯誤，具體問題我會另寫一篇文章來細細分析。