原標題：停車位博弈的帕累託改進
摘要
停車位的博弈，形成了一種近似於帕累託改進的局面。甲小區是2002年左右建成，1700戶人，只有500個車位，建成當時已充足，但隨著連年車輛暴增，和近兩年的新小區相比，屬於先天條件不足。小區的車位通過出售和辦月卡早已瓜分完畢，到最後，給小區訪客準備的幾張臨時卡也被蠶食，這屬於後天分配有缺陷。
停車位的博弈，形成了一種近似於帕累託改進的局面。
甲小區是2002年左右建成，1700戶人，只有500個車位，建成當時已充足，但隨著連年車輛暴增，和近兩年的新小區相比，屬於先天條件不足。小區的車位通過出售和辦月卡早已瓜分完畢，到最後，給小區訪客準備的幾張臨時卡也被蠶食，這屬於後天分配有缺陷。
停車難，難於上青天。每當我開車回到甲小區的時候，總會想到曹操的詩：繞樹三匝，無枝可依。因為停車，我幾乎經歷了各種奇葩事。停在修理廠門前，差點被卸掉輪胎；堵了通道，被一大早送貨的司機放氣；車被別的車堵上又沒留電話，急得團團轉。車位如此緊張，居民們自然不會坐以待斃，周圍的道路理所當然成為停車場，到了夜晚，那陣勢，好似鐵龍圍繞，有些路段，不是一層，而是停了兩層。正因為如此，也算相安無事。
這種平衡因為今年初交警加大執法力度而被打破。中午，晚上，早上，各個時段出行的車主都可能收到「牛肉乾」，一次忍了，兩次也罷，三次呢？終於引發了車主和執法人員的爭執。某一個夜晚，交警沿路貼單的時候，居民們圍攏上去，發出悲情呼喚：「車停哪裡？能捏小了放在家裡嗎？」
官方執法自然是有道理的，不能亂停放，但停車位之缺，非一日形成，多年積弊，光圍堵不疏導，至少效果是存疑的。套用一下管仲的名言：車位足而不亂停。此次和執法的對話，稍有效果，居民們獲得了短時的喘息之機：牛肉乾的頻率減少了。
但這終非長久之計，居民們開始向內挖掘車位潛力，所謂「窮則思變」。回頭來看，博弈的過程是令人欣慰的。已售出的車位，儘管有不少判例支持小區車位不應當被出售，但購買方付出了相當大的經濟代價，既成事實，改變幾無可能，各方選擇了默認。於是現有的停車卡就成為了突破口。首先，戶名與停車卡持有人不一致的首先被清理出來，釋放出第一批新增車位，但杯水車薪。接下來，博弈進入啃硬骨頭的階段。有卡的搬出了「先來後到、學位也是排位輪候」等等說法，不能說沒有道理；沒卡的則提出了「提高車位使用率、大家作為小區居民都應當有停車的權利」，針鋒相對。兩方利益相關者中都自發產生了一些熱心人，草擬出支撐各自論點的理由，挨家挨戶進行說服動員。在博弈過程中，停車方式仍維持原有的狀態。整個討論過程整體是理性和平和的，僅有一兩戶人家採用了停車堵住出入口的不理性舉動，報警後也及時改正了。你來我往的討論、協調，最後促成了停車新規：停車卡廢除，無卡識別，先來後到，停滿為止，允許在不影響通行情況下的重疊放車，必須留挪車電話。
新規實施以後，管理處也加大了宣傳力度，對於造成堵塞的、不留挪車電話的，通過每日公告進行曝光。經過一段時間的培養，新秩序終於形成，讓停車場的使用效率成倍提高。這麼說來，加大交通執法力度，反倒促成小區民主進了一步，這恐怕是執法人員都沒有想到的功效。這次變動，買車位的沒有損害，以前沒有停車卡的獲得了停車機會，有停車卡的基本上只是增加了偶爾需要挪車的時間成本。客觀一點說，停車位的博弈，形成了一種近似於帕累託改進的局面。
這當然不是什麼新秩序，公共場所的停車場不就是這麼運作的嗎？值得思考的是，為什麼要靠一個偶然事件才促成了停車場的優化使用？建立解決問題的機制，才是化解矛盾的長久之道。
(責任編輯：DF317)