作者 | 劉昊斌 律師
不畏強者，體恤弱者，遊走於法律與人性交叉處
據臺灣《聯合報》6月16日消息，去年7月20日下午5點45分許，一名在高雄連鎖超市工作的方姓女子，偷拿架上茶葉蛋當場吃掉，相隔四分鐘後，她又偷拿一顆吃掉。事後店長察覺數量不對，調閱監控發現真相後直接報警，女子則辯稱「顧客反映品質太鹹，（自己）試吃確認。」
監控畫面顯示，方姓女子當時蹲在櫃檯後面吃，也沒付錢，法官認定她利用業務之便侵佔店內茶葉蛋，考慮茶葉蛋一顆僅9元，犯罪所得輕微，減刑後依兩個「業務侵佔罪」，合併執行三個月。
高雄法院解釋稱，依法最多只能減刑二分之一，已經是法律允許法官判處的最輕法定刑度，如果再低就是違法判決。法院還表示，方姓女子始終否認犯罪，辯稱「只是試吃茶葉蛋確認品質」，顯然並沒表達悔意，難認定有改過自新的決心，不宜給予緩刑。
我看這單新聞，重點在於兩點：
1、一枚茶葉蛋，合一個半月的刑期。
這個起刑點很低呀。在我們這邊，與「業務侵佔罪」比較相近的罪名是「職務侵佔罪」，起刑點是六萬元。
一枚茶葉蛋是9元，相較於六萬元來說，差距不小。
雖然職務侵佔肯定是不對的，但是一枚雞蛋就起刑，這個責任，實在是有點過重了。
還是我們這邊更幸福一些，更人性化一些呀。
2、無悔意，無改過自新的決心，不宜緩刑
這個好。
其實現在北京這邊，在勞動爭議案件中，也開始廣泛運用此法理。
一些競業限制的案件中，員工方否認事實，在庭審中有不誠信行為的，不宜減少違約金。
兩種判決邏輯，本質是共通的。