小夥好心載同事下班，結果被索賠180萬：做好事也必須依法而為
活躍思維
好心載同事下班回家，發生意外事故，被同事家屬索賠180萬元，結果，同事家屬的訴求被法院支持。據2021年1月3日有關媒體報導，浙江杭州市濱江法院已作出判決，好心載同事的小陳依法賠償同事家屬經濟損失134.5萬元。
或許不少人都會說法院這樣判，會讓人認為，好心人沒有好報，或者說會冷了善良人的心。但是，小編認為，通過這一判決，可以讓大家明白，做好事也必須依法而為。更不能因為初心是做好事，出了事故，造成損失或者嚴重後果，就不承擔法律責任，而把自己應該承擔的法律責任當作吃虧，或者說感到寒心。
小陳載同事回家的事情發生在2020年6月18日，當時天下著雨，由於當天公司業務繁忙，小陳所在公司的人員直到晚上十點才陸續下班。由於天氣差、時間晚、難打車，小陳好心用自己電動自行車免費送同事小楊回家。
假若當天小陳安安全全地將小楊送回了家，也許小楊第二天還會向小陳道聲謝。可當天偏偏不巧，當兩人行至某路口時，由於路面顛簸雨天路面溼滑，坐在電動車上的小楊一時沒有抓穩，從電動自行車上頭部著地。儘管小陳及時撥打120將小楊送往醫院，但經過兩天兩夜的搶救，小楊因傷勢過重經搶救無效死亡。
做好事偏偏遇上車禍，說句不好聽的話，小陳是屋漏偏遇連陰雨。連小陳本人都可能想不到，小楊的家人不僅沒有感謝自己雨天主動載小楊回家，反而將其告上了法庭，要求賠償醫藥費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項費用合計180餘萬元。
看到這裡，估計不少人都會感覺小陳有點冤。明明是好心載同事回家，結果成自己「好心辦了壞事」，而且還要倒賠給同事家屬180萬元。
但是，不要忘了，生活中正是人們有著這樣的心理，在做事情之前往往沒有考慮到法律風險。要知道，道路交通安全法有「自行車、電動自行車限載一名十二周歲以下未成年人」的明文規定。據此，如果電動車載成年人，就屬於違法。一旦發生事故，載人者則必須承擔相應的法律責任。
據紅網報導，經杭州市濱江法院審理後認定，小陳出於善意同意小楊搭乘其電動自行車，其行為符合好意施惠的行為特徵。但是，由於小陳沒有按照道路交通安全法律法規的規定，駕駛好車輛，應負相應的法律責任。且不能因為免費搭乘，可以置受惠者的生命、健康於不顧。加上法庭審理查明，搭乘人小楊，作為成年人未對自身的生命健康盡到審慎的注意義務，在乘坐電動自行車時未佩戴頭盔、未抓牢扶好，導致從電動自行車上摔下，對損害結果的擴大有一定過錯。因此，法庭判決由小陳承擔80%的賠償責任。
人們常說，法律無情人有情。但人在善意幫助別人之前，一定要考慮所作之事應當承擔什麼樣的後果。或者按照小編的理解，應該盡到對自己所作之事梳理清是否在法律法規規定的範圍之內。倘若超出了法律法規所允許的範疇，就不應當靠自己常識認知是做好事就盲目去做。比如，法律法規明確電動車不能載成年人，小陳執意要載同事回家，那就必須承擔由此而引發的法律後果。