「法國公雞」在華被訴商標侵權

2021-03-01 東靈通智慧財產權

【新朋友】點擊標題下藍色字「東靈通智慧財產權」——關注

【老朋友】點擊右上角按鈕，轉發或分享本頁面內容


　　因認為運動品牌「法國公雞」的製造商寧波樂卡克服飾有限公司涉嫌商標侵權，福建省晉江市莫日克鞋服有限公司(下稱莫日克鞋服公司)將其訴至法院，要求其賠償經濟損失50萬元並停止使用侵權商標，發表道歉聲明。日前，北京市海澱區人民法院受理了此案。

　　據悉，「法國公雞」為法國知名運動品牌，寧波樂卡克服飾有限公司被授權在中國大陸地區使用該商標。莫日克鞋服公司訴稱，該公司為第216783號商標的商標專用權人，該商標在國內的最早註冊人為上海第一皮鞋廠，申請註冊的時間為1984年4月23日，該商標由一隻昂首挺立的公雞圖形和「金雞」文字組成，核准註冊類別為國際分類第25類商品上的健身鞋、塑料鞋、皮鞋等。2006年5月26日，莫日克鞋服公司經國家工商行政管理總局商標局核准，受讓取得該「金雞」商標，並經多次續展。

　　自2015年5月開始，莫日克鞋服公司發現，寧波樂卡克服飾有限公司擅自將一枚「整體為大紅色，並由上部三角框內站立的一隻象形公雞圖形和下部le coq sportif字母組成」的商標印製、貼附、懸掛於其在某購物中心的樂卡克專賣店的牆壁、燈箱等顯著位置。莫日克鞋服公司認為，涉案商標從外形、構成要素、含義、整體效果等方面，均與在先的「金雞」商標構成近似。同時，寧波樂卡克服飾有限公司對外銷售的主要產品，就是與在先「金雞」商標註冊核准的同類商品。莫日克鞋服公司認為，寧波樂卡克服飾有限公司的涉案商標與在先「金雞」商標構成近似，而且銷售的主要商品也與在先「金雞」商標核准註冊的商品類別相同，已經構成對莫日克鞋服公司在先「金雞」商標專用權的侵犯。

　　新聞來源：中國智慧財產權報

※※☆☆東靈通智慧財產權☆☆※※

　　東靈通智慧財產權服務有限公司是中國智慧財產權一站式服務商，中華商標協會常務理事、國際商標協會會員、優秀商標代理機構，商標註冊量全國排名前三!

　　東靈通官方微信：donglingtong100
（了解：商標、版權、專利、維權等智慧財產權問題，請關注東靈通官方微信或者撥打電話400-680-4100諮詢）


相關焦點

  • 銷售剪掉商標標識的商品是否構成商標侵權?這篇文章告訴你
    編者按：近日，北京市海澱區人民法院針對原告某公司訴被告梁某依、梁某嬌、韓某侵犯商標專用權糾紛案作出一審判決，針對三被告銷售有無剪除商標標識商品的行為是否構成商標侵權
  • 企業買賣二手硬碟,貼了列印的標籤,算不算商標侵權?
    第二屆民營經濟法治建設峰會檢察機關服務民營經濟典型案例落實刑事檢察政策依法「能不捕的不捕、能不訴的不訴」案例四企業買賣二手硬碟，貼了列印的標籤，算不算商標侵權？【基本案情】王某系A省某公司的法定代表人，主要經營計算機軟體及輔助設備、電子元器件的銷售、維修等業務，王某在B省、C省等地成立了經營範圍相同的關聯公司。
  • 百事可樂被判停刮「藍色風暴」 ——「螞蟻撼大象」商標侵權之訴
    2003年12月，浙江藍野酒業有限公司申請取得了「藍色風暴」文字、拼音、圖形組合註冊商標，核准使用商品為麥芽啤酒、水（飲料）、可樂等。隨後，藍野酒業在自己生產、銷售的啤酒上使用了「藍色風暴」註冊商標，並準備在碳酸飲料和茶飲料上使用「藍色風暴」註冊商標。
  • 【企業】承安銅業商標侵權案終勝訴
    【PCB信息網】訊  近日，佛山市承安銅業有限公司訴臺灣威士登股份有限公司、蘇州昆士登金屬有限公司、深圳捷士登科技有限公司、連雲港創恆銅業有限公司侵權一案歷時近
  • HERMES品牌中文商標在華被搶註 輸掉「愛瑪仕」_旅遊中國_中國網
    HERMES品牌中文商標在華被搶註 輸掉「愛瑪仕」時間： 2012-02-27責任編輯: 白水旅遊_中國網 進軍中國市場時只申請了英文商標，法國知名奢侈品品牌「HERMES」時隔多年後再申請中文商標時遭商評委駁回。
  • 法國一公雞清晨打鳴被告上法庭 不但勝訴還成了「名雞」
    亞太日報綜合 谷悅今年7月聞名法國的「公雞莫裡斯」一案審判結果終於出來了，這隻因在清晨打鳴，被鄰居告上法庭的公雞最終迎來了它的勝利
  • 萬達:迪士尼新電影《旺達幻視》侵權Wanda商標
    香港萬達集團（Wanda Group）日前起訴漫威劇集《旺達與幻視》涉及商標侵權。香港萬達集團對《旺達與幻視》（WandaVision）的商標發出異議，同時也意味著萬達集團向漫威母公司迪士尼提起侵權訴訟。
  • 9月侵權匯總
    食品保溫袋玉米餅烙餅微波爐袋薄餅煎餅保溫套土豆餅保溫袋便當包美國發明專利7322748迷你華夫餅機 電餅鐺家用兒童迷你烘焙蛋糕Liquid Ass商標侵權Do or Drink -全英文派對遊戲卡片大學 露營派對遊戲牌瘋狂喝酒牌
  • 「伊例家」商標侵權糾紛案迎來終審判決!
    近日，江蘇省揚州市中級人民法院對江蘇伊例家食品有限公司和滕州市華鳳秀色調味品有限公司、揚州市廣陵區大姚香料批發部商標侵權糾紛案作出終審判決！
  • 「鄭多燕」被注商標,瘦身女王「霸氣」維權
    日前，因第12001912號「鄭多燕」商標（簡稱訴爭商標）被宣告無效，訴爭商標的註冊人廣州美漾爾貿易有限公司（簡稱美漾爾公司）將國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）訴至北京智慧財產權法院。案件受理後，該院依法通知無效宣告申請人鄭多燕作為該案第三人參加訴訟。
  • 「永和豆漿」再度維權,索賠90萬,只因商標被侵權!
    永和食品(中國)有限公司為「永和豆漿」系列註冊商標的商標權人，並將商標獨佔使用權許可給弘奇永和公司。原告弘奇永和餐飲公司認為，上訴三處快餐店提供的餐飲服務使消費者混淆了商品和服務的來源，侵害了其商標專用權。「永和豆漿」作為餐飲品牌，「美團」有義務也有能力審查三處快餐店是否獲得合法授權，應當知道其已構成侵權行為，因此「美團」應當承擔連帶侵權責任。
  • 【案例匯總】獲賠1000萬,某奢侈品牌打贏中國商標侵權戰;永和豆漿商標侵權引發深思;「哈囉出行」商標糾紛栽了跟頭?
    1985年在臺灣註冊了「永和豆漿」商標，並成立了臺灣弘奇有限公司，批量生產永和豆漿並開店。據資料顯示，「永和豆漿」於1993年8月提交註冊申請，1995年2月經批准，核定使用在豆漿、米漿、茶、烏龍茶、豆花等商品上。2001年，經國家商標局核准，該商標轉讓於永和國際發展有限公司，同時永和國際發展有限公司許可上海弘奇公司獨佔使用第730628號商標。
  • 法官說法:「AOSAILO」與「AOSmith」「史密斯 A.O.SMITH」等構成近似商標嗎?
    原標題：史密斯熱水器拒絕他人傍名牌　　【案情簡介】　　「AOSAILO」商標（下稱訴爭商標）的申請人為萬田公司，核定使用在第11類「電炊具、煤氣熱水器、電熱水器」等商品上。訴爭商標核定使用的商品類別與系列引證商標核定使用的商品類別構成類似。故訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。據此，北京智慧財產權法院一審判決撤銷商標評審委員會作出的裁定，並判令其重新作出裁定。而後，北京市高級人民法院維持了一審判決。
  • new balance在國內使用「新百倫」中文商標被判侵權將賠近億
    很多國際品牌拓展海外市場時候，時常會遭遇「商標」或「品牌名」糾紛，而最近中槍的，就是站內頗為熟悉的美國運動品牌new balance
  • 惡意攀附知名電影 「綠燈俠」商標被無效!這就是在先權利——著作權
    2018年6月22日，原商標評審委員會作出裁定，對訴爭商標予以無效宣告。原告不服該裁定，向北京智慧財產權法院提起行政訴訟。法院認為北京智慧財產權法院經審理認為，在案證據可以證明，在訴爭商標申請日前，電影《綠燈俠》已在中國大陸地區公映，且票房收益較高，觀影群體較廣，多家媒體對其進行了宣傳報導，「綠燈俠」作為電影作品名稱和角色名稱已形成較高知名度。
  • 公雞打鳴,法律撐腰:法國立法保護「感官遺產」|紐約時報
    然而在法國，一項於近日通過的法案卻將雞鳴、狗叫、蛙聲、蟲吟等等再普通不過的鄉村聲音歸為了一種「遺產」，用法律加以保護。這樣做的意圖何在？這項法案的背後又有怎樣特別的故事呢？根據文章，法國鄉村近來頻繁發生鄰裡衝突的原因是什麼？建議大家先一邊聽音頻，一邊獨立閱讀原文，再學習後面的講解與分析。
  • 因一款蛋卷侵權 澳門一男子遠赴常州起訴網店店主
    原告凌先生是澳門人，今年60歲，專門從事食品開發和研究，還用自己的姓名設計並註冊了一個商標，用於他自己公司生產的系列食品中，在澳門的知名度很高，並成功打開了大陸的銷路。不料這幾年，大陸市面上出現了假冒原告商標的食品。其中，常州人錢某在網上經營的一家網店，涉嫌銷售侵犯原告商標專用權的商品——紫菜肉鬆蛋卷。
  • 銷售假冒＂珍視明＂滴眼液 多家藥店被認定構成商標侵權
    因銷售假冒的「珍視明」滴眼液，九江市及下轄區、縣多家藥店被認定為構成商標侵權。
  • 音樂人訴KTV侵權交過版權費不需賠償
    原告蘇越訴稱，蘇越是《血染的風採》《黃土高坡》等音樂作品的著作權人，未授權任何人製作音樂電視作品。被告在其經營場所通過專用設備，以卡拉OK的方式向消費者公開播送蘇越享有著作權的歌曲，具有營利性且未經許可、未付使用費，其行為已經侵害原告作品的表演權，應承擔包括經濟賠償在內的侵權責任。
  • 「我的logo已經註冊了商標,為何還會侵權賠錢?」只因……
    一般商標註冊人在申請圖形商標時，資深的代理人會建議將商標同時登記版權。因為圖形商標不登記版權可能會遇到麻煩甚至是糾紛。但沒使用多久，柴先生卻被人起訴侵犯了著作權，最後他不僅需要向對方賠償，還不得不註銷商標。明明商標已註冊成功，受到國家認可，怎麼還會侵犯他人的版權呢？事實上，商標權並不等於版權，擁有了商標的商標權也並不等於就相當於擁有了商標的版權。申請的機構不同：商標是通過商標局進行申請。版權是通過中國版權保護中心進行登記申請的。