由於雞姦是一種性質嚴重、情節惡劣的強制猥褻行為，對於雞姦應當以強制猥褻罪論處。因此，對雞姦小項的葉某，應當以強制猥褻罪追究刑事責任。
文/ 周銘川
5月15號，刑滿釋放的小項在網上爆料稱，他2015年年底在溫州市鹿城區看守所羈押期間，遭到207監室在押人員葉某的雞姦，在一個多月裡前後被雞姦四五次。期間，他向主管民警羅某反映自己的遭遇，但是羅某卻告訴他，雞姦在看守所裡是很正常的事情，甚至在女監室也有這種情況，警告小項不要再反映此事。
目前，鹿城區公安局已就此事是否屬實展開調查。如果調查屬實，則應依法追究相關人員的法律責任。
由於雞姦不是一個法律上的概念，因此對其含義並無一致看法。但一般認為，違背對方意志，採用暴力、脅迫或者其他手段，男性強行將陰莖插入另一男性肛門內的性行為，就叫做雞姦，換言之，男性強姦男性就叫做雞姦。如果雙方自願從事這種性活動，則叫肛交。
雖然在許多國家和地區的刑法中，雞姦都屬於強姦的一種，要構成強姦罪。例如，臺灣地區刑法第221條規定，「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其它違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」第10條規定，「本法所稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外之其它身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。」
但是我國刑法規定的強姦罪，僅指男性強姦女性，犯罪對象僅限於「婦女」和「不滿十四周歲的幼女」，而不包括雞姦。因此，葉某雞姦小項的行為，無法構成強姦罪。
不過，好在我國刑法在強姦罪之外，另外規定了強制猥褻罪，凡是以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人的，都要構成此罪，應當判處五年以下有期徒刑或者拘役，其犯罪對象不限於女性，而是包括男性在內。
由於雞姦是一種性質嚴重、情節惡劣的強制猥褻行為，對於雞姦應當以強制猥褻罪論處。因此，對雞姦小項的葉某，應當以強制猥褻罪追究刑事責任。
由於此種犯罪發生在主管民警羅某的眼皮底下，特別是按照羅某的說法，雞姦這種事情實在太多，他見怪不怪，懶得管，因此，按人們的生活經驗常識，毫無疑問，羅某應當承擔一定的責任。那麼，羅某應當如何承擔責任呢？
根據《人民警察法》的規定，看守所民警對發生在看守所內的違法犯罪行為，有依法制止的義務，發現有犯罪案件的，應當立案偵查。
羅某明知葉某將要實施雞姦犯罪而不予制止，明知葉某已經實施雞姦犯罪而不予立案偵查，都屬於《人民警察法》規定的「玩忽職守，不履行法定義務」的嚴重瀆職行為，應當受到警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等行政處分，構成犯罪的，還應依法追究刑事責任。
在刑事責任方面，羅某屬於葉某雞姦犯罪的幫助犯，對其也應當以強制猥褻罪追究刑事責任。因為他在小項向他報警求助時，警告小項不要煩他，客觀上助長了葉某犯罪的膽量，放縱了葉某實施犯罪行為。並且，據小項反映，羅某明知葉某有雞姦小項的企圖，仍然將小項調進葉某所在的207監室，致使葉某有機會對小項實施雞姦行為，顯然，這種幫助行為對於葉某實施完成犯罪是必不可少的。
作為看守所內民警，明知其所看管的嫌犯即將實施犯罪而不予制止，甚至為嫌犯實施犯罪提供幫助，這種行為的性質，比「監守自盜」還要惡劣，應當依法嚴懲。
在看守所民警眼皮子底下發生這般惡劣行為，也足以說明，看守所內雞姦等亂象的嚴重程度。出現問題如果不能及時處理，只會縱容這種行為的進一步擴散發展。對看守所內的亂象，相關監管部門必須管一管。
校對： 陸愛英
歡迎將本文轉發到朋友圈，但未經授權，謝絕轉載。
關於這個話題，你有什麼想說的？
歡迎在後臺留言，新京報評論版會擇優刊錄在「微言大義」欄目，一旦選中即有稿費。
從心中的熱出發