網絡世界賦予我們匿名性、無限制的言論自由，大家都能暢所欲言，原本是好事，但礙於人性中的「同溫層效應」（Echo chamber），使我們很容易只聽得進去跟自己想法比較雷同的人的話語。
「取消文化」，愈演愈烈
同溫層變得越來越厚，人們真心認為自己的觀點最了不起，人人都成為「正義魔人」，開始霸凌另一群非我族類的言論，卻不去思考另一方提的論述，其實也有他們的條理跟邏輯。
無止盡的謾罵越燒越旺，「取消文化」（Cancel Culture）因而誕生。
請別以為「取消文化」是我自己創造的名詞，今年8月剛結束的美國共和黨全國代表大會上，「取消文化」這個詞不斷出現，成為共和黨攻擊民主黨的理由之一。據共和黨所述，取消文化之所以泛濫，民主黨難辭其咎。
那麼，「取消文化」到底是什麼？
「取消文化」，指的是名人發表言論不符合主流價值，於是被大眾海量辱罵之餘，順便乾脆逼他噤聲。
起初這種文化只出現在社交網站上，但光批判已經無法滿足那些極端份子，他們開始去找廠商抵制、找唱片或電影公司抗議，要求不準再邀請這個公眾人物，不管網路或現實世界，他們都希望這個藝人「被消失」、「被取消」，一心讓對方完全沒有活路能走。
有誰「被取消」了？
最早開始探討取消文化的是《紐約時報》的記者Jonah Engel Bromwich ，他開門見山就分析好萊塢不少藝人名人「被取消」，舉凡泰勒·斯威夫特、 比爾·蓋茨、格溫·史蒂芬妮等人都「被取消」了，連坎耶·維斯特都被「被取消」。他們有的是發文不符主流，有的則爆出爭議傳聞，卻都遭到群眾抵制的困境。
早期名人們被取消，是他們明顯是犯罪、傷害他人，例如爆出性騷擾醜聞的凱文·斯貝西和大製片哈維·溫斯坦，這種「被取消」，你可能可以說他是罪有應得。
但現在很多名人如坎耶·維斯特 、 JK羅琳、 仙妮亞·唐恩他們不過只是逆風發文、各自提出想法，卻也遭受到鋪天蓋地的謾罵。
身為黑人的坎耶·維斯特，他公開表示「奴隸制」並沒有不妥，並提出他有脈絡的觀點，事後被大量非裔美國人攻擊；仙妮亞·唐恩則表態支持川普續任美國總統，她不光是被罵，更遭網友揚言抵制歌曲。
電影《亂世佳人》深受「被取消」波及，內容被質疑美化蓄奴主義，會給青少年帶來不好的影響，網友逼著HBO 要下架這部經典電影（HBO 還真的下架了）。但，網友從未想過，電影跟文學本身是一種歷史的紀錄。
泰勒·斯威夫特遭金·卡戴珊夫妻以剪輯過的錄音檔，被網友們羞辱，最後真相大白，但坦言一度心靈受創。
JK羅琳發文表示，她支持跨性別者、同志跟女性，但她認為跨性別人士無法體會生理女性的身體經驗，舉凡懷孕、月經等等。於是， JK羅琳被女性主義者群起攻擊。
縱使我不贊同K羅琳的觀點，我相信跨性別者也有他們獨特的身體、心理經驗，那也是其他生理男性和女性無法體會的，但我依然從JK羅琳的文章裡，肯定她的治學精神。實際上，據《女性主義理論與流變》一書提到，女性主義本身分成很多流派，大家長年激辯來、討論去， JK羅琳不過是屬於比較偏向「基進女性主義」那一派，但不管怎樣，每個流派都有他們信仰的核心價值。
「取消文化」的嚴重性
美國前總統歐巴馬就明白表示「取消文化」的嚴重性，即便你不贊同對方的想法，你也要去思考，對方和你一樣有血有肉，哪怕政治、文化觀點與你不同，可是他也跟你一樣愛他的孩子、善待他的朋友。
歐巴馬說：「如果你在推特上揭露某人的錯誤言行，那只不過是你的自我感覺良好，用你自己的道德制高點去評斷別人的所作所為。」
真理，是要越辯越明的，如果一味不準另外一方發言，不給對方「辯」的機會，那所謂民主價值不過就是一場笑話，又有誰能保證你說的論點沒有一絲一毫的瑕疵？
真正的言論自由，是要這樣做的
前陣子過世的美國大法官RBG，她是自由派代表，但她的摯友Antonin Gregory Scalia 卻是個標準的保守派，還被稱作是「保守派戰鬥機」。
他們在討論憲法時爭得面紅耳赤，私下卻是非常要好的朋友，不但一起去泰國度假騎大象、相約觀賞歌劇。
根據個人經歷不同，每個人都會有一套自己信奉的觀點，哪怕聽起來有多麼不可思議，但你不能否決那些人的「經驗」。
面對取消文化的泛濫，希望我們能時刻提醒自己，在遇到想法明顯不同的人，如果溝通到後來就是無共識、看了痛苦，那也就「道不同不相為謀」，沒有必要去攻擊或是抵制對方。
做一個正義魔人，只會損害言論自由的真正價值。
—— 聯繫微信號：abcde8683 ——