要求恢復綠化的業主代表為其中一棟樓的棟長，這次向蘆淞區法院提出了上訴，她（代表其兒子）是上訴人之一。
昨天上午，記者與羅偉一起來到這位棟長的家，她隨即喊來了同棟同樣持反對意見的兩位住戶。
棟長已經70多歲了。她說，2-3棟之間，挨近2棟的這一邊綠化改成了車位，「在改之前，我們這一邊的綠化，是整個小區綠化最好的，栽有6棵橘子樹，還有桃子樹、枇杷樹、柚子樹，一年四季花果飄香。改了以後，汽車尾氣有汙染，也少了往年的陰涼。
棟長說，據她了解，業委會並沒有取得市園林綠化局的批文，「我們購買房子時，因為建綠化帶，每戶都交了660元綠化費。」
其次是程序不到位。棟長說，當初徵求意見時，只有少數人同意，且「同意」的人中還有弄虛作假的嫌疑。以她所住的2棟來說，2棟共24戶居民，業委會提供的用戶調查表上體現有20戶參加投票，她親自查票後發現只有17戶參會，有3戶的投票存在弄虛作假的嫌疑。用戶調查表上體現的結果是：7戶同意，5戶不同意，8戶棄權。而她在現場核查時發現，只有3戶同意，6戶不同意，8戶棄權，「我當時就跟統票人提出了弄虛作假的證據。」
棟長還說，她多次找社區居委會、街道辦事處、蘆淞區政府，在協調不成的情況下，她代表她這一棟持反對意見的居民，於今年8月30日提出了上訴，要求修復小區生態。
在現場的羅偉說，用戶調查表已經送到了蘆淞區法院，至於其真實性，居民有疑問可核對。他介紹，有一部分業主是通過電話確認同意或不同意去綠建車位。
據介紹1，1-2棟之間的綠化帶要改建時，有多戶居民反對，其中有一家四代人反對挖掘機進場，最後終止了改造。
棟長說，2-3棟之間改建時，是強行施工，居民阻止施工沒有效果。