創業板上市委員會2020年第39次審議會議審議結果顯示，主營酞菁系列及鉻系顏料研發、生產、銷售業務的雙樂顏料股份有限公司(以下簡稱「雙樂顏料」)首發過會。招股書顯示，2017年至2020年上半年，雙樂顏料實現營業收入分別為8.99億元、9.92億元、11.36億元與6.06億元，淨利潤分別為5947.6萬元、7020.01萬元、8516.78萬元與5958.61萬元，營收與淨利實現了雙增長。
但中宏網記者發現，雙樂顏料報告期內存在兩次增資，而每次公司增資涉及到的公司實控人及股東的應繳個稅在公司申報IPO前均一直未繳，雙樂顏料在此期間亦未履行代扣代繳義務。此外，公司報告期內存在相鄰增資轉股價差較大、以及公司參股股東頻繁對公司股份進行「高買低賣」的情形，這亦令人對公司強調的委託持股清理結果產生懷疑。
實控人等拖欠逾800萬元個稅超3年
招股書顯示，2017年4月份，雙樂有限整體變更設立為雙樂顏料時，新增註冊資本2540萬元。本次整體變更過程中，雙樂顏料股東應繳納個人所得稅共計508萬元，其中控股股東、公司實控人楊漢洲應繳納個稅300萬元。
2017年5月雙樂顏料轉增股本時，注資資本1573萬元。本次增資過程中，公司控股股東、實控人楊漢洲增加股份799萬股，需繳納個稅159.79萬元；公司其他股東應繳個稅合計201.88萬元。
而直至此次雙樂顏料遞交IPO申報材料前，上述公司整體變更及轉增股本過程中、公司股東及公司實控人應繳的個稅均一直未繳，雙樂顏料在此期間亦未履行代扣代繳義務。
此外，雙樂顏料在其公司首次遞交的IPO招股書申報稿中似乎對該公司「整體變更、歷次增資及股權轉讓過程中公司實控人的應繳個稅情況」也進行了「選擇性忽略」，並未對上述公司股東應繳及拖欠稅款事項進行披露。
直至今年7月份，深交所發函對雙樂顏料在整體變更、增資過程中的納稅情況進行詢問，公司股東方於此後的8月份將此前拖欠並沉默應對的稅款進行補繳。
(圖片來源：企業審核問詢回復函)
據公司招股書顯示，雙樂顏料的控股股東和實控人均為楊漢洲，本次發行前，楊漢洲直接、間接控制公司合計69.24%的股份，處於控股地位。楊漢洲可以利用其對公司的控制地位對公司發展戰略、生產經營決策、對外投資、人事任免、利潤分配等重大事項施加決定性影響。
至於此次雙樂顏料實控人及股東合計拖欠800餘萬元個稅長達3年多時間的情形是否與實控人的決策相關，以及雙樂顏料公司法人治理結構是否健全、相關內控制度是否規範有效則需要公司未來進行進一步的解釋。
相鄰增資、股權轉讓價格差距大
值得注意的是，雙樂顏料前身雙樂有限成立後，實際股東人數一直不符合《公司法》關於有限責任公司股東人數需在200人以下的相關規定，委託持股一直存在。直至2016年，雙樂有限對公司委託持股情況進行專項清理，把公司股東人數控制在穿透後的200人以下。
但從此後雙樂顏料一系列的增資轉股以及相鄰增資轉股價差過大、公司參股股東頻繁對公司股份進行「高買低賣」的情形來看，上述委託持股等問題是否清理徹底依舊存疑。
招股書顯示，2017年4月雙樂顏料增資時，霍爾果斯新潮、廣譽匯程投資、程譽遠投資、晉江石達、嘉遠資本、廣州華生、芮紅波等新增股東的認購價格為23.63元/每一元註冊資本。
一年半後的2018年9月，霍爾果斯新潮又將其持有的雙樂顏料的股份以遠低於此前購股成本的的價格、18.67元/股分別轉讓給顧桂軍139.29萬股、孟巖21.43萬股。
2019年12月，顧桂軍又將其持有的87.01萬股、33.76萬股分別以更低的價格、15.01元/股轉讓給趙觀軍、朱秋紅。
對於上述接連兩次公司股東以遠低於成本價轉讓股權的原因，雙樂顏料回復問詢稱，2018年9月霍爾果斯新潮股權轉讓的定價是考慮到2017年5月公司資本公積轉增股本的因素，復權後的價格為23.62元/股。2019年12月顧桂軍15.01元/股轉讓價格是依據其此前入股綜合成本14元/股加一定的資本成本計算確定。
(圖片來源：企業審核問詢回復函)
而事實上根據雙樂顏料披露的信息來看，顧桂軍所持的公司股權實為2018年9月受讓霍爾果斯新潮股權轉讓而來，受讓價格即入股成本為18.67元/股，復權後達23.62元/股，並非公司宣稱的「成本14元/股」。
此外，梳理公司相近幾次股轉轉讓情況可見，2017年4月，霍爾果斯新潮以復權前23.63元/每一元註冊資本的價格增資公司，獲得相應股份381萬股。此後於2018年9月以復權後23.62元/股的價格轉出給顧桂軍139.29萬股。而後顧桂軍又在不到一年時間內將其持股比例的85%、合計約120萬股以15.01元/股轉讓給自然人趙觀軍、朱秋紅。
也就是說，在上述公司相近的幾次股權轉讓過程中，顧桂軍在一年期間以較大價差轉入、轉出雙樂顏料公司股份；趙觀軍、朱秋紅受讓股權的時間最靠後，價格卻最低；以及顧桂軍不明所以的「入股成本」皆不合常理。
至於顧桂軍的入股成本究竟如何算得，趙觀軍、朱秋紅是何許人物，以及上述主體中的霍爾果斯新潮、顧桂軍以及趙觀軍、朱秋紅是否存在相互或為其他主體代持股權等問題，中宏網記者曾向雙樂顏料發函詢問，但截至發稿未獲回復。
（文章來源：中宏網）