在司馬遷的《史記》裡，劉邦確實不是一個很光輝的形象。
一是無賴。在呂太公的酒席上，為了騙吃騙喝，他就開始耍賴。後來讓他押運囚徒，他看守不力，竟然把囚徒全部給放了。
二是好色。不管是攻下秦朝的鹹陽宮，還是攻下項羽的彭城，第一件事就是一頭扎進人家的後宮中，死也不出來。
三是無情。他從彭城逃跑時候，曾數次把兒女從車上踹下去。老爹被項羽抓住了，項羽威脅他說要烹了他爹，他竟然說請分一杯羹給自己吃，
四是多疑。韓信打仗打得順風順水，他連續兩次直接衝進韓信的軍營裡，把韓信的將軍印給奪了。後來需要韓信了，又才還給他。
五是自私。項羽得到天下，大封功臣，所有跟著他幹的兄弟，都能得到好處。劉邦得了天下以後，卻對他的功臣們進行大肆殺戮，把皇權集中到自己手上。
可以說，按照儒家倫理對人的評判，劉邦簡直就是一無是處，沒有一點可以值得肯定的東西。唯一值得肯定的，就是他成功了，奪得了天下。但是在儒家倫理裡，向來不是用成功與否，而是用道德是否高尚來評價人的。
這裡就有一個問題，後世的史書，都是隔了一個朝代寫的。比如明代寫元代的史書，清代寫明代的史書。由於隔了一個朝代，因此在寫作的時候，不會有那麼多羈絆，該怎麼寫還怎麼寫，不會害怕得罪皇帝。
但是，司馬遷寫的《史記》，卻是寫了當朝皇帝的，而且是當朝的開國皇帝。把當朝的開國皇帝寫得那麼不堪，難道當朝皇帝沒有意見嗎？
有人可能會說，這是因為司馬遷並沒有給漢武帝看過《史記》中關於劉邦的內容。
《三國志·魏書·王肅傳》中曾記載，當時漢武帝聽說司馬遷在寫《史記》，於是讓司馬遷把寫他爹漢景帝和他的部分取來看。漢武帝看了以後，很不高興，把這一部分「削而投之」。就是說把這一部分竹簡上的文字給削掉，然後扔了。
有人認為，應該是當時司馬遷並沒有給漢武帝看完整的內容，只是挑了一些溫和的給他看。如果是看完整的內容，那麼司馬遷肯定不只是削文字，肯定要削掉司馬遷的腦袋了。
不管這個說法對不對，但從這裡也可以肯定，當時漢武帝是沒有見過司馬遷寫劉邦的內容的，因此並沒有提出異議。
不過，就算漢武帝沒看過，漢武帝後面的漢朝皇帝是肯定看過的。看過以後，如果他們對司馬遷的描寫很不滿，雖然當時司馬遷已經去世，他們無法處理司馬遷，但是可以禁毀這本書啊。可是為什麼，整個漢朝皇帝，從來沒有做過要禁毀這本書的事情呢？
這些皇帝們，無論在說話行事，還是在祭祀之中，都會對他們的高皇帝劉邦畢恭畢敬，都認為自己繼承了高皇帝的基業，為什麼竟然允許有書籍抹黑他們的祖爺爺呢？
有人可能會說，因為史官在古代具有崇高的地位，君王一般都不敢隨便動史官的作品。「崔杼弒君」的故事，大家早已耳熟能詳。秦始皇「焚書坑儒」的故事，也被後世口誅筆伐。因此，就算是漢朝的皇帝不滿《史記》，也對它無可奈何，不敢輕易動它。
這個說法雖然有一定道理，不過，如果漢朝皇帝想動《史記》，也並不是沒有辦法。畢竟司馬遷曾經是一個「罪人」，受到了腐刑的處罰。後世的皇帝，完全可以在這個問題上做文章，說司馬遷是心存不滿，是造謠。他們甚至還可以「找出」一些史料來佐證司馬遷是造謠。由此把《史記》給焚毀，不讓它流傳下去。
然而，歷史上從來沒有發生過這樣的事情，連這樣的動議也沒有過，甚至於還都認為《史記》是一部不錯的著作。這是怎麼回事呢？
我認為，可能我們忽略了司馬遷在《史記》中表達的一個東西。就是司馬遷劉邦貼了一個「君權神授」的標籤。這個「君權神授」的標籤，就是劉邦斬白蛇的故事。
在秦末時期，除了劉邦，司馬遷沒有把這種標籤，貼給過任何別人。陳勝吳廣起義，司馬遷直接就說，他們是人為造謠，裝神弄鬼，目的是「先威眾耳」。對項羽，對韓信等等，司馬遷都沒有貼過這樣的標籤。
司馬遷給劉邦貼了標籤，接著又寫了劉邦身上的那麼多弱點，因此就傳遞出一個信息：劉邦就算啥也不是，但他有天子名，所以該他得江山。
由此可見，司馬遷這樣的描寫，完全是「高級紅」！
既然是「高級紅」，漢朝後世的皇帝，當然不會有意見，還得感謝司馬遷。
（參考資料：《史記》《三國志》等）