首先劉備既非君子，也非作偽。陳壽已經說得很明白了：高祖之風，英雄之器。魯肅也曾經評價：天下梟雄。劉備是幽州涿郡人士。幽州的特產是遊俠，曹植對這類人的描述是：「控弦破左的，右發摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。」總結起來，就是弓馬嫻熟，武力超群。劉備早年「好結交豪俠，年少爭附之」，妥妥的遊俠組織領導人，這一點，確實類似於老祖宗高帝。
除此之外，「善下人」，「弘毅寬厚，知人待士」，也是高帝標配。註：高帝確實有弘毅寬厚的優點，並不因為殺了韓信就小肚雞腸。劉備有很多特徵是符合「君子」定義的，比如寬厚，堅韌，但這個定義不能完全框住他。就孔子的標準，君子品質的核心是「仁」。何為仁？作為一個亂世的政治人物，為了統一的大目標，奪取他人基業，是仁還是不仁？這個說不清楚，就算孔子復生，估計也只能以結果論行為。
對於君子德行，孔子曾經稱讚過兩個人，蘧伯玉和史魚，尤其是蘧伯玉：「邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之」，其也未曾評價過哪位君主是否是君子。可見，孔子力主的君子之道，更多的是是人臣的道德規範，而不是人君的道德規範，畢竟「邦無道，則揭竿而起」，對於類似武王伐紂的故事，孔子也只好說「成事不說，遂事不諫，既往不咎」，完全不方便評價。至於換一個「君子」的概念，講謙謙君子，溫潤如玉，那劉備更不是這種人。
隨意毆打上官，劉備是暴躁老哥的典型代表。所以，君子這個定義並不完全切合劉備，更何論於真偽。但其人確實稱得上英雄二字。在那個亂世，百姓太渴望仁慈了，忠義之士需要一位明君。劉備顛簸大半生，無論多落魄都有人追隨，團隊凝聚力強到利益危機不可動搖，哪怕是九死一生也患難與共。勿以惡小而為之，勿以善小而不為鑄就了劉備的政治觀，惟賢惟德能服於人鑄就了劉備的人格魅力和受人尊敬的品格。
此遺言正是劉備成功之道。曹操殺人屠城的殘忍是真性情，劉備仁而愛人為什麼就是虛偽？如今世人皆愛弘揚曹孟德式生存主義，而貶低劉備的為政之道，是時代價值觀所致。有些人就是不相信劉備可以靠美德贏得天下，覺得道德良善和政治權謀不可共存。或許是他們精通算計之道，見過了太多善良的人悲涼的下場，當看到一個善良的人走上了權力的巔峰，可以跟他們所信奉的成功之道相抗衡，覺得自己有了生存危機感，和道德羞恥感。
很多人身邊充滿了爾虞我詐，不信真誠，認為推心置腹是偽善，利益才是王道，哪有什麼真情厚誼。都是以己度人，小人之心度君子之腹的行為。欲加之罪，何患無辭？發明一些厚黑學陰謀論就自以為邏輯自洽地歪曲，解讀。你不是不相信劉備，你是不相信人與人之間的真誠，情義，覺得推心置腹全是偽善，人與人之間只有利益。我們這個社會就需要劉備這樣，草根樸素，講信用，重情義，不忘初心，百折不撓的人。
劉備的存在打臉了利益至上的人，人是有感情的，不是只會算計的機器，包括政治家。一個偉大之人，不會因為一群螻蟻的抹黑而渺小。天地英雄氣，千秋尚凜然。劉備沒變，是人心變了。劉備用他的故事告訴了我們，政治原來可以不這麼骯髒，君臣之間可以捨生忘死，真心相待。可是有些人就是不信啊！劉備能給人帶來深刻的觸動。小時候我們單純善良喜歡好人，後來叛逆期喜歡反方向思考問題。
直到真正長大了，經歷了人情世故冷暖，生活酸甜苦辣，才明白到劉備才是那個最貼近生活的真實，他身上那份樸素平凡的真，是我們每個人最初最美好的期許。你不是不相信劉備，你是不相信最初的自己，你不相信真誠，不相信情義，覺得推心置腹全是偽善，勾心鬥角才是常態，是你的生活改變了你。劉備不是虛偽，只是無奈太多。無奈於蜀漢實力不夠，無奈於英雄易老，無奈於兩個官二代老是壓制自己。
無奈於自己老婆跟兄弟跑了，無奈於自己老合伙人雖然有能力卻只是能維持。他虛偽嗎？不，他只是活的現實。仔細琢磨一下劉備臨死對劉禪的話:「勿以善小而不為，勿以惡小而為之。」對於一個君主，這個要求似乎很不著調。更像是一個普通地主對兒子的小建議。劉備很明白兒子完不成統一大業，大概率是被統一的對象。唯一的希望就是他多做好事，哪怕顯得無能一點，最後也有一個好歸宿。
劉備出身不算好，能力也不算強，沒有經世之才，沒有蓋世之力。他很像一個有人格魅力的普通人，而且是個對身邊人好的大哥。說真的，以前讀三國看三國，更喜歡的是曹操的行事風格，成大事者不拘小節，寧可我負天下人，不可天下人負我，千軍萬馬前，老子尿急，該尿就尿，挾天子以令諸侯，明明只是臣，卻做的比君王更爽。而不是劉備，明明自顧不暇，被曹軍追殺，還拖著一堆難民，不應該是跑得青山在，不怕沒柴燒嗎？
最後但是隨著年齡的增長，才發現，世間多是曹操，卻幾乎無劉備。我非英雄，如何理解英雄？隨著年齡的漸長，方慢慢理解，與其說是為得子龍摔阿鬥，倒不如說是，都怪你，要不是為救你，老子差點沒了一個患難與共的兄弟。打東吳，更像是一統東吳？那時候魏國還是屬於強大的一方，聯吳抗魏才是正確的做法，更何況趙雲諸葛亮等也有阻攔，當然不排除也有這個想法，畢竟不衝突，攻打吳，既能報仇又能匡扶漢室，為什麼不能一起做。