遐公為笪橋始祖，後裔眾多，其中又以「墨莊劉氏」著稱，北宋名裔劉敞、劉攽、劉奉世「三劉」影響巨大。笪橋派同時也是吉安劉氏重要的一支。然而，笪橋祖源說法不一，主要有「交公裔」與「定王裔」兩種聲音。為探明祖源真相，本文展開討論，以期求教於識者。
一、 從歷史座標中辨識
1、晉代有兩位「劉遐」
笪橋一世祖劉遐，東晉任安成郡太守，現存吉安府志或安福縣誌均有記載。《萬曆吉安府志•卷三•秩官表》載「晉廢帝太和中（366～370）安成郡太守劉遐，任城（今山東濟寧）人。」
對「任城人」說，《光緒元年吉安府志•卷十一•府職官》在第400頁提出質疑，認為《晉書》中的記述可信，又對《晉書》未記劉遐「任安成郡太守」提出疑問。
《晉書•卷八十一•列傳第五十一》記如下：「劉遐，字正長，廣平易陽（今河北邯鄲永年縣廣府鎮；縣治陽城村）人也。」其後又記「鹹和元年（326）卒」。
《晉書•卷八十一•列傳第三十三》又可讀到東晉（317～420年）之後劉宋時「劉藻（434～500）字彥先，廣平易陽人也。六世祖遐，從晉元帝南渡（317年）。父宗之，（劉）宋（420～479年）廬江太守。」
根據上述府志與史書所引的幾項記錄，不難看出，從西晉到東晉確實有兩位「劉遐」。
2.兩位「劉遐」的辨證
⑴關於祖籍地
目前我們還沒有找到《晉書》「廣平易陽」劉遐的直傳後裔，但據唐睿宗宰相劉禕之（630～686年）所撰《大唐故秘書少監劉府君墓志銘並序》（以下稱《並序》）：
「 府君諱應道（613-680），字玄壽，廣平易陽人，漢景帝之後。十代祖遐，仕東晉為北中郎將、徐州刺史、泉陵公。子孫弈葉，侯服於江左。洎（劉）宋元嘉（424～453年）之後，王室多故，遐六葉孫藻自宋來歸魏氏，乃家於頓丘（河南濮陽清豐縣），仕魏至散騎常侍，封易陽子、鴻臚卿、岐秦二州刺史。」
由此可知，廣平易陽劉遐祖系出漢景帝，並不是高祖邦公之弟交公的直傳後裔。
明清兩代《吉安府志》中安成太守劉遐的「任城」籍貫出於其生母魏夫人。《民國三十六年笪橋劉氏總譜》（以下稱《總譜》）寫成「西洛（今洛陽）」，與遐公叔父劉振居地相同。「任城」、「西洛」兩種說法都有出處，但透露的信息不外乎一點：安成太守劉遐的祖籍地對當時的撰志與述譜者來說，依然不能作出定論。
⑵關於名號
《晉書》廣平易陽「劉遐，字正長」；名與字涵義相近，符合古人的取名慣例。安成太守劉遐，名與字就多了一些幹擾信息，《總譜》稱其兄長名「璞，字子嵩」，「遐」譜中專注又名「瑕」；《總譜》註明太守遐公一字「成始」，一字「正長」，「號從遠」。不但如此，其卒年一如《晉書》廣平易陽劉遐「鹹和元年（326）」。看來，還真是把兩位遐公合二為一了。
⑶關於生平
《晉書》中的廣平易陽劉遐從西晉時代進入東晉建政（317），還繼續生活了9年，作為開國功臣經歷了永嘉元年（307）「晉元帝南渡」，文臣武將們制略戎馬十年，又不乏互相傾軋，使東晉偏安江左達百年之久。東晉開國皇帝司馬懿曾孫晉元帝司馬睿，死於永昌元年（322）閏十一月。從年齡上來說，廣平 易陽劉遐絕無可能來到廢帝朝（366～370）任了安成郡太守。
廣平易陽劉遐（？～326）從《晉書》知卒年。
安成太守劉遐（280？～370？）其生母南嶽夫人魏華存(252～334)，從《太平廣記•卷第五十八•女仙三•魏夫人》說，24歲嫁劉乂（字幼彥），遐公為次子，當生於公元280年間（西晉武帝太康年間）；再從《吉安府志》任職安成的時代記載看，其卒於東晉廢帝朝或之後。
二位劉遐生卒年代中的現存疑問有待今後的發現或考證。
⑷關於世系
從《晉書》中仔細篩選相關信息，可得廣平易陽遐公的世傳名諱：「1遐→2肇→3舉→4遵之→5伯齡→6宗之→7藻→8紹珍→9洪業→10應道……」。
《總譜》「遐公開基笪橋衍派世系」將安成太守遐公與廣平易陽遐公果真將兩人合二為一，以「安成太守遐公」生二子：長肇、次啟分出兩條支系。但「長子」僅列出「→2肇」以下廣平易陽遐公的世傳到「→5伯齡」名諱為止。
「次子」以下十世為：→2啟，子三：嵩、岱、嶽。→3岱→4芾fú→5喬→6彥，子三：德俊、德偉、德傑→7德俊→8時用，生子二：奉、春→9奉→10大年，遷和州……」
《總譜》不知晉代歷史上有兩位「劉遐」的真實存在，不辨真相，致使記載不實，貽誤後人。
安成太守遐公「次子」啟公以下才是笪橋衍派世系之首。
3.兩位「劉遐」辨證之後的思考
綜上所述，從《吉安府志》、《晉書》、《並述》與《總譜》的志、史、譜等古文獻比照中，不難得出晉代存在兩個「劉遐」的結論。而且，交公也不是這兩位劉遐的直傳先祖。
現有族譜的續修者多半有意無意把兩位「劉遐」混為一談，將《晉書》與《笪橋總譜》中的「劉遐」事跡攪混在一起，不懼難以自圓其說。
究其原因，不外乎或是對譜史不察不究，或是張冠李戴。不然，如果其間尚有混水冒名的始作俑者，便是對有開國之功的《晉書》所記「廣平易陽劉遐」滋生出貪名故意了。同時，這也是對笪橋基祖安成郡太守劉遐的大不敬。
二、世系鏈條出錯的探究
笪橋始祖遐公後裔撰述的族譜，以民國時期費時十四年之久的《總譜》為代表，製作考究，裝幀完美，印製精良，文筆暢達，更重要的是，保留了不少彌足珍貴的譜史資料。在對前輩的辛勤勞動和成果敬佩之餘，譜中記載的楚元王劉交公傳至安成郡太守劉遐公的世系表不免使人心生許多惋惜。
《總譜》記：劉交傳15代至劉遐——
1劉交→2劉富→3闢疆→4德→5向→6汲→7浚→8毅→9霞→10表→11琦→12鉉→13伯陵→14文→15劉遐。
《廬陵敖城版塘劉氏族譜》記：劉交傳16代至劉遐——
1劉交→2劉富→3闢疆→4德→5向→6及→7浚→8毅→9節→10昌→11表→12琦→13鉉→14伯陵→15文→16劉遐。
蓮花路口劉氏族譜記：劉交傳18代至劉遐——
1劉交→2劉富→3闢強→4德→5向→6伋→7厚→8節→9昌→10浚→11毅→12震→13表→14琦→15鉉→16伯陵→17文→18劉遐。（劉柏樹《蓮花路口劉氏祠堂》江西劉氏宗親網）
上述世系反映出安成太守遐公後代在笪橋世系的記錄上歷來不一致。筆者不能盡數調查，但已經發現，同一祖源的族譜，在世序上出現誤差，即使在數目上
僅相差一代，對祖輩的名諱也會存在不止一個以上的錯誤。
遑論差異較大的路口劉氏，以《總譜》對比《版塘族譜》，前者在後者的第9代「節」與第10代「昌」這兩代名諱上，僅以「霞」一個名諱來頂取。箇中原因難以推測，我們只能說，這裡增加了它們「難成信譜」的嫌疑。
按以上三份世系表，就「劉表」而言，代系上除了出現「10、11、13」三次不同以外，其上一代的父輩更有三個名諱的不同，這非但不能自圓其說，更會讓人貽笑大方了。
到底誰是誰非？本文有充分理由說明：三者誰也不對。
這是《笪橋總譜》世系鏈上出現的第一個明顯的錯誤。
原因大概是，古人也好，今人也罷，即為前人、名人而榮而諱，也因前人、名人而誤而累。
今天能把不同村族的族譜合併起來加以考察，學術的發達與時代的進步為我們追根溯源、鑑證求真創造了條件。
三、「交公裔說」不成立
結合史志，對照族譜，史譜結合，嚴密取證，科學認證，更容易發現族譜中的錯誤或漏洞，並為糾正錯誤奠定基石。
笪橋與墨莊劉氏長期以來均把楚元王交公定為西漢祖源。這種說法卻與歷史發生嚴重衝突，難成定論。
前述「廣平易陽」劉遐的真實祖源不是交公就可作證。唐睿宗宰相劉禕之《並序》直白地說「漢景帝之後」。
再如，劉表(142～208),字景升,荊州牧，西漢魯恭王劉餘後裔，兗州山陽郡高平縣(今山東濟寧魚臺縣東北)人,生子劉琦、劉琮、還有劉修。魯恭王劉餘(?～前128年),父景帝、母程姬，與定王同為《史記•五母世家》中景帝十四子之一。
《總譜》卻將同一個「劉表」列入景帝祖父邦公之弟「楚元王交公」直系後裔第十代，完全不遵史冊記載，更是《總譜》中世系鏈上出現的又一明顯錯誤。僅此可見，「交公裔說」由於明顯有悖史載，無依無據，不成定論。
四、「定王裔說」有根據
《總譜》世系鏈條一開始就出錯的「交公說」，往往誤以為與安成太守遐公後裔、北宋著名學者、墨莊「三劉」鴻名居首的敞公（1019～1068）有關。
敞公在《公是集•先祖磨勘府君家傳》一文中這樣說：「劉氏之先岀楚元王，世為彭城人。西晉末，避兵亂，遷江南。其後又遷廬陵，世次皆不明，不可得而知，然猶以彭城為望。」
磨勘府君，即劉式（949～997），北宋禮部尚書，敞公祖父，始闢「墨莊」藏書，妻陳氏聰穎賢惠，稱「墨莊夫人」。
引文儘管第一句點出「楚元王」，接著又告誡「世次皆不明」。此中頗寄言外之意：因為先世已經不明，後輩明斷世系必須要有根有據才行。我們豈能說，安成太守遐公系出「交公」，就是大歷史學家敞公前說所定？枉斷太守遐公祖源為「交公」，只不過是在宋代劉敞以後人們出於臆斷的誤解。
既然北宋當年已經「世次皆不明」，《總譜》承繼千年以來的世系鏈條又有錯訛，今天能否初步理出頭緒嗎？好在笪橋派歷代名人眾多，在宋代更早的古籍中可以找到祖先留下的痕跡。
⑴循跡唐代《青原遺碑略記》
康熙八年（1669）青原山淨居寺主持笑峰大師纂印《青原山志略•卷六•青原遺碑略記》第26頁：「天寶六載（747）碑略曰：七祖，漢長沙定王發後，得旨曹溪，遂住青原。開元二十六載（738）化，壽六十八。」次年（739），唐玄宗敕建七祖塔，諡號「弘濟禪師」，寺後安七祖真身於塔內。
據《總譜》，七祖行思幼年出家未改俗名，而是沿用族譜上的「行」字輩以「行思」作法名。行思祖父劉延，字延年，安成太守劉遐十世孫，仕隋為吏部尚書（員外）郎。隋末動亂，棄官歸笪橋，遷縣內龍雲下村。劉延子二：劉銓、劉錫。劉錫長子劉行志，次子即為七祖「弘濟禪師」劉行思。
唐代的青原碑石是在行思去世九年後所記，行思在青原淨居寺弘法28年，說明至少在唐代制碑人對行思的先祖出於「長沙定王」還是相當肯定而清楚的。
⑵循跡《雲笈七籤》與出土的東晉墓誌
南嶽夫人魏華存是六朝道教史上舉足輕重的人物，被後世尊為「嗣上清第一代太師」，《雲笈七籤》記述了其生平與道傳。1998年9月至12月，南京市博物館在南京北郊象山發掘了三座東晉貴族王氏家族的墓葬，其中《劉媚子墓誌》（石質）又與《雲笈七籤》所記魏夫人生平有密切聯繫。
《雲笈七籤》北宋天禧三年（1019）時任著作佐郎的張君房輯，又於天聖三年至七年（1025～1029）間成書進獻仁宗皇帝；《宋史•藝文志》、《文獻通考》皆錄。
《雲笈七籤•卷四•上清經述》云：「……任城魏華存字賢安，乃魏陽元之女也。陽元仕至滎陽、宜陽二郡太守，散騎常侍、冀州刺史。其父乃嫁賢安於南陽劉乂，字幼彥。乂時除為修武縣令，賢安隨焉。賢安自少為女，處乎內室，性好至道，雖未得仙，而真人屢降……」
據《總譜》「南陽劉乂，字幼彥，修武縣令」即為安成太守劉遐之父。
《劉媚子墓誌》（以下稱《墓誌》）全文如下：
「晉振威將軍、鄱陽太守、都亭侯，琅琊臨沂縣都鄉南仁裡王建之，字榮，妣故夫人南陽涅陽劉氏，字媚子，春秋五十三，太和六年（371）六月戊戌朔十四日辛亥，薨於郡官舍。夫人修武令又之孫、光祿勳東昌男璞之長女，年廿來歸，生三男三女。二男未識不育。大女玉龜，次女道末，並二歲亡。小女張願，適濟陰卞嗣之，字奉伯。小男紀之，字元萬。其年十月丙申朔三日戊戌，喪還都。十一月乙未朔八日壬寅，陪葬於舊墓，在丹楊建康之白石。故刻石為識。」
《墓誌》提到「南陽涅陽劉氏、劉媚子（318～361）修武令又之孫、東昌男璞之長女」是其中的重要信息。
按碑石劉媚子嫁王建之，其為「書聖」王羲之堂侄，襲封都亭侯。讀唐代書法經典《述書賦》有注云：「劉璞字子成，南陽人，晉光祿勳，即得道南嶽魏夫人之子。」
結合上述三條文獻記錄，再聯繫《總譜》不難發現——
①東昌男璞之胞弟安成太守劉遐的祖籍為「南陽涅陽」。
②南陽「劉乂」即「劉又」，而《笪橋總譜》寫成「劉文」，三個筆畫相近的漢字均指向晉光祿勳劉璞之父一人，同時也是晉安成太守劉遐的生父。
③劉媚子（318～361）屬太守劉遐侄女，其生年與祖母南嶽夫人魏華存(252～334)存在隔代世系相承關係。其叔父安成太守劉遐生於280年左右，一是參照夫人24歲的成家年齡，太守為次子；其二又參考《墓誌》劉媚子的生年可作如是推定。
五、安成遐公祖源的世系探討
為探求祖源，可以按祖籍地與遷徙變化來探求相關信息。
從最早發現的可靠文獻入手，不失為即便利又科學的一種追溯安成遐公祖源的方法。
於是我們把目光投向天寶六載（747）碑「七祖，漢長沙定王發後」的記述。再依據晉代《墓誌》提到出於「南陽涅陽劉氏」，兩者結合起來考察，在定王發公16位兒子中哪一位與上述信息最有關聯呢？
經排查，十子丹於孝武帝元朔四年(前125年)三月乙丑封安眾侯，後代徙沮陽（今河北懷來縣南），屬南陽郡。其後裔又徙南陽涅陽（今河南鎮平），魏晉時成為南陽涅陽劉氏望族。
上述信息出自《新唐書•宰相世系表•卷七十一上•表第十一上•宰相世系上》——
「南陽劉氏出自長沙定王。生安眾康侯丹，襲封三世，徙沮陽。裔孫廙字恭嗣，魏侍中、關內侯，無子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陳留太守。生喬，字仲彥，晉太傅軍諮祭酒。生挺，潁川太守。二子：簡、耽。耽字敬道，為尚道令。生柳，字叔惠，徐、兗、江三州刺史，又徙江陵。曾孫虯。」
《三國志•魏書•二十一卷》——
「劉廙字恭嗣，南陽安眾人也。……廙著書數十篇，及與丁儀共論刑禮，皆傳於世。（魏）文帝即王位，為侍中，賜爵關內侯。黃初二年（221）卒。廙別傳云：時年四十二。無子。帝以弟（偉）子阜嗣。」
從以上記述，南陽涅陽劉氏傳笪橋遐公世系呼之欲出。
檢索新舊《唐書》中的關鍵詞「安眾侯」，依據《後漢書》、晉代孫盛著斷代史《晉陽秋》等史書，從其後代遞傳情況中得出「邦公傳裔安成遐公世系直傳表」——
1高祖邦公→2文帝→3景帝→4長沙定王→5安眾康侯丹→6安眾節侯劉山拊→7安眾繆侯劉毋妨→8安眾釐侯劉褒生二子
→9┬安眾侯劉禁——→10安眾侯劉崇（居攝元年起兵討王莽）
→9└→安眾侯？——→10安眾侯劉寵—→11安眾侯劉松—→12？—→13？—→14劉掬—→15劉廙（180～221），字恭嗣，魏文帝即位為侍中。兄望之，任荊州太守劉表從事職，因諫被殺。弟偉。次年黃初二年（221）卒。祧弟偉子阜。→16阜，字伯陵，陳留太守；生三子：喬、乂、振→17喬，字仲彥，晉太傅軍諮祭酒；永康元年（167）封安眾男；靈帝末（188）為豫州刺史，累遷散騎常侍。喬生祐、挺，裔徙江陵（荊州）；其顯裔劉洎，唐太宗宰相，入新舊《唐書》皆有傳。喬弟乂，曰文曰義曰又，字幼彥，修武縣（河南西北隸焦作）令、始安（桂林）太守。乂弟曰振者，字幼昌，居西洛。乂妻魏華存，稱南嶽夫人，生二子：璞、遐。→18璞，字子成，丹楊（今安徽當塗丹陽鎮）尹。→18遐（280？～370？）又名瑕，字子嵩，東晉陶侃(257～332)府從事中郎將；安成郡太守（366～370），笪橋始祖……
六、結論與展望
本文重點考察並認定笪橋劉氏為漢景帝後裔，真正的祖源暨長沙定王第十子安眾康侯丹公。限於史譜資料的不足，如「→15劉廙」的祖父與曾祖名諱今難以考證，「邦公傳裔安成遐公世系直傳表」尚待臻於完善。
儘管如此，相信隨著研討的深入，會有越來越多的笪橋後裔從認知到接受到認同：笪橋一世祖遐公即長沙定王的後裔。其中研討對象祖源世系中的缺漏與不足，或曰可能的錯誤，將會成為今後的深入研究對象之一，最後不留遺憾地得到填補並糾正。
本文圍繞安成太守遐公的史譜身世展開討論，以期拋磚引玉，能助笪橋後裔完善並糾正《總譜》世系的不足及錯訛。希望充分考證後的再編《總譜》不久能真正成為一部成功的信譜，不致憾墜本文作者於侈望。