原創 星球科學評論 星球科學評論
｜科學｜ · ｜探索｜ · ｜好奇｜
在遙遠的中國南海，一團火焰在燃燒了兩個月以後，被人們緩緩熄滅。它是藍鯨2號海洋鑽井平臺的排氣火炬，來自海底深處的天然氣在水幕中化作火光，用這種方式重見天日。這些天然氣來源於一種被一些人寄以厚望，但也被另一些人畏之如虎的物質，可燃冰。
正在試採可燃冰的藍鯨1號海上鑽井平臺 | 2017年，中國首次海底可燃冰試採由「藍鯨1號」鑽井平臺執行。出處@圖蟲創意
寄以厚望，是因為可燃冰的儲量極為豐富。據粗略估算，它所蘊含的天然氣資源可達到已知常規天然氣資源量的數十倍；如果按有機碳儲量計算，大約是已知煤炭、石油、天然氣有機碳總量的2倍。假如能夠大規模商業化利用，將會成為未來的能源之星，保障世界的化石燃料安全。
全球有機碳儲量分布圖 | 儘管對有機碳的估算還比較粗糙，但可燃冰仍遠遠多於常規化石能源。數據源自文獻[1]。製圖@陳隨/星球科學評論
畏之如虎，是因為這是一種並不穩定的物質。如果在大規模商業開採中出現意外，可能會造成可燃冰的大規模分解，向海洋釋放大量天然氣，造成嚴重的環境災害——也許會引發人們難以想像的後果。
儘管如此，人們依然在向這片尚未被攻克的資源庫發動猛攻。世界多國正在積極開展可燃冰開採技術研究，繼頁巖氣革命（後臺回復「頁巖氣」了解更多）後，一場可燃冰革命也正在吹響號角。
在這樣的時代背景下，如何看待人們對可燃冰複雜而又糾結的心態？這需要從了解什麼是可燃冰，和它「劣跡斑斑」的歷史說起。
海底可燃冰樣品 | 採集自印度洋某處的可燃冰樣品。圖源@USGS/美國地質調查局
01可燃冰是一種氣體水合物，它看似冰塊，潔白而多孔，質地比冰塊略軟、略輕。它是一種由水分子做牢籠，將氣體分子囚禁其內的疏鬆固體。能夠「身陷囹圄」的氣體有很多種，如氮氣、二氧化碳、甲烷、乙烷等。當被囚禁的氣體是以甲烷為主的天然氣時，人們就管它叫天然氣水合物，俗稱可燃冰[2]。
可燃冰的兩項神奇之處 | 因為可燃冰分解時會釋放大量的水，能夠帶走大量熱量，所以可以如左圖一般用手託著燃燒；右圖是可燃冰「囚籠」的示意圖，無數個這樣的小籠子彼此連接，就成為固體可燃冰。圖源@ worldoceanreview.com
形成可燃冰需要四個必備條件：（甲烷）氣體、液態水、較低的溫度和較高的壓力，缺一不可。其中，甲烷要麼由泥沙中的生物遺骸腐敗產生，要麼來自於地下深處天然氣藏滲透上來的天然氣[2]。
可燃冰成因示意圖 | 微生物分解有機質殘骸產生的甲烷也被稱作「生物氣」，它和深處天然氣藏擴散出來的氣體，是形成可燃冰的主要氣源。這兩種過程都會源源不斷產生甲烷，其中微生物產生的生物甲烷更重要一些。製圖@陳隨/星球科學評論
生物遺骸腐敗產生甲烷是生活中常見的一種現象，在北國的冬天裡格外常見。在封凍的湖塘冰面上，冰塊裡會形成一連串氣泡，這是湖底有機質腐敗釋放的氣體，主要成分是甲烷。它們隨著湖水一邊凍結一邊聚集，在冰層裡形成層層疊疊的氣泡——鑿冰釋之可點燃。
加拿大班夫國家公園亞伯拉罕湖裡的甲烷氣泡 | 注意氣泡的層疊現象。圖源@VCG
鑿冰點火很危險，請勿自行嘗試 | 圖源@gifbin.com
地下深處天然氣藏內的氣體滲透至地表時，一般被叫做天然氣苗，可以在很多油氣田周圍找到。裏海西岸的亞塞拜然巴庫地區是著名油田，地下豐富的天然氣裹挾稀泥巴湧出地表，形成泥火山，遇火可點燃。這樣的「無源之火」，也許是該地區在古代成為拜火教聖地之一的原因。
亞塞拜然巴庫地區的泥火山群景觀 | 即將炸開的氣泡裡，充斥著可燃氣體甲烷。圖源@vcg
但巴庫地區並沒有形成可燃冰。自然界裡，只有兩種地方可以同時滿足前述四種條件：數百米深的凍土帶地下，或者一兩千米左右的深湖/深海底部及泥沙深處。它們的溫度和壓力恰好使可燃冰能夠穩定存在，於是也被稱作水合物穩定帶[2]。
海底和凍土中的「水合物穩定帶」示意圖 | 紅色曲線表示壓力，藍色曲線表示溫度。當二者相交時，重疊的區域就是「水合物穩定帶」。它們位於特定的深度，具有一定的範圍，同時會隨著溫度和壓力的變化而改變範圍。圖源@grida.no
儘管水合物穩定帶的分布範圍較小，但可燃冰的形態卻並不單調。隨著可燃冰所在的具體位置不同，它可以呈現出截然不同的樣貌[3-5]。有時可以單獨存在，為質地純粹的的塊狀、丘狀，主要出現在海底，相對少見。
宏觀狀態的可燃冰 | 大量甲烷在開放空間裡與水結合，可以形成大塊的可燃冰，圖為在墨西哥灣海底800多米處，由甲烷氣泡溢出形成「可燃冰丘」。大量貽貝生活在可燃冰附近，它們的食物是依賴甲烷生存的化能自養微生物。圖源@USGS/美國地質調查局
海底「可燃冰丘」上採集到的厚層純淨可燃冰 | 由日本明治大學團隊在日本海Joetsu盆地的可燃冰丘裡採集，總厚度超過五米。圖源@明治大學天然氣水合物研究所
有時則與泥沙混合在一起，呈現出團塊狀、網脈狀的不規則外觀。
印度洋海底採集的可燃冰 | 2006年印度國家天然氣水合物計劃一期項目採集的可燃冰樣品，可燃冰存在於海底泥沙地層的裂縫裡。圖源@USGS/美國地質調查局
更多的時候，可燃冰以肉眼難以看到的狀態，分散儲存在泥沙顆粒之間的微小孔隙裡。雖不起眼，但有著更大的儲量，是目前人們勘探和試採的主要目標。
含可燃冰砂礫沉積物樣品 | 產自加拿大Mallik凍土試採區的含可燃冰沉積物，深色礫石和砂粒周圍的白色物質即為可燃冰，這是孔隙中的可燃冰透露出來的一點顏色。圖源@USGS/美國地質調查局
總之，這是一種主要儲存在「爛泥巴和稀沙子」裡的有機碳能源，它的外觀和分布位置具有特定的規律。
不同產出位置的可燃冰具有不同的賦存狀態 | （A/B）海底泥質沉積物中的網脈和團塊狀（白色物質），（C/E）分散在砂層孔隙中（白色小點），（D）海底的可燃冰丘，被灰色泥沙覆蓋，（F）砂礫沉積物中的天然氣水合物（白色）。來源@文獻[6]
從極地凍土到高原凍土，再到深海底部的廣大天地間，可燃冰被人們寄以厚望。以目前的認識來看，潔白大塊的可燃冰儲量可能最少，泥質沉積（爛泥巴）裡的分散可燃冰儲量可能最大，但不易開採。相對容易開發的，是儲存在凍土帶地下砂層和海底砂層（稀沙子）孔隙中的分散可燃冰[2,6]。
世界可燃冰資源儲量示意圖 | 最具勘探開發潛力的可燃冰位於砂層裡，但總儲量相對較小；不易開採的泥層裡可能擁有規模最大的可燃冰。海底暴露可燃冰的儲量難以估算，因為人類對深海還知之甚少。數據源自文獻[6]。製圖@陳隨/星球科學評論
但是，硬幣的另一面則隱藏著可燃冰令人生畏的本領。
02對於人類來說，可燃冰意味著豐富的天然氣，是一種有潛在經濟效益的化石能源。但對於自然界而言，可燃冰只是一種普通的物質，在碳循環的大鏈條上不斷形成又不斷分解，遵循自然規律自生自滅。
在自然界，水合物穩定帶並非一成不變的特定區域。溫度和壓力條件的變化會輕易使穩定帶的範圍發生改變，造成可燃冰自發分解[7-11]。在地球動蕩的歷史裡，大規模的環境變化比比皆是：氣候變遷、冰川進退、地震火山、甚至小行星砸到海裡這樣的事情也經常發生。於是，我們可以找到許多可燃冰自然分解的記錄。
可燃冰穩定帶範圍改變造成可燃冰分解的示意圖 | 自從末次冰期結束以來，全球範圍內發生大規模的冰蓋消融、海水升溫，使大量的古代可燃冰失穩分解。釋放出來的甲烷氣體規模巨大，可能加劇全球溫度從冰河期進一步回升。圖源@文獻[10]
直覺上，人們會想出一串串氣泡不斷上浮，最終在海面破裂的畫面，這也是關於「可燃冰導致變暖災難」的最初印象。但能夠到達海面並影響到大氣的甲烷其實只有不到5%[7,12]。
釋放出來的甲烷都去了哪裡？答案正是布下了三條封鎖線的厚重海水。
墨西哥海底一處甲烷洩露點的氣泡和貽貝 | 深海貽貝常作為深海化能自養生態系統的一部分。圖源@NOAA/美國國家海洋和大氣管理局
（1）圍剿甲烷的三道封鎖線
海底的一些微生物構建起圍剿甲烷的第一道封鎖線。當可燃冰分解得緩慢而穩定時，特定微生物會利用甲烷作為生命活動的原料，像植物一樣為更多的其他生物提供食物，在海底構建起冷泉（cold seep）生態系統——這是一種可以養活一群奇奇怪怪深海生物的化能自養生態系統[7,13]。
深海化能自養生態系統與淺海光合作用生態系統示意圖 | 和光合作用一樣，化能自養作用也是構建生態系統的基石，只不過這是一個「漆黑無光」的生態系統。圖源@Maja Sojtaric/CAGE
第二道封鎖線是深處的海水本身。由於水合物穩定帶也包括一定深度的底層海水，所以可燃冰釋放出來的部分甲烷可以在海底重新「凍結」——這便是在全球海底許多地點都存在的海底可燃冰丘（丘，mound）。大塊、潔白、質地純粹的可燃冰，便來自這些環境。
墨西哥灣的一處海底甲烷釋放點 | 墨西哥灣地下富含油氣，一部分天然氣在海底發生洩漏，凍結成海底的可燃冰。圖源@NOAA/美國國家海洋和大氣管理局
第三道封鎖線是溶解在海水裡的氧氣。絕大多數甲烷氣泡大多不能順利浮上海面，而是會溶解於海水，與水中氧氣發生化學反應，轉變為二氧化碳和水，最終消失在海水裡。
就這樣，三重封鎖線，將海底可燃冰分解釋放的絕大多數甲烷都「消滅殆盡」，真正能夠浮出海面的甲烷氣體少之又少。我們不需要特別擔心海底可燃冰開發對大氣和氣候變暖產生的衝擊。但是，消滅了甲烷的海水卻會發生變化，而這才是真正值得憂慮的地方。
海底甲烷釋放和兩種消耗機制的示意圖 | 絕大部分從海底釋放的甲烷會被微生物或海水溶解氧給氧化掉。圖源@文獻[14]
此時，地質研究可以給我們提供一些線索。
（2）劣跡斑斑的古代可燃冰爆發
在距今1.83億年前的侏羅紀早期，全球範圍內發生過一次嚴重的大洋缺氧事件（OAE），造成許多海洋生物滅絕。儘管尚存爭議，一些科學家認為可能與大規模的海底可燃冰分解有關[15-17]。
早侏羅世託阿爾期海洋缺氧事件示意圖 | 該事件發生於距今1.83億年前，造成大量海洋生物滅絕，其中可燃冰快速分解是可能的原因之一。圖源@文獻[17]
在距今約5500萬~5600萬年前，全球發生過一次非常劇烈的環境突變。在很短的時間裡，大氣快速升溫、海洋出現局部缺氧、大西洋明顯酸化等事件相繼出現，也被許多科學家認為與海底可燃冰的突然釋放有關。但究竟是可燃冰分解引起升溫，還是升溫引起可燃冰分解，現在仍存爭論[18-20]。
古近紀「古新世-始新世極熱事件」示意圖 | 該事件發生於距今0.55-0.56億年前的古近紀早期，大氣和海洋溫度快速升高然後回落，其中可燃冰快速分解是可能的原因之一。圖源@文獻[21]
在中國試採可燃冰的南海神狐海域，人們發現距今11300-8000年前的海底泥沙有些「缺鈣」——碳酸鈣的含量明顯偏低，這是海水酸化留下的線索之一。在排除了一些其他因素後，它被解釋為末次冰期後的升溫過程裡，可燃冰發生快速分解引起的底層海水酸化[8]。
除了改變海水的酸鹼性和含氧量，劇烈的可燃冰分解也能改變海底地貌。
（3）地貌修改器
在挪威大陸和斯瓦爾巴德群島之間的巴倫支海，科學家發現了令人「密恐」的景象：原本應該被泥沙覆蓋得相對平坦的海底，像是爆了一臉青春痘一般，滿是疤痕。
巴倫支海密集的海底麻坑 | 在巴倫支海的比約恩納陸架槽邊緣，海底有大量的麻坑，這種海底地貌的形成與可燃冰分解有關。圖源@文獻[9]
它們的深度可達10-40米，直徑300-400米，更大坑洞的尺寸有600x1000m左右[9,22]。在坑洞周圍，海底仍在釋放甲烷氣泡。密集的氣泡在海水裡連成一串，在儀器成像裡可以看起來就像是千萬根火炬。
麻坑周圍釋放的甲烷氣泡 | 在巴倫支海海底麻坑周圍，仍在排放甲烷氣泡，可以通過特殊儀器進行可視化成像。圖源@文獻[9]
一萬多年前的末次冰期，巴倫支海地區曾經被厚厚的冰層覆蓋，冰層下形成可燃冰穩定帶。隨著冰蓋消融，海底一邊升溫一邊緩慢抬升，可燃冰穩定帶的範圍發生大幅度變化，原先的可燃冰失穩、分解、釋放，大量氣體聚集成海底的鼓包（pingo）。
鼓包內的氣體可能有兩種釋放途徑，要麼緩緩釋放、海底陷落成坑；要麼噴薄而出、海底炸出大坑，變成海底的「密集痘疤」。類似的地貌在全球海洋裡廣泛存在，中國南海同樣有許多類似大坑，例如西沙群島西南部海域800-1200米深的海底分布有密集的坑洞群，最大的坑直徑有3千米左右，深度超過160米[23-24]。根據它們的外觀，人們起了一個形象的名字：麻坑。
麻坑成因示意圖 | 麻坑的形成與可燃冰分解有關，會釋放大量甲烷進入海洋，也會有一部分甲烷進入大氣。圖源@文獻[9]
在陸地上，人們也在凍土地帶發現過類似的現象。2014年，俄羅斯西北部Yamal半島上，人們在地面上發現了一個大坑，周圍有新近被翻出的泥土，甚是奇特。經過科學家的實地考察，發現這是因為地下氣體壓力過大，衝破土壤導致的一場氣體爆發。
俄羅斯Yamal半島2014年氣爆坑爆發前後的航拍對比圖 | 這種氣爆坑的形成源於泥土裡的高壓氣體爆發，可能與可燃冰分解有關，這個坑的直徑約為25米。圖源@文獻[25]
類似的現象在北極圈附近的凍土地帶並不罕見。2017年5月，一條河道中開始產生鼓包（下圖2），到了7月便炸成以一個大坑（下圖4），直徑達到數十米，並在爆發以後持續釋放甲烷氣體[26]。
俄羅斯Yamal半島2017年某個氣爆坑爆發的航拍對比圖 | 這個坑形成於一處河道底部的凍土帶，爆發以後坑內蓄水成湖。圖源@文獻[26]
有一種解釋認為，這些氣爆坑的形成，與凍土地下可燃冰的分解和氣體爆發有關[27]。在2014年產生的氣爆坑位置，地下60米處可能存在一層可燃冰。或許正是這些可燃冰分解產生了許多無處釋放的甲烷氣體，它們在凍土裡橫衝直撞、上湧聚集，最終炸成大坑。
俄羅斯Yamal半島2014年氣爆坑的地球物理探測結果 | 圖面中的數字表示電阻率值，該研究認為位於地下60米深處的含可燃冰地層引起了氣爆。圖源@文獻[27]
高壓氣體上浮、破壞地層的能力究竟有多強？在挪威斯瓦爾巴德群島北部的Hinlopen滑坡邊緣，一個案例或許可以提供一些線索。人們在這裡發現一處被高壓天然氣破壞、挖掘了將近200米厚的泥沙層。氣體在泥沙地層中形成了「管道結構」，一路穿過可燃冰穩定區，至靠近海底的位置才儲存起來。這樣的機制可以在海底淺層製造不穩定層，具有引發滑坡的潛力[29]。
高壓天然氣穿過近200米厚的海底泥沙 | 上圖為人工地震剖面，下圖是原理示意。高壓氣體從可燃冰穩定帶下的高壓游離氣聚集帶上湧，破壞、挖掘、穿過蘊含可燃冰的泥沙後，聚集在淺近海底，留下「管狀結構」，管道直徑約20米。圖源@文獻[29]
但這只是可燃冰分解引起滑坡的一種機制，還有一種機制可能引起更大規模的海底滑坡，甚至引發海嘯——那便是由於可燃冰分解引起的地層變形、強度減弱，並最終在坡度適當的地區滑落。
由可燃冰分解引發海底滑坡的示意圖 | 當可燃冰穩定帶底界因為種種原因上移時，會使海底的一層可燃冰分解，一方面釋放氣體進入海水，另一方面改變泥砂層的力學性質，引起大規模滑坡。圖源@grida.no
挪威西北部海域的Storegga滑坡是目前已知規模最大的海底滑坡之一，一些科學家認為它與周期性大規模可燃冰分解有關[11,30-32]。最近一次滑坡發生於8200年前，在挪威、冰島、英國北部等地引發過大規模的海嘯災害，重創了當時生活在北歐沿海地區的古人類聚落[33]。
Storegga海底滑坡及其形成的海嘯 | Storegga滑坡的產生可能與可燃冰分解有關，這次滑坡引發了規模龐大的海嘯，席捲多個國家。圖源@文獻[34]
總結下來，可燃冰分解釋放出的甲烷，既可以在海底滋養生靈，也可以引起底層海水酸化和缺氧，引發海洋生物大量死亡甚至滅亡；而它們從地層裡釋放的方式，輕則可以引起排氣鼓包或麻坑，重則破壞地層、引起海底變形或滑坡，嚴重的滑坡還能製造出滑坡海嘯災害。
可燃冰的這些「本領」，為人們開發利用可燃冰帶來了不小的麻煩：人為開採是否會造成海底可燃冰的失穩，引起比自然分解速度更快、規模更大的「海底甲烷釋放」？
這些擔憂，恐怕並不是空穴來風。
03儘管扮演著不安定的角色，但這並沒有影響人們將可燃冰作為資源加以利用的衝動。對於可燃冰的研究大約始於上世紀60年代，那時的人們曾認為蘇聯西伯利亞的Messoyakha氣田生產的天然氣存在可燃冰分解釋放的氣體，但該結論尚存爭議[35-36]。真正毫無爭議的、直接從含可燃冰地層裡進行試驗性開採，僅有短短18年的歷史。
人們首先開採的是北極圈內永久凍土帶以下的可燃冰，這是2002年及2007年多國合作在加拿大西北部Mallik地區的試採項目，凍土厚度650米左右，含有可燃冰的砂層位於大約1000米深。首次試採海底泥沙中的可燃冰是2013年，位於日本愛知縣附近海域，這裡的水深約1000米，蘊含可燃冰的砂層位於海底以下300米[37-38]。
世界可燃冰開採試驗位置分布圖 | 迄今為止，確切進行過可燃冰開採試驗的地點一共有五個，分別是位於加拿大北部的Mallik項目區（2007-2008年試採），美國阿拉斯加北坡的Hot Ice項目區（2012年試採），二者均為凍土可燃冰區塊，且由多國團隊合作試採；位於日本愛知縣附近南海海槽的愛知海項目區是首次（2013年）和第二次（2017年）海底可燃冰試採位置，由日美合作完成；中國的可燃冰試採由中國團隊獨立完成。製圖@陳隨&鞏向傑/星球科學評論
中國的可燃冰研究啟動較晚，於2007年和2009年在南海神狐海域和青海祁連山木裡凍土帶分別鑽遇可燃冰。2011年和2016年，研究人員首先在祁連山凍土區進行了兩次陸上可燃冰試採[39-40]，分別產氣近5天和23天。2017年，中國在南海神狐海域進行了首次海上試採，穩定生產60天，產氣30.9萬立方米。2019年，中國在南海同一海域完成了第二次試採，試驗了水平井在海底軟泥沙中的鑽探技術，實現穩定生產30天，產氣86.14萬立方米。
目前為止，中國是世界上累計試採可燃冰產氣量最多的國家。但在成就的背後，我們也需要對風險和不確定性有清晰的認識。
2017年首次可燃冰試採的藍鯨1號 | 圖源@圖蟲創意
可燃冰商業化開採面臨的主要問題，正如前文第二節所提，在於會改變泥沙的力學性質，降低泥沙的整體強度，容易引起海底不均勻變形、海底地層垮塌、高壓氣體噴出甚至滑坡等劇烈破壞現象[41-45]。
遺憾的是，人們對於這些風險的認識尚十分粗淺。現階段的主要研究方法，是使用試採獲得的數據進行實驗模擬和計算機模擬。然而實驗室條件難以代表深海的自然環境，計算機模型也會存在基於不同方法而產生的差異，它們有時甚至會出現完全迥異的結果。
例如，2013年日本試採後，一個日本研究團隊的計算機模擬顯示，6天的試採中，可燃冰發生分解的區域可能達到距離鑽井25米的地區；如果繼續生產至180天後，可燃冰分解範圍可能會擴展至200米範圍[43]。但在2017年中國試採後，一支中國研究團隊的另一種計算機模擬顯示，可燃冰的分解會局限在鑽井周圍區域，即使兩年後也不會超過30米[46]。
日本「地球號」海洋鑽探船 | 該船是日本進行海洋鑽井的主力科考船，參加過多次全球大洋鑽探項目。日本兩次鑽探海底可燃冰，使用的都是這條科考船。圖源@JAMSTEC/日本國立海洋科技開發機構
類似這樣的不確定還有很多，而僅有的幾次試採結果，也並不足以打消人們的顧慮。2017年9月，中國首次南海試採結束的2個月後，科研人員來到試採海域展開環境監測。通過對比試採前、試採中和試採後的數據，認為僅在鑽井過程中發生了預期內的少量甲烷釋放。試採過程中和結束兩個月後，未見甲烷洩露、未見海底缺氧，海底也沒有發生海水渾濁度的變化，表明沒有發生大規模的海底地質變化[47]。
中國南海首次可燃冰試採的主要環境監測數據 | 來源@文獻[47]
這當然是一個好消息，但無論是中國的第一次試採還是日本的兩次試採，均未公開海底是否發生變形的數據[48]。在剛剛結束不久的中國第二次海底試採中，人們使用了「未觀測到甲烷洩露，未發生地質災害」這樣的字眼，這符合第一次試採後的檢測結果，但同時也沒有提及是否存在地層變形等方面的情況。
也許是沒有發生，也許是變化太小沒有探測到，但也不能排除這些變化尚未從幾百米深處影響到海底。
這些變化所需的時間，也是未知數。以2017年俄羅斯Yamal半島發生在河道裡的氣爆為例，從發現變形到最終爆發用了兩個月，但氣體在地下聚集發展了多久，人們則完全沒有頭緒。在斯瓦爾巴德島北部的海底泥沙中，高壓天然氣聚集、破壞地層產生「管道結構」需要多長時間，現在也完全是未知數。
中國南海首次可燃冰試採時的火炬 | 圖源@文獻[47]
總之，在關於可燃冰開採引發海底變形的領域，還存在太多的空白，我們並不知道地層變形將如何累積、高壓氣體是否在地下聚集、何時會開始上湧破壞地層、何時會上升到海底淺層、何種條件會觸發滑坡、風險會達到何種規模、滑坡是否會使附近的可燃冰失穩分解等細節。
根據一份計算機模擬研究，長期（長達4年以上的水平井開發）可燃冰開採會引起地層變形逐漸積累，並最終可能會發展成大規模海底變形甚至滑坡[49]。因此，一兩口井持續一兩個月的試採和數據測量，或許並不足以說明問題。
而矛盾的是，想要知道這些問題的答案，只能開展時間更長、規模更大的生產實踐，甚至在真實的事故裡來分析事故的原因。在當下的科學認識水平下，只要開採可燃冰，就意味著要承擔很多未知風險；但也只有繼續進行開採試驗，才能更好地認識風險。這種不可調和的矛盾，會貫穿在整個可燃冰開採的實踐裡。
位於加拿大麥肯齊三角洲的Mallik可燃冰試採現場 | 這裡位於北極圈內，極度嚴寒，陽光穿透大氣中的冰晶後呈現出光柱。圖源@USGS/美國地質調查局
當代海洋正處在表層海水快速酸化和缺氧的背景下[51-55]，人為引發可燃冰分解和釋放的前景不免令人擔心。而且這些研究大多集中在海洋表層，並沒有深入考慮海底可燃冰分解造成的深層海水酸化和缺氧問題。由於表層海水與深層海水的大規模交換作用（如溫鹽環流），最終的情況可能更糟。
驅動全球海水大規模交換的溫鹽環流 | 圖源@grida.no
海水酸化會影響部分海洋生物碳酸鈣外殼的合成，缺氧海水則容易引發大面積生物死亡，二者最終會影響到海洋食物鏈，並以此影響到人類社會。
海洋化學性質的變化如何影響海洋生物？ | 許多浮遊生物具有鈣質外骨骼，酸化的海水不利於生物合成，會嚴重影響它們的生存，從而危及到整個海洋食物鏈。圖中的生物是翼足類動物，它是一種具有碳酸鈣貝殼的軟體動物，幼體營浮遊生活。研究人員將它的貝殼放在當前認識水平下，與2100年海水酸性和碳酸鹽含量相當的水中，45天後貝殼就開始溶解。圖源@NOAA/美國國家海洋和大氣管理局
雖然短期內肯定不會引起大規模生物滅絕，但勢必會逐漸改變現有海洋生物的生存格局，從而進一步影響到海洋養殖業和捕撈業，並以這種方式影響人們的餐桌——海洋為人類提供了18%的蛋白質來源，它們不光是各種生猛海鮮，還有以海洋生物作為飼料的家畜家禽。一旦海洋的生態出現問題，人類社會將會發生不小的動蕩。
夕陽下的漁船 | 可燃冰開採對海洋環境的潛在衝擊，會通過複雜的食物鏈最終影響到每一個人。圖源@VCG
是的，人們需要關心可燃冰開採對於海洋環境的潛在衝擊，這不僅因為對於可燃冰的各種認識仍然過於粗淺，而且暫時還沒有很好的監測手段和可靠模型，更因為它也能影響到你我飯桌上的食物，影響到子孫後代的食物。
海鮮 | 對於普通人而言，關注可燃冰開採風險，最終會回歸到食物安全問題。圖源@VCG
可燃冰只是地球上存在了億萬年，並將繼續存在億萬年的一種物質，是這顆星球生生不息的碳循環發動機中，一個並不起眼的小齒輪。它究竟是未來能源之星，還是將要影響人類社會的魔鬼，決定權其實在於人類。
在於人們選擇怎樣的開發策略，在於保持高度謹慎徐徐圖之；在於充分做好風險研判和科研跟進，在於提高從業人員的風險認知水平。
也在於整個社會的你我他，能夠認識到可燃冰這種物質的風險，和背後尚存的諸多未知。
| END |
策劃撰稿 ｜ 雲舞空城
視覺設計 ｜陳隨
地圖設計 ｜鞏向傑
圖片編輯 ｜ 謝禹涵
內容審校 ｜ 張楠
封面來源 ｜圖蟲創意
【本文參考文獻】可滑動查看
[1] Demirbas A. Methane hydrates as potential energy resource: Part 1–Importance, resource and recovery facilities[J]. Energy Conversion and Management, 2010, 51(7): 1547-1561.
[2] 鄒才能, 陶士振, 侯連華, 等. 非常規油氣地質學[M]. 北京: 地質出版社, 2014.
[3] 郭依群等，南海北部神狐海域高飽和度天然氣水合物分布特徵，地學前緣，2017,1. 24（4）
[4] Wei, J., Fang, Y., Lu, H., Lu, H., Lu, J., Liang, J., & Yang, S. (2018). Distribution and characteristics of natural gas hydrates in the Shenhu Sea Area, South China Sea. Marine and Petroleum Geology.
[5] 劉昌嶺, 業渝光, 孟慶國, et al. 南海神狐海域天然氣水合物樣品的基本特徵*[J]. 熱帶海洋學報, 2013, 31(5):1-5.
[6] Boswell R, Hancock S, Yamamoto K, et al. Natural Gas Hydrates: Status of Potential as an Energy Resource[M]//Future Energy. Elsevier, 2020: 111-131.
[7] 陳忠, 顏文, 陳木宏, et al. 海底天然氣水合物分解與甲烷歸宿研究進展[J]. 地球科學進展, 2006, 21(4):394-400.
[8] 葉黎明, 初鳳友, 葛倩, et al. 新仙女木末期南海北部天然氣水合物分解事件[J]. 地球科學:中國地質大學學報, 2013, 038(006):1299-1308.
[9] Andreassen, K. (2017). Massive blowout craters formed by hydrate-controlled methane expulsion from the Arctic seafloor. Science, 356(6341), 948–953.
[10] Crémière A, Lepland A, Chand S, et al. Timescales of methane seepage on the Norwegian margin following collapse of the Scandinavian Ice Sheet[J]. Nature communications, 2016, 7: 11509.
[11] 魯曉兵, 張旭輝, 王淑雲. 天然氣水合物開採相關的安全性研究進展[J]. 中國科學（物理學 力學 天文學）, 049(003):3-33.
[12] 魏合龍, 孫治雷, 王利波, et al. 天然氣水合物系統的環境效應[J]. 海洋地質與第四紀地質, 2016, 036(001):1-13.
[13] Mazzini A, Svensen H, Hovland M, et al. Comparison and implications from strikingly different authigenic carbonates in a Nyegga complex pockmark, G11, Norwegian Sea[J]. Marine Geology, 2006, 231(1-4): 89-102.
[14] James R H, Bousquet P, Bussmann I, et al. Effects of climate change on methane emissions from seafloor sediments in the Arctic Ocean: A review[J]. Limnology and oceanography, 2016, 61(S1): S283-S299.
[15] Beerling D J, Lomas M R, Gröcke D R. On the nature of methane gas-hydrate dissociation during the Toarcian and Aptian oceanic anoxic events[J]. American Journal of Science, 2002, 302(1): 28-49.
[16] Hesselbo S P, Gröcke D R, Jenkyns H C, et al. Massive dissociation of gas hydrate during a Jurassic oceanic anoxic event[J]. Nature, 2000, 406(6794): 392-395.
[17] Them T R, Gill B C, Caruthers A H, et al. Thallium isotopes reveal protracted anoxia during the Toarcian (Early Jurassic) associated with volcanism, carbon burial, and mass extinction[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2018, 115(26): 6596-6601.
[18] Leon‐Rodriguez, L., and G. R. Dickens (2010), Constraints on ocean acidification associated with rapid and massive carbon injections: The early Paleogene record at ocean drilling program site 1215, equatorial Pacific Ocean, Palaeogeogr. Palaeoclimatol. Palaeoecol., 298( 3–4), 409– 420,
[19] Sluijs A, Brinkhuis H, Schouten S, et al. Environmental precursors to rapid light carbon injection at the Palaeocene/Eocene boundary[J]. Nature, 2007, 450(7173): 1218-1221.
[20] Pagani, M., K. Caldeira, D. Archer, and J. C. Zachos (2006), Atmosphere: An ancient carbon mystery, Science, 314( 5805), 1556– 1557.
[21] Svensen, H. Bubbles from the deep. Nature 483, 413–415 (2012). https://doi.org/10.1038/483413a
[22] Solheim, A., (1993). Gas-related sea floor craters in the Barents Sea. Geo Marine Letters, 13(4), 235–243.
[23] 羅敏. 南海西沙西南海底麻坑區生物地球化學過程、麻坑活動性以及麻坑形成時間研究[D]. 中國科學院研究生院(廣州地球化學研究所), 2015.
[24] Sun Q, Wu S, Hovland M, et al. The morphologies and genesis of mega-pockmarks near the Xisha Uplift, South China Sea[J]. Marine and Petroleum Geology, 2011, 28(6): 1146-1156.
[25] Buldovicz S N, Khilimonyuk V Z, Bychkov A Y, et al. Cryovolcanism on the Earth: Origin of a spectacular crater in the Yamal peninsula (Russia)[J]. Scientific reports, 2018, 8(1): 1-6.
[26] Bogoyavlensky V I, Sizov O S, Mazharov A V, et al. Earth degassing in the Arctic: remote and field studies of the Seyakha catastrophic gas blowout on the Yamal Peninsula[J]. The Arctic: Ecology and Economy, 2019, 1(33): 88-105.
[27] Olenchenko V V, Sinitsky A I, Antonov E Y, et al. Results of geophysical surveys of the area of 「Yamal crater」, the new geological structure[J]. Kriosfera Zemli, 2015, 19: 84-95.
[29] Elger J, Berndt C, Rüpke L, et al. Submarine slope failures due to pipe structure formation[J]. Nature communications, 2018, 9(1): 1-6.
[30] Brown H E, Holbrook W S, Hornbach M J, et al. Slide structure and role of gas hydrate at the northern boundary of the Storegga Slide, offshore Norway[J]. Marine geology, 2006, 229(3-4): 179-186.
[31] Mienert J, Vanneste M, Bünz S, et al. Ocean warming and gas hydrate stability on the mid-Norwegian margin at the Storegga Slide[J]. Marine and Petroleum Geology, 2005, 22(1-2): 233-244.
[32] Solheim A, Berg K, Forsberg C F, et al. The Storegga Slide complex: repetitive large scale sliding with similar cause and development[J]. Marine and Petroleum Geology, 2005, 22(1-2): 97-107.
[33] Bondevik S, Mangerud J, Dawson S, et al. Record‐breaking height for 8000‐year‐old tsunami in the North Atlantic[J]. Eos, Transactions American Geophysical Union, 2003, 84(31): 289-293.
[34] Weninger B, Schulting R, Bradtmöller M, et al. The catastrophic final flooding of Doggerland by the Storegga Slide tsunami[J]. Documenta Praehistorica, 2008, 35: 1-24.
[35] Makogon Y F, Omelchenko R Y. Commercial gas production from Messoyakha deposit in hydrate conditions[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2013, 11: 1-6.
[36] Collett T S, Ginsburg G D. Gas hydrates in the Messoyakha gas field of the West Siberian Basin-a re-examination of the geologic evidence[J]. International Journal of Offshore and Polar Engineering, 1998, 8(01).
[37] Konno Y, Fujii T, Sato A, et al. Key findings of the world’s first offshore methane hydrate production test off the coast of Japan: Toward future commercial production[J]. Energy & Fuels, 2017, 31(3): 2607-2616.
[38] Yamamoto K, Wang X X, Tamaki M, et al. The second offshore production of methane hydrate in the Nankai Trough and gas production behavior from a heterogeneous methane hydrate reservoir[J]. RSC advances, 2019, 9(45): 25987-26013.
[39] 祝有海, 張永勤, 文懷軍, et al. 青海祁連山凍土區發現天然氣水合物[J]. 地質學報, 2009(11):240-249.
[40] 王平康, 祝有海, 盧振權, et al. 青海祁連山凍土區天然氣水合物研究進展綜述[J]. 中國科學:物理學力學天文學, 2019(3).
[41] 張旭輝, 魯曉兵, 王淑雲, et al. 天然氣水合物快速加熱分解導致地層破壞的實驗[J]. 海洋地質與第四紀地質, 2011(01):161-168.
[42] 李棟梁, 王哲, 吳起, et al. 天然氣水合物儲層力學特性研究進展[J]. 新能源進展, 2019, 7(01):42-51.
[43] Konno Y, Fujii T, Sato A, et al. Key findings of the world’s first offshore methane hydrate production test off the coast of Japan: Toward future commercial production[J]. Energy & Fuels, 2017, 31(3): 2607-2616.
[44] 吳起, 盧靜生, 李棟梁, et al. 降壓開採過程中含水合物沉積物的力學特性研究[J]. 巖土力學, 039(012):4508-4516.
[45] Wang Y, Feng J C, Li X S, et al. Methane hydrate decomposition and sediment deformation in unconfined sediment with different types of concentrated hydrate accumulations by innovative experimental system[J]. Applied energy, 2018, 226: 916-923.
[46] Chen L, Feng Y, Okajima J, et al. Production behavior and numerical analysis for 2017 methane hydrate extraction test of Shenhu, South China Sea[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2018, 53: 55-66.
[47] Li J, Ye J, Qin X, et al. The first offshore natural gas hydrate production test in South China Sea[J]. China Geology, 2018, 1(1): 5-16.
[48] Maslin M, Owen M, Betts R, et al. Gas hydrates: Past and future geohazard?[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 2010, 368(1919): 2369-2393.
[49] Song B, Cheng Y, Yan C, et al. Seafloor subsidence response and submarine slope stability evaluation in response to hydrate dissociation[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2019, 65: 197-211.
[50] 孫可明, 王婷婷, 翟誠, et al. 天然氣水合物加熱分解儲層變形破壞規律研究[J]. 特種油氣藏, 2017, 024(5):91-96.
[51] Bollmann M. World ocean review: living with the oceans[J]. 2010.
[52] Laffoley D, Baxter J M. Ocean Deoxygenation–Everyone’s Problem: Causes, Impacts, Consequences and Solutions[J]. 2018.
[53] IPCC, 2019: Summary for Policymakers. In: IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate [H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, V. Masson-Delmotte, P. Zhai, M. Tignor, E. Poloczanska, K. Mintenbeck, M. Nicolai, A. Okem, J. Petzold, B. Rama, N. Weyer (eds.)]. In press.
[54] Oschlies A, Brandt P, Stramma L, et al. Drivers and mechanisms of ocean deoxygenation[J]. Nature Geoscience, 2018, 11(7): 467-473.
[55] Schmidtko S, Stramma L, Visbeck M. Decline in global oceanic oxygen content during the past five decades[J]. Nature, 2017, 542(7641): 335-339.
[56] 孫翔. 考慮水合物分解影響的沉積物力學行為數值模擬研究[D]. 大連理工大學, 2017.
[57] Wan Y, Wu N, Hu G, et al. Reservoir stability in the process of natural gas hydrate production by depressurization in the shenhu area of the south China sea[J]. Natural Gas Industry B, 2018, 5(6): 631-643.
[58] Yang X, Guo L, Zhou L, et al. Study of mechanism and theoretical model of seabed destruction caused by gas hydrate dissociation[J]. Marine Georesources & Geotechnology, 2019: 1-11.
[59] Sultan N, Cochonat P, Foucher J P, et al. Effect of gas hydrates dissociation on seafloor slope stability[M]//Submarine mass movements and their consequences. Springer, Dordrecht, 2003: 103-111.
原標題：《可燃冰，未來能源之星還是滅世惡魔？》
閱讀原文