bilibili告了dilidili!判賠3000000元!

2020-12-23 閃電新聞

導語

日前,原告上海寬娛數碼科技有限公司與被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司侵害商標權糾紛一案在上海市楊浦區人民法院公開開庭審理。

據報導,8月31日,上海市楊浦區人民法院一審判決:三被告立即停止侵害相關註冊商標專用權的行為,並在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響;三被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元;駁回原告其餘訴訟請求。

原告:索賠經濟損失5000萬元

原告寬娛公司表示,原告系嗶哩譁哩彈幕網www.bilibili.com的主辦單位。原告訴稱,三被告是www.dilidili.wang的共同經營者,該網站主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務。

被告在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,誘騙廣大網絡用戶使用其侵權網站進行視頻點播。不僅如此,原告發現三被告在D站的手機APP和羈絆網中也惡意使用前述侵權標識。

原告請求法院判令:

1、三被告立即停止侵犯原告註冊商標權的行為,即刪除全部網絡侵權內容;

2、三被告在共同經營的嘀哩嘀哩網站(www.dilidili.wang)及兩個新浪微博帳號(嘀哩嘀哩更新姬、dili更新姬)首頁刊登聲明,消除不良影響;

3、三被告共同賠償原告經濟損失5000萬元;

4、三被告共同賠償原告為制止侵權行為所發生的合理費用共計100萬元。

D站:dilidili源於兒歌

但被告嘀哩公司則表示,自己有權使用包含「dilidili」的商業標識,未侵害涉案註冊商標專用權,具體理由包括:

其一,dilidili.com域名的註冊時間為2013年8月27日,早於涉案商標的註冊時間,故被告有權在網站上使用該域名標識;

其二,涉案商標中使用的字母為b,被告使用的對應字母為d,兩者在外觀、讀音上均有明顯不同,不存在相似性,不會造成年輕人群體的混淆;

其三,「dilidili」源於兒歌「春天在哪裡」中的歌詞,顯示健康活潑的文化背景,與原告臆造的bilibili不相似;

其四,被告之前確實臨時性使用過純字母的DILIDILI或dilidili標識,但這些標識與涉案商標並不相同,且被告現已不再使用,原網頁上或有些許標識殘存,但不存在原告所說的大量使用的情形。

法院:停止侵害、消除影響、賠償損失

法院認為,商標的首要功能在於區分商品和服務的來源。

由於涉案商標知名度較高,容易使相關公眾對被控侵權標識和原告商標產生混淆誤認,進而對D站的運營主體產生誤認,或者認為該網站與原告之間有特定聯繫。且客觀上,確已有公眾對B站和D站的關係產生混淆。

故上海楊浦法院認為,三被告使用上述侵權標識的行為侵害了第11356069、15362394、19068427號bilibili註冊商標專用權,應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。

同時,結合部分涉案平臺已無法打開,其侵權行為已不復存在的情況;以及立足商標本身的作用及價值、結合涉案商標的具體情況,上海楊浦法院依法酌定賠償數額,作出上述一審判決。

對此,你怎麼看?

新一期青年大學習開始啦!

點擊文章左下方「閱讀原文」或下方圖片

快來學習吧!

責編 | 盧雨荷(山東財經大學團委)

終審 | 張 楠

關注 | 青春山東(ID:sdgqt2014)

「分享+點亮+在看」三連,分享給更多人!

相關焦點

  • bilibili告贏dilidili 是對傍名牌的警示
    本文轉自【經濟參考報】;因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。而D站也是主要向廣大網絡用戶提供日本動漫等視頻的網絡播放服務,在諸多界面中持續、大量使用與原告上述註冊商標高度近似的「dilidili」標識。最終法院判定,被告立即停止侵害bilibili註冊商標專用權的行為。 在國家提倡創新發展、智慧財產權越來越受重視的形勢下,這一判例為企業如何應對類似的智慧財產權糾紛提供了借鑑。
  • B站訴D站商標侵權案一審落槌 D站被判賠300萬元
    來源:澎湃新聞原標題:B站訴D站商標侵權案一審落槌,D站被判賠300萬元B站訴D站商標侵權案一審落槌。審理中,原告明確,主張經濟損失的依據是三被告在D站上的廣告獲利,認為根據B站上對應廣告位的價格、D站廣告位數量、網站知名度等因素,可估算出D站的最低廣告收入也超過了一千萬元,再結合三被告的侵權惡意,應按照違法經營額五倍來計算賠償額。
  • B站又告贏了!法院判決賠300萬…
    見習記者 雲龍 B站把D站給告了。 澎湃新聞透露,原告上海寬娛數碼科技有限公司與被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司侵害商標權糾紛一案在上海市楊浦區人民法院公開開庭審理。
  • 二次元網站除了bilibili,還有cilicili、dilidili……zilizili
    bilibili現在正當紅,很多人接觸二次元就是從bilibili開始的。這個2009年建立的彈幕視頻站,在網站圈子只能算個弟弟,卻在18年便上市成功,19年第三季度月活達到1.28億。bilibili嗶哩嗶哩這個有點奇怪的名字,來源於《魔法禁書目錄》和《科學的超電磁炮》的女主御坂美琴的暱稱,硬幣也來源於此。bilibili創始人9bishi徐逸,是炮姐的腦殘粉,這個上市企業老闆的微博頭像至今還是炮姐。
  • 當心「倒賠」3000000元
    當心「倒賠」3000000元 2020-12-23 21:24 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • B站訴D站商標侵權勝訴 獲賠311萬
    獲賠311萬已有公眾對B站和D站的關係產生混淆。在動漫界備受關注的B站訴D站商標侵權案迎來一審判決。嘀哩公司表示,自己有權使用包含「dilidili」的商業標識,未侵害涉案註冊商標專用權。例如,dilidili.com域名的註冊時間為2013年8月27日,早於涉案商標的註冊時間;涉案商標中使用的字母為b,被告使用的對應字母為d,兩者在外觀、讀音上均有明顯不同;「dilidili」源於兒歌「春天在哪裡」中的歌詞,顯示健康活潑的文化背景,與原告臆造的bilibili不相似。
  • 讀音相似,標識相近,嗶哩嗶哩告贏嘀哩嘀哩
    楚天都市報訊(記者許洋)因認為dilidili商標與bilibili高度近似,誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯繫,B站將D站告上了法庭。楚天都市報記者看到,上海楊浦法院經審理查明,D站使用了「D嘀哩嘀哩DILIDILI」和「DILIDILI」標識等,dilidili.name網站和手機App使用了「D嘀哩嘀哩DILIDILI」和「DILIDILI」標識,上述被控侵權標識與涉案bilibili的商標相比,在拼音部分僅存在「B」和「D」字母的區別,其餘字母及組合方式均相同,在整體外觀上構成近似,且兩者的讀音分別為嗶哩嗶哩和嘀哩嘀哩
  • 拒絕加班被判賠18000元,正義降臨!人民日報點評:非常荒唐!
    拒絕加班被判賠18000元,正義降臨!人民日報點評:非常荒唐!《勞動法》是一部用來規範用人單位和個人行為的法律,根據《勞動法》規定:員工有權利拒絕用人單位的強迫加班和變相強迫加班要求!在近日,就發生了一起因員工拒絕加班而導致某公司損失12萬元人民幣,後遭法院判賠員工賠償公司18000元的荒唐事件!
  • 大統賣劣油 一審判賠頂新7725萬元、味全6659萬元
    大統長基公司涉嫌販賣摻有銅葉綠素和棉籽油劣油給頂新,導致頂新和味全產品銷量受影響而提告索賠,彰化地院一審判賠頂新公司7725萬餘元(新臺幣,下同),賠味全6659萬餘元,全案可上訴。    高振利在食用油中加入銅葉綠素以及棉籽油消息傳出後,頂新公司和味全公司產品銷量和商譽受到影響,因此向彰化地院提告,要求大統長基公司賠償頂新公司8225萬2999元、味全公司7000萬元。
  • 事主發聲,收35元洗鞋被判賠2.19萬元,聽聽當事店主怎麼說?
    ,被判賠2.19萬元」的新聞,中洗委也對此發布了洗滌預警(紅色),此事件在社會上引起了軒然大波,高價限量版球鞋和極低的洗滌費反差,遠高於出廠價的賠付價格,引起了社會上的兩級爭論。後來我們查了這雙鞋出廠價是1880元,和我們收鞋時判斷鞋子的價格是一樣的,所以我們能接受它出廠價的賠償,出廠價和它的質量是相匹配的嘛。        另外就是這雙鞋我們才收了很少的錢。其實我們這雙鞋是5折收的,應該是17.5元,但是也因為顧客辦卡了才打的折嘛,所以我們就還按35元來說。一般來說沒有議價洗滌的情況下,洗壞了是按洗滌費的20倍賠償的。
  • 誣指馬英九收政治獻金,吳子嘉判賠160萬元新臺幣確定
    吳子嘉6年前在《美麗島電子報》撰文指稱,馬英九團隊在「大選」競選期間,收頂新魏家10億元(新臺幣,下同)新臺幣政治獻金,馬憤而提告求償,「最高法院」維持更一審判決,認定吳僅以片面資訊妄加推測,損害馬的名譽,判賠160萬元定讞。
  • 擦鞋店洗破千元球鞋被判賠2萬,炒出來的「天價」該不該賠?
    最近,杭州一家擦鞋店因為洗破一雙鞋,被判賠償顧客2.19萬元。據悉,這是一雙AJ限量版球鞋,雖然出廠價只有1880元,但顧客購買時的價格高達3.65萬元。法院審理認為,該球鞋的價值應包含升值空間價值,故而作出了如上宣判。對此,不少人認為,鞋子本身是用來穿的,不應該把虛高的價格強加在擦鞋店身上。那麼,被炒出來的「天價」,究竟該不該賠償呢?
  • 羅永浩:6億債務還4億;D站被判賠B站300萬;馬斯克稱將推2.5萬美元全自動駕駛汽車;特斯拉回應內部禁談韭菜 | Tech日報
    B站訴D站商標侵權案一審判決:D站被判賠300萬日前,原告上海寬娛數碼科技(B站主辦單位)與被告嘀哩公司、羈絆公司和天下無雙公司侵害商標權糾紛一案開庭審理。原告認為,三家被告惡意使用與原告註冊商標高度近似的標識,嚴重損害了原告及B站的良好品牌形象和商譽,也有損社會公共利益。
  • bilibili戰神集結!SS11衝榜開啟
    和平精英SS11賽季即將開啟,bilibili直播召集各位戰神主播集結在此,通過衝榜的形式進行比拼志競巔峰。
  • D站被判賠B站300萬元 要求D站微博上連續五日刊登聲明
    隨著「二零一九最美的夜」跨年晚會、《後浪》演講等內容火熱破圈,B站(嗶哩嗶哩,bilibili)在今年走進了更多人的視野。但你知道,網絡上還存在一個D站(嘀哩嘀哩,dilidili)嗎?近日,B站起訴D站商標侵權一事有了結果。
  • 杭州一擦鞋店收費35元洗破限量AJ1OW,被判賠2.19萬元
    鞋店洗壞限量版AJ球鞋被判賠2.19萬【杭州一擦鞋店收費35元洗破限量AJ1OW,被判賠2.19萬元】去年7月底,小偉在杭州某店鋪買到一雙名稱為AJ1OW的聯名芝加哥白黑紅限量球鞋,購買價格為3.65萬。同年10月2日,他將球鞋送到大劉的擦鞋店清洗,收費35元。
  • 臺媒梳理「臺灣罵人價目表」 一字千金最高賠百萬
    ●「幹」  這個臺語發語詞,真實案例中,有的判無罪,有的判賠3000元(新臺幣,下同)。  網友整理的「罵人價目表」中,法院判決無罪免罰,判例來自於一名汪姓女房仲(房屋中介人),去年3月和擺水果攤的黃姓男子爭吵,她被黃男辱罵一聲「幹」字,氣得提告「公然侮辱」,黃男則否認口出惡言。
  • 臺警察被判賠「太陽花學運」百萬 遭轟「政治性判決」
    臺警察被判賠「太陽花學運」百萬 遭轟「政治性判決」 2019年11月02日 09:15:00來源:中國臺灣網 臺北地方法院30日宣判臺北市警局應賠償前「獨派」「立委」周倪安等14人各10萬(新臺幣,下同)至20萬元不等,總金額超過百萬元。對此,國民黨「立委」柯志恩1日在Facebook表示,法官竟然黑白顛倒、清濁不分,做出如此政治性的判決,讓臺灣「司法」公信力在世人眼前再一次墮落、沉淪。
  • 渝視頻|創重慶商標侵權案判賠最高金額!一企業侵權鴿牌電線,判賠...
    1月6日,上遊新聞·重慶晨報記者從重慶市第五中級人民法院近日作出的《民事判決書》[(2018)渝05民初3095號] 獲悉:該院對鴿牌訴鴿皇商標侵權及不正當競爭糾紛案作出了一審宣判,鴿皇公司及高新技術產業開發區幸福時光建材經營部被判賠償
  • 洗鞋店洗壞價值3萬多元的球鞋被判賠2.19萬,雖然合理但值得深思
    一雙價值3.65萬元的球鞋被洗壞,洗鞋店老闆被判賠2.16萬杭州的一位小夥花3.65萬購買了一雙名為AJ1OW的聯名芝加哥白黑紅限量球鞋,穿過兩三次後便送到洗鞋店去清洗。只是讓人沒想到的是,這雙昂貴的限量版球鞋被洗壞了,雙方商量賠償方案無果後,這位小夥便把洗鞋店老闆告上法庭,最後洗鞋店老闆被判賠2.16萬元。洗鞋店老闆被判賠2.16萬一點也不冤,畢竟小夥是真真切切的花費了3萬多元購買的一雙鞋,被損壞後,洗鞋店老闆理應賠償。