「爆米花女孩離世」事件再次迎來新進展：據媒體3月5日報導，離世女孩周某的家屬已對另一名當事女孩及其家人提起訴訟，法院已受理此事。棗莊市中區人民法院開庭傳票顯示，該案將於3月26日開庭。這一消息一經曝光，「自製爆米花離世女孩家屬起訴鄰居」這一話題就引發了眾多網民關注，迅速登上了微博熱搜。
截止到目前，涉及到「爆米花離世女孩」一事的多方，如視頻創作及發布者「辦公室小野」、一起模仿抖音視頻的另一受害者「鄰居」都已或多或少為這件事情買單，但最應該承擔責任的內容平臺方抖音，從去年事故發生之後一直到現在，都保持「不發聲、不道歉、不賠償」的三不原則。對此，有網友也表示，「抖音早該封了」。
那麼，作為網絡信息內容服務平臺，抖音究竟應不應該對此事負責？查閱網絡資料顯示，「爆米花事件」最早的曝光者為一個名為「棗莊身邊事」的微博帳號。該帳號曾於去年8月25日發布了一條求助微博，內容正是「棗莊2個少女學抖音用易拉罐自製爆米花致特重度燒傷」——從這條微博內容上可知，「爆米花」悲劇中的兩個無辜少女模仿的視頻內容，正是源自於「抖音」。
對此，早有法律人士給出專業的意見。此前，天津昌朋律師事務所郭巖律師接受採訪時表示，按照《侵權責任法》第八條的規定，短視頻的發布者和短視頻平臺的行為構成了共同侵權，兩個主體應該為女孩的死亡承擔連帶賠償責任。視頻製作者的過錯主要在於沒有在視頻中出現任何安全提示，短視頻平臺的過錯則在於缺乏對視頻內容的審核機制，也沒有提示視頻中可能出現的安全隱患。
這就意味著，無論是從情理還是從法理來看，作為危險視頻內容最早的散播平臺，抖音在這一起悲劇中確實有不可推卸的責任，需要承擔起自己應盡的責任。然而，作為一個頗受青少年歡迎的視頻平臺，從事發至今抖音不僅保持著「三不」原則，而且還試圖通過種種手段來逃避責任。
去年事發之後，自媒體燃財經跟蹤採訪了周某的家屬，據該名家屬透露，接到了上海律師的電話，但律師在電話裡強調說「可以為他們提供法律援助，但希望他能知道，抖音作為平臺幾乎沒有責任，責任更多在小野團隊。」文章一經發出，受到了來自多方的質疑。
有人質疑稱，這位律師背後有可能是抖音方面請的，通過這種看似「無償」實則動機明確的法律援助，讓缺乏法律知識的受害人家屬只盯緊視頻製作者，而抖音則可以藉機從此事中脫身。
不主動擔責甚至於暗地裡出招推責，這種「玩法」也實在過於讓人心寒。作為一家內容信息服務平臺，把好內容關、嚴格做好審核是平臺的基本職責，但顯然抖音做的並不到位：過去一兩年，因模仿抖音上的危險視頻而引發的家庭悲劇時有發生，比如武漢一爸爸模仿抖音內容將自家女兒摔傷至癱瘓、家中哥哥模仿抖音「透明膠帶」內容將弟弟直接臉上刮傷等等，接二連三的事故只能印證抖音在內容審核方面存在著嚴重缺位。
目前，抖音平臺擁有不少未成年用戶，如果抖音再不加強對危險視頻、無釐頭惡搞內容的審核，未來類似的悲劇不排除會繼續發生，而下一次抖音可能就不會這麼「幸運」脫身了，3月1日，《網絡信息內容生態治理規定》正式實施，《規定》明確，網絡信息內容服務平臺應當履行信息內容管理主體責任，建立網絡信息內容生態治理機制，平臺的信息安全管理義務包括防範和抵制傳播不良信息等，而「不良信息」就包括「可能引發未成年人模仿不安全行為和違反社會公德行為、誘導未成年人不良嗜好等的」。