環衛工人犯糊塗涉足民間借貸 執行法官高效率為其追回借款

2020-12-26 湖南24小時

望城融媒12月21日訊(通訊員:陳俊 葉嘉瑞)「你賺的都是血汗錢,身體也不好,就不要參與民間借貸中。要吸取這次教訓,別再因貪小利犯糊塗了。」面對前來贈送錦旗的申請執行人李某,執行法官陳俊語重心長地叮囑。

李某是望城區某環保公司的環衛工人,抱著放貸以獲取利息的想法,將16萬元借給王某。誰料,王某以資金緊張為由一拖再拖,拒不償還借款。無奈,李某將王某訴至望城區法院。經調解,王某承諾分期償還李某借款16萬元。但王某償還9萬元後又拖著拒不付款,最終李某向法院申請強制執行。

執行法官在了解案件情況後,立即凍結了王某名下公司應得的項目款,督促王某儘快履行付款義務,並告知其不利後果。王某向執行法官表示目前經濟困難且急需支付民工工資的現狀。執行法官核查屬實後,當即與協助義務人取得聯繫,要求嚴格核實工資發放對象的順序後再予以發放。並通知王某另想辦法籌錢付給李某,否則將扣押其駕駛的汽車。最終王某迫於壓力向李某償還了2萬元,後又在一周內將付清餘下的5萬元全部支付到位。在執行法官高效率的執行行動下,不到十天,李某的費用已全部執行到位。追回全部欠款的李某如釋重負,笑逐顏開,並為執行法官送上錦旗。

李某在法院辦理領款手續時,執行法官得知李某患有嚴重疾病,因借款的事情家人都責備她,因此承受很大的心理壓力。款項執行到位後,李某心裡的石頭終於落下地來。所以才有了開頭執行法官對李某所說的那番話。

臨近年關,望城區人民法院執行仍堅持多措並舉,在涉民生案件等執行工作上全力以赴,強化執行措施,提高執行效率,切實維護人民群眾合法權益。

來源:望城區融媒體中心

編輯:周慧歡

【來源:望城區融媒體中心】

聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益,請作者持權屬證明與本網聯繫,我們將及時更正、刪除,謝謝。 郵箱地址:newmedia@xxcb.cn

相關焦點

  • 執行民間借貸案 優先兌現農民工工資
    原標題:執行民間借貸案 優先兌現農民工工資   12月8日,井陘縣人民法院執行庭經過一個多月不懈努力,成功執結一起涉案金額160萬元的民間
  • 僅有轉帳憑證,民間借貸案件如何認定?法官評析+裁判要旨
    因被告所承擔的是反證義務,其提交的證據不必達到高度蓋然性標準,只需動搖法官的內心確信,使得待證的借貸合意這一事實處於真偽不明狀態,此時舉證責任再次轉移至原告,原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。 原告:劉瑤。被告:唐呈睿。
  • 第4期:民間借貸之欠債還錢怎麼起訴打官司?
    合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地……」而你所需起訴打官司的「民間借貸之欠債還錢」屬於我國法律規定的借款合同糾紛項下的民間借貸糾紛,因此,適用我國《民事訴訟法》第23條規定,你既可以到被告住所地法院起訴打官司,也可以到合同履行地法院起訴打官司。
  • 北京海澱法院:P2P借款、理財借貸、私募借款案件的審判實踐(附10大...
    如部門資產不良的P2P平臺、小額貸款公司,其出具的調解方案一般具有分期、無息、低額、還款期限長、先低後高(承諾還款的分期方案約定前期只償還很少部分,後期償還絕大部分)的特點,其實際目的往往並非要真實履行調解協議,而是以調解為名義拖延時間,低成本、高效率地銷毀借款證據,匯集資金「跑路」,為社會穩定埋下「定時炸彈」。因此,如果投資理財項目涉及刑事,應及時報警,才能最大可能地挽回損失,維護社會的穩定。
  • 法官善意執行彰顯文明,妹妹大義為兄還款
    法官善意執行彰顯文明,妹妹大義為兄還款 2020-12-16 17:45 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 日常經驗法則在民間借貸案件中的應用
    【評析】一、 民間借貸法律關係成立的要件根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的規定,民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。民間借貸屬於《合同法》中的實踐性合同,其成立必須要有實際履行交付的事實。
  • 【案例速遞】民間借貸激增,欠錢不還怎麼辦?
    法庭上被告辯稱,原告僅憑轉帳記錄不足以證實借貸事實,雙方當時處於戀愛關係,同居期間雙方一直居住在原告自有房屋內,原告給被告轉帳的款項應視為贈與,二人之間並不存在民間借貸關係。法官審理認為,當事人以民間借貸主張權利的,應當提供借據、收據、欠條等債權憑證或者其他能夠證實雙方間存在民間借貸關係的證據。
  • 民間借貸新規發布後首例!平安銀行借款糾紛以LPR四倍計算 時間及...
    但可以看出該判決為民間借貸利率重新劃定之後第一例,意味著在審理借貸糾紛案件時,地方法院已經開始參考新辦法。值得注意的是,該案存在兩大爭議點。「這個案子在法律圈傳的很火,在目前爭議還是比較大的,主要在於兩點,一是其時間效力,二是金融機構是否適用民間借貸新規。嚴格意義上說,本案不應當適用民間借貸司法解釋。」
  • 民間借貸雖自由 維權避「坑」需謹慎
    近年來,隨著經濟社會的不斷發展,民間借貸活動日趨盛行。但在民間借貸活動中,很多人常常講人情,不講法律規範,講義氣,疏忽風險防範,講便捷,不拘程序手續,最終導致各式各樣的民間借貸糾紛層出不窮。案件審理過程中,被告袁某、蔡某抗辯稱,該筆借款數額僅為12萬,且二被告並非共同借款人,即袁某作為擔保人對借款只應承擔一般連帶保證責任,原告將其作為借款人起訴存在主體不適格。
  • 法官:無證據不能認定為借款
    汨羅融媒體訊(記者 胥揚)近日,汨羅法院弼時法庭受理了一起民間借貸糾紛,因原告舉證不能,法院依法判決駁回原告訴訟請求。朱某與陳某均系離異,經陳某姑媽介紹相識,雙方認識後相處期間關係融洽。
  • 注意:新民間借貸司法解釋已實施,可能會有大量的借款合同被認定無效!
    所分享內容為作者個人觀點,僅供讀者學習參考,不代表本號觀點8月20日,最高人民法院發布《關於修改<關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定>的決定》。該決定對於《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱「舊民間借貸司法解釋」)進行了大幅度的修改與調整。
  • 民間借貸糾紛開庭程序是如何的,民間借貸糾紛開庭有哪些程序?
    民間借貸是公民融資的重要途徑,而民間借貸由於借貸合同、借貸利率等方面存在問題,是比較容易產生糾紛的,民事訴訟是解決民間借貸糾紛的重要途徑,那麼民間借貸糾紛開庭程序是如何的,民間借貸糾紛開庭有哪些程序?
  • 類案裁判方法(九):自然人之間民間借貸案件的審理思路與裁判要點
    2010年7月5日,劉某向彭某出具《還款承諾書》,載明劉某應於2011年7月5日前歸還彭某借款101萬元。2011年7月15日,彭某起訴劉某要求其歸還借款101萬元。劉某抗辯,其已經歸還彭某60萬元,剩餘欠款應為70萬元。
  • 民間借貸案件 有借條即勝訴嗎?
    民間借貸合同具有實踐性特徵,出借人行使債權請求權要求借款人償還借款本息的,人民法院除對雙方是否形成借貸合意進行審查以外,還應對款項是否實際交付給借款人等事實進行審查。被告否認其曾向羅某借款,並提交2012年11月至2017年5月期間公司的印章登記簿,登記薄顯示,羅某曾領用過公司公章、行政章、分公司公章等,印章用途中並無上述借條、收條及借款延期協議。
  • 炸雞和啤酒,一個資深吃貨眼中的民間借貸糾紛
    這種情形下,只要能說明通過第三方帳戶轉帳的原因,依然不影響借貸關係成立。二、有借條無轉帳憑證的民間借貸糾紛借條是借貸關係最直接、最有效的證據。不論是大額借貸還是小額借貸,現實生活中確實存在直接現金交付的情況。司法實踐中對於小額借貸,當事人能夠說明借款過程的,即使沒有轉帳憑證法院也會支持。
  • 【法官說法】離婚時,父母以借款為由請求返還購房出資款,法院是否...
    【法官說法】離婚時,父母以借款為由請求返還購房出資款,法院是否支持?近日,遷安法院大崔莊法庭審理了一起父母起訴兒子、兒媳要求返還購房出資款的民間借貸糾紛案件。
  • 1月1日起按此執行:民間借貸司法解釋修訂後利息的計算方法!
    根據最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》,2021年1月1日起,民間貸款利息計算方法如下:修改重點一:利率保護上限以2020年8月20日為界,前後有別修改重點二:刪除了《820規定》第十條
  • 民間借貸利率「紅線」下移之惑:利率計算方式存爭議 15.4%會動誰的...
    這也意味著,此後,民間借貸的司法紅線會隨著LPR報價浮動。何為民間借貸?最高法的定義為:民間借貸是除以貸款業務為業的金融機構以外的其他民事主體之間訂立的,以資金的出借及本金、利息返還為主要權利義務內容的民事法律行為。根據《規定》,經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。
  • 打擊不誠信訴訟鄭州出招:民間借貸案件當事人須到庭、建立「職業...
    涉及案件類型廣從民事案由分布看,買賣合同、借款合同、執行異議之訴等案由均有不誠信訴訟行為發生,其中,民間借貸糾紛案件由於法律關係簡單、偽造證據或虛構事實容易、惡意串通難以被發現,因此成為易發多發領域。本次新聞發布會上公布的典型案例中多為民間借貸糾紛案件。
  • 民間借貸未約定保證期間 超過時效起訴被法院駁回
    正義之聲網訊【吉林市船營區人民法院李維卓韓悅】近日,吉林市船營區人民法院公開審理了一起民間借貸糾紛案件,依法判決被告償還原告3萬元欠款及利息,擔保人不承擔保證責任。據了解,2018年2月,張某因購房需要向王某借款3萬元,約定借款期限為一年,並以此向王某出具了借條,趙某作為擔保人在借條上簽了字。借款到期後,王某多次向張某催要未果。2020年4月,王某將張某、趙某訴至法院,要求二人共同還款。