本文是作者馬大哈談的原始文化，未經允許請勿轉載，圖片來自網際網路，如果您侵權，請聯繫刪除謝謝
不注重現實問題的深入人心，缺乏細緻甚至硬性的揣測只是引用經典望文生義，這也是書法理論難以切入現實、提出真知灼見的重要原因之一。因為黑格爾在《美學》中有「象徵型藝術」，有人說書法是符號藝術。東西方有藝術作品嗎？不，。提出黑格爾這個詞的依據是什麼？黑格爾對自己說什麼：「按照我們在這裡所有的字義，『象徵』,無論就它的概念來說還是就它在歷史上出現的次第來說，都是藝術的開始，因此，它只應看作是藝術前的藝術。」什麼是「藝術前的藝術」？
也就是說：什麼是「象徵型藝術」，黑格爾清楚地明白。我們的嚮導卻忽略了這些，望文生義，並被迫拉。他還說，宋朝已經承認書法是一種象徵性藝術「先驅」:宋人鄭，被稱為「書法與畫同出，畫取形，書取象」。事實上並不是鄭中提到的「象「不是形象，而是象徵。為什麼呢？引論者說：「『書』取象之『象』,除了象徵，別無他解。」沒有其他解決方案，而是介紹人沒有尋求清楚的理解，也不知道是否有正確的其他解決方案。
為什麼書法是「象徵型藝術」，評論員解釋：「因為書法的線條不是普通的線條，而是神奇的一畫，這神奇的一畫'又是從何說起」？原來石濤在他的《苦瓜和尚畫語錄畫》章節中說「一畫」，現在他發現這是一個論點。
不是說字畫線條是一回事，字畫線條都是「神奇的『一畫』」？似乎他們都是「神奇的一畫」，問題解決了，人們不禁要問：既然繪畫也有「神奇的一畫」，為什麼繪畫不是「象徵型藝術」而是書法
遺憾的是，提出這一似是而非的觀點的專著出版後，卻被權威的書法刊物選刊出版，並鄭重地加上了編者注。編輯先是問：「馬克思主義哲學的認識論和方法論，對中國古典藝術，尤其是土生土長於中國幾千年的書法藝術的研究，是不是具有開拓性和指導意義？」，然後以這個只是非馬克思主義的離奇理論為例，對自己的問題給出了肯定的回答，說作者晚年用自己的一部名著「為我們做了一次較為成功的探索，其示範性價值可以對上述問題作一個肯定的回答」任意地說「作者運用辯證唯物主義哲學觀旁徵博引，對書法藝術的起源及其本質，作了一番足以令人耳目一新的闡發，堪為讀者諸君一觀。」
老實說，編輯也被論文「旁徵博引」愚弄了。事實上許多的論點都是形上學的。以下面的話為例，我們可以看到作者在批評別人的困惑時是多麼的簡單和粗魯。關於普通最錯誤的觀點之一是混淆書法和繪畫，有人認為書畫都是以形象為基礎再現客觀世界的手段，因此書法被稱為造型藝術或「可複製藝術」；二是將書法與詩歌相結合，這是作者表達和表達的手段，所以書法被稱為抒情藝術或表現當代藝術。當然，這種理解有許多錯誤，但是如果我們認為書法是造型藝術的話
書法如「表現藝術」，無論如何不如詩歌好？更可笑的是。書法「再現客觀世界」不是真的。事實上他們都希望創造圖像作為藝術。如上所述，沒有圖像怎麼可能有藝術？其次，創造視覺形象的藝術，如繪畫和雕塑，無論是具體的還是抽象的建築、攝影、工業設計，在國外都被稱為「造型藝術」。
書畫有各自的造型特點，是不可替代的。怎麼可能一個造型藝術的繪畫，不是第二個造型藝術書法？同樣，創造中的書法藝術也確實體現了書法家的情操、風格、勤奮和修養，正如詩歌表達了作者對生活的感受，他也揭示了作者的情感、風格、作品和修養。只要詩歌不需要書法，怎麼能用「及」和「不及」作為理由呢？車輛和火車不只是因為他們不能叫火車嗎？飛機的速度怎麼能比輪船或火車的速度快呢？任何事物（包括所有種類的藝術），只要他具有其他公司所不具備的形式特徵和其他品種無法替代的藝術特徵，他們就有存在的理由，並將得到發展。
一個觀點提出後，要用實踐檢驗，不能忽視；一個問題如果認識不清楚，可以重新理解，沒有必要堅持。不要一個人說清楚，這樣你會提出有力的論點。遺憾的是，在書法理論的研究中，這樣一種強烈的忽視實踐的理論在當下的理論文章中經常出現：一位理論家在清代書法界發現了「怪事」：康有為等人把北魏的書法作品視為藝術珍品，說他們有「十美」，他們的藝術成就超過了唐代著名作家，自清朝以來，許多的書法家們競相向他們學習。
這位理論家說：「造像」等顯然是最早認識沒啥字體的工匠的作品。當事人不把他當作一門藝術，很多代人都沒有把他當作美。清末，在包世臣和康有為眼中，原來是尤物。如果這些人不是「沒頂於這種錯誤的泥潭而至於耳目淤塞，頭腦昏昏」，「犯了混淆藝術層次與美學性質的錯誤」，那就不會發生了。
事情就是這樣。由於對碑書的借鑑和吸收，明清以來日益空洞的書體確實出現了前所未有的新轉折，在許多上取得了新的成就。到之前為止，北魏時期的雕像、墓志銘等民間書法仍然受到當代書法家的重視。這是包世臣和康有為「沒頂於這個錯誤的泥潭而至於耳目淤塞、頭腦昏昏」或藝術創造的變化和人們的審美心理需求不同於以往的變化嗎？
在歷史發展中，書法的審美心理要求是否會受到各種因素的制約？制約因素是什麼？從靜態的角度看，東西的發展變化有其內在的必然規律。如果不是這樣，為什麼自清代南帖北碚碑和南北書派的興起，書法界為什麼會有如此明顯的變化？
書法不再那麼柔美了，隨著端正妍的優雅外觀和姿態，所有許多都變成了「醜」，「以醜為美"之說，講什麼醜到極處，就是美到極處……謾罵它 ，詛咒它，也無濟於事，當今許多人的書勢不是更「醜」是否出現在理論上中？一個時代的人是「頭腦昏昏」是真的嗎。我是唯一醒來的人？沒有深入的歷史唯物主義和辯證唯物主義的認識論和方法論，我們只能依靠典籍等資料，而不去研究生物，因此由於書法現象的發生和發展，我們無法理解書法現象，我們只能通過主觀印象從形上學的角度來理解問題，而不是實事求是的理論研究。
參考《陳方既論書法 第4卷 書法散論》