到了19世紀，隨著西方工業革命如火如荼的進行，歐美國家在面對世界其他地區的時候擁有了超越一個時代的優勢。
所以，無論是鴉片戰爭還是日本的黑船事件，都是西方國家以極小的力量撬開了一個幾千萬人口，甚至幾億人口大國的國門。
西方的強大讓日本和清朝都嘆為觀止，兩國也都開始了對西方的學習，但是學習的結果就不一樣了。日本的明治維新，取得了傑出的成功，成為唯一一個晉升為列強的非白人國家，並且在日俄戰爭中擊敗俄國成為當時唯二的擊敗了白人列強的國家，另一個就是著名的衣索比亞。
但是，日本取得的成績更被人欽佩，因為日俄雙方是一場牽扯到百萬人級別的大戰，參戰雙方日軍40萬，俄軍50萬。
在武器裝備上雙方也是相差無幾，並且在作戰中出現了很多讓同時代的人值得借鑑的東西。
比如，德國觀察團發現機關槍在戰爭中的應用效果極好，於是在一戰的時候德國人成為運用機關槍最好的國家。
和日本同時代改革的大清就差多了，大清帝國雖然也認識到了西方列強的強大，並且希望學習好，可沒想到，甲午戰爭敗給了國力遠不如自己的日本，也宣示著大清改革的失敗。
但是，大清並沒有放棄，隨後又有了百日維新。
然後，百日維新也失敗了。
隨後又有了慈禧組織下的庚子新政。
可以說，大清並不缺少學習的熱情，但他的改革卻一直沒有成功。
其實，兩個國家之所以一個改革失敗，一個改革成功，最關鍵的一個因素是清朝因為沒有日本那種一步到位的深刻改革，從而失去了歷史機遇期。
清朝的改革是一場循序漸進式的改革，看上去好像穩妥，可是沒有取得顯著的效果。
以清朝的軍事改革為例：
大清軍事改革首先開始於鎮壓太平天國時期，當時以李鴻章的淮軍為代表的新式清軍已經裝備了大量洋槍洋炮，但是從軍隊的組織上仍然和其他的舊式軍隊沒什麼區別。為了能夠維持淮軍對朝廷的效忠，淮軍甚至有類似八旗鐵桿莊稼的恩餉，結果，這支軍隊迅速墮落，在甲午戰爭中一敗塗地。
直到甲午戰爭之後，清朝才意識到新式陸軍的重要性，於是命袁世凱為代表的一批有識之士建立了新式陸軍，特徵是「習洋槍，學西法」。
但是，這支軍隊並沒有在1900年和八國聯軍的戰爭中做出貢獻，因為袁世凱不願意和西方人作戰。等到1901年之後，清朝才在全國編練新軍，到1905年決定在全國編練36鎮新軍，但此時已經到了王朝末期，人心盡失，新軍反而成了推翻清王朝的主力。
日本卻不是這樣，講的是一步到位。
在明治維新之後，日本就開始在軍事體制上大刀闊斧的改革的方式，讓甲午戰爭中日軍士兵的戰鬥力遠超清軍。
試想，如果當時清朝有模仿德國陸軍的36鎮新式陸軍，就算是海戰失敗，陸戰也會打贏，最起碼雙方算是打了個平手。
戰爭結束之後，雙方都會在自己的短板方面加大投入，李鴻章也不會那麼怯戰了。
正是因為清朝在改革的時候不夠深入徹底，使用循序漸進的方式，錯失了歷史機遇期，最終失敗！