引言
《長江七號》豆瓣評分6.8，這是否代表大部分觀影人的觀點和態度？
自2008年這部影片上映以來，爭議聲不斷，因為這部電影是周星馳的作品，所以大家看它的目光尤為苛刻。12年後，我們再來看這部片子，周星馳到底想要在故事裡面表達些什麼？他講的這個故事真的就那麼爛嗎？
在這部片子裡，我們可以看到周星馳深藏的童年，是缺失的愛與原生家庭的教育問題。
童年生活與影片故事的關係
千禧年過後，周星馳不再像上世紀90年代那樣，以各種搞怪無釐頭元素來取悅觀眾。他的影片風格開始轉型，在保留"喜劇元素"的基礎上，他開始審視自身，他嘗試將自己過往的經歷進行改編，他希望在影片裡訴說自己的故事。
如果說《喜劇之王》拍的是，周星馳對跑龍套生涯的回顧；《新喜劇之王》拍的是，周星馳對夢想的追逐之路；那麼《長江七號》拍的則是，周星馳對童年生活與原生家庭的思考。
影片《長江七號》講述的是，周鐵（周星馳飾）在工地上幹活，供他的兒子小狄（徐嬌飾）在貴族學校念書，然後周鐵這個爸爸在去垃圾堆撿東西之時，發現了"七仔"的故事。
在影片裡周鐵屬於單親爸爸，小狄的童年生活離不開"單親家庭"這個詞。但在整部影片裡，除了故事開頭提及到，小狄媽媽的醫藥費和殮葬費由工頭墊付，其餘講述的都是，父子在相依中生活的故事。
周星馳作為編劇和導演，他在確定故事題材和角色之間的人設關係時，他為什麼要故意忽略掉，小狄失去母親，對一個孩子"心理影響"這層因素？
故事都是有原型的，從這部影片的創作者角度出發，在周星馳7歲的時候，跟故事裡小狄一般大的年紀，他的父母已經離婚，周星馳是在凌寶兒這個單親媽媽的撫養下長大的。所以在《長江七號》裡，周星馳將自己代入到小時候自己母親的角色，進行思考和演繹；而徐嬌飾演的小狄，原型則是小時候跟隨母親生活的周星馳。
在周星馳的童年生活裡，缺少"父親"這個角色的陪伴，所以在影片裡，小狄也失去了對"母親"的感受與情感影響。周星馳在創作劇本的時候，並非故意忽略"失去母親對小狄的心理影響"這一關鍵點，因為小時候家庭的不完整性，他在"缺乏父親的愛與關心"中成長，所以當周星馳刻意地不去講述某個角色時，或許是他認為，這樣能更真實的進行故事表達。
作為主觀影視作品，周星馳的本意應該是：相比"虛構"現實裡父親對自己的影響，還不如"真實"地去思考影片故事裡，周鐵與小狄相依生活的過程中，所出現的矛盾與教育上的溝通問題。
愛與被愛：為什麼是貴族學校
回到這個故事本身，小狄走進貴族學校，他臉上髒兮兮滿是泥垢，頭髮亂糟糟未經梳理，而在特寫鏡頭之下，他穿的鞋子明顯已經縫縫補補多次。相比身邊同學們三三兩兩的結伴而行，和穿著乾淨整潔，小狄形象上的邋遢與孤獨行走，顯得很是另類。
前面說到小狄的爸爸在工地上幹活，生活上並不是很富裕，他們住的地方是廢棄的老房子，他為什麼還要送小狄去貴族學校讀書？或者換個思路來看，窮人有上貴族學校的必要理由嗎？
工地上，工頭嘲諷周鐵，說他不吃飯就為了供兒子上貴族學校，憑什麼？你怎麼頂？周鐵面對工頭的咄咄逼人，卻苦笑著連說三遍"頂得了"。周鐵苦笑堅持的背後，是心酸的在硬扛生活，還是希望兒子通過學習，以後不必走自己走過的這條路？
周鐵在教育小狄的時候，他希望兒子努力讀書，將來做個有用的人。周鐵對小狄的教育，是不是像極了小時候，父母長輩以及老師對我們說過的話？父母對孩子的教育方式與話語，在那個孩子的成長過程中，會伴隨他許久，有可能是烙印一般存在的東西。
周星馳塑造的周鐵，是個沒有文化的農民工，他沒有選擇的權利，只能在工地上做苦力。在思及自身時，周鐵不希望小狄的未來命運，是身處這樣的困境，所以他一直在跟小狄強調"讀書的重要性"。在骨子裡，周鐵堅信學習能改變命運。
周星馳為了加深觀眾對周鐵這個人物的理解，他還給周鐵安排了一句臺詞：我就是小時候沒有書念，所以現在跟不上時代。
再回到"窮人上貴族學校"這個問題上，周鐵覺得自己沒有讀過多少書，所以沒有選擇生活的權利。而送小狄去貴族學校的行為，可能有很多人不理解，為什麼一定要是貴族學校，難道普通學校不是一個更理智的選擇嗎？
窮人家去讀貴族學校，這個劇情設定本身就是很矛盾的，周星馳想在這個故事裡表達些什麼？
在我看來，周鐵希望小狄能脫離困苦，而困苦相對應的貴族學校，則反映的是周鐵這個人物對美好生活的渴望與追求；當他將這種嚮往寄託於孩子身上時，通過小狄在貴族學校上學這件事作為媒介，表達了周鐵對生活有個"盼頭"的意願。
美好意願，是父親對孩子的一種愛。
親情：原生家庭帶來的烙印
周鐵對生活的盼頭，並不容易看懂，而在周星馳執導的鏡頭語言下，他也並沒有打算去講述，或過多的去探尋周鐵的內心世界。因此，也導致部分觀眾對周鐵存在誤解，最直觀的表現就是，觀眾對周鐵這個角色的印象，大多數停留在他是一個除了關心兒子學習成績之外，很嚴肅的父親形象。
在小狄身上，我們能看到周鐵平時對他的教育，所刻下的是原生家庭帶來的烙印。因為爸爸長期以來對他的單調教育，一直給小狄灌輸"我們雖然窮，但不要做某些事"的理念，導致小狄腦海複製了父親的思想。
在課堂上，老師問每個同學，你們長大後想做什麼？小狄的同學有的說"我要做妮可基德曼那樣的明星"，有的說"我要做企業家"，輪到小狄的時候，他卻說自己"要做個窮人"。小朋友脫口而出的理想，與家庭教育有沒有直接關係？
原生家庭對每個人的影響，都是長遠且深刻的。
畢淑敏在《關於人生的沉思》裡說過：我會在沒有人的暗夜深深檢討自己的缺憾。但我不願在眾目睽睽之下，把自己像次品一般展覽。
小狄關於"窮人"的理想，惹得同學們哄堂大笑，他不清楚同學們的笑點在哪；或許，他要在長大之後才明白，此刻的自己被同學們當作次品一般展覽。笑聲所折射出的，是笑話小狄"理想"這件事，還是"窮人"像個笑話？
馬克思主義教育學認為，教育是一種社會現象，是人類特有的活動。而我認為，教育的本質除了是有意識的以影響人的身心發展為目標之外，教育所延伸的，還是關於一個孩子的成長，與三觀的塑造過程。
理想本身不可笑，那屬於個人追求，同學們笑話的，是"窮人"這件事。那些有明星夢、企業家夢的同學，他們父母給他們普及知識時，包括他們日常生活耳濡目染的，可能是明星光鮮亮麗，企業家能賺錢之類的話題；又或許這些同學的家庭，本身非富即貴，所以他們下意識地想要成為那樣的人，這是關於家庭教育，一個孩子對事物的認知，與三觀的形成過程。
小狄同學的笑，我相信是沒有惡意的，只是當我們深挖笑聲之所以刺耳這件事時，會發現一個不得不承認的事實。在貴族學校上學的他們，除了家庭教育帶來的優越感，還有因"職業"與"身份"帶來的，對小狄居高臨下的鄙視，這種鄙視是笑聲的源頭。
正如影片裡，小狄跑進商場拿起"長江一號"玩具，希望爸爸給他買，理由是同學們都有。在一個圈子裡，只要出現了攀比，就會產生鄙視鏈。
現實的殘酷在於，在鄙視鏈末端的人，收穫到的是冷言冷語。
原生家庭的烙印是什麼？
最忌諱的，就是不健康的家庭體系所帶來的影響，就像高速公路上的連環追尾，其惡劣影響會代代相傳。父母如果只關心學習，忽略了像小狄一樣的小孩，不理解他們對玩具的渴望是因為什麼，有可能會造成他們對學習產生厭噁心理。
再說回小狄，爸爸對他教育的記憶點在於"窮，並不可恥，只要不做壞事，一樣會受到尊敬"；而小狄對爸爸所教育的東西，理解為"窮，也是一件挺不錯的事情"。父親對兒子的教育，在溝通上出現了問題，產生了矛盾。
教育，不只是讀書，正如《親愛的三毛》裡說過的一句話：學問之道，是人格的建立、生命的領悟、凡事廣涵的體認，而不是做一架"念書機器"。
周鐵以說教和現實生活，給小狄發出信號"我們現在很窮"，但他無法有效的告訴小狄，你要努力讀書，爭取遠離現在正經歷的窮苦。小狄在成長過程中，缺失的不只是母親的愛，還有父親的"正確教育"。
小狄所缺失的東西，也是周星馳作為導演，在回憶童年時，想要伸手抓住的東西。
親情之間的羈絆，除了血肉和情感，還有被複製的烙印。
結語
周星馳自導自演的《長江七號》對觀眾而言，像是一部陌生作品，你在這個故事裡面看不到"無釐頭"，也看不到有什麼值得"哈哈笑"的亮點，有的只是濃濃的寫實主義風格。
豆瓣6.8分的背後，是因為沒有看到《功夫》那樣的特效，《唐伯虎點秋香》那樣的笑點，所以我們失望了嗎？與其說失望，不如說不習慣。並非影片不好看，而是我們看到一個陌生的周星馳，他的語言動作不再搞笑，讓我們多數人感覺事與願違。
小狄在影片裡的經歷與煩惱，是周星馳深藏的童年，是關於缺失的愛與原生家庭的教育問題，這是他想給觀眾呈現的內容與故事的思考。作為周星馳最後一部真人出鏡電影，他為什麼不再搞笑？他為什麼要披著親情的外套講故事？
王晶在《圓桌派》談及表演時說過：一個人到了某一個年齡，面對不了自己。周星馳1962年出生，《長江七號》2008年上映之時，他已經46歲了；或許在拍《長江七號》的時候，周星馳已經厭倦了過去的嘻哈吵鬧，所以回歸本真，說起了從前。
人，總是喜歡說起那些回不去，但忘不了的從前。